Образ науки
В меюяологии познания можно обнаружить поиски и дрмич линий генерализации, в которых получили отражение существующие теоретико-познавательные тенденции. В концепции «образа науки» представлена попытка «набросить эскиз» науки, ответить на вопрос о критериях, которые служат основанием для историко-научной периодизации и систематизации.
В концепте «образ науки» соединены между собой два разно направленных по своему смыслу понятия. В «образе», как было показано в одном и з предыдущих разделов, фиксируется прежде всего субъективный характер восприятий предмета. Это, скорее, даже описание не самого предмета, а впечатление о нем. В значительной степени это впечатление представляет собой ценностное отношение к предмету. Такое впечатление воплощает омыт — культурно-исторический, внутренний и др. С помощью такого рода впечатлений субъект достраивает соответствующий образ науки.
Но, с другой стороны, поскольку в образе науки речь идет о «науке», то вполне естественно, что в названном пеня гни фигурируют научные концепты, к примеру, эволюция, динамическая неустойчивость и др. Отсюда эволюционистский, синергетический и т.п. образы науки. Тем самым «образ» ставится в коррелятивную связь либо со сферой науки, либо с системой познавательных средств.
Действительно, некоторые исследователи образа науки полагают, что идея «обра за» возникла как прямое отражение развития «науки», научной практики. Скажем, поскольку на систему современного мышления оказали влияние
134 идеи теории 'ЛЮЛЮШІИ, постольку «эволюционный образ» является результатом особенностей развития концептов данной науки, их влияния на разные сферы познания. Точно также в других образах науки, имеющих в качестве основоположений другие концепты (синергетики, кибернетики и др.) возникают другие образы науки. И.Пригожин и И.Стенгерс образ науки связывают с обращением к понятию динамической неустойчивости176.
Простые системы, пишут авторы, являются частным случаем, в котором достижим идеал исчерпывающего описания. Знание закона эволюции простых систем позволяет располагать всей полнотой информации о них, т. е. по любому мгновенному состоянию системы однозначно предсказать се будущее и восстановить прошлое. Интенсивный рост знания и даже управление им происходит под влиянием «парадигмальных прививок»: именно на этих путях возникли кардинальные сдвиги в развитии современной генетики, связанные с проникновением идей эволюции в физику, в разработке синергетики177.Отказ от классического образа (с его логицизмом, основанным на математике, причинном объяснении и дедуктивном видении структуры научного знания и т.п.) видят в переходе к физикалистским установкам с соответствующими гипотети ко-дедуктивной организацией структуры знания, с новыми задачами науки, с иными характерами научной практики178. В развиваемой идее компьютерного образа мира соединилось представление об экстенсивном развитии компьютеризации, о распространении новых технологий, об укоренении компьютерной идеологии, которая стала служить отправной точкой концептуализации, наделять смыслом специальные программы в разных областях практики.
Среди оснований, по которым судят о появлении нового образа науки, усматривают также смену способа описания объектов: переход от модальности долженствования к модальности возможности; последняя предполагает, что выбор состояний не предписывается с необходимостью179. Некоторые исследователи оснований образа науки полагают, что трансформация «образа» происходит в результате изменения парадигмы. Поскольку исходные концепты парадигмы меняются, постольку смена одного образа другим есть результат изменения основополагающих понятий. Если, к примеру, в рамках классического образа науки апеллировали к таким модусам, как симметрия, упорядоченность и т.п., то современная картина мира сопровождается принятием таких парадигмальных установок, как эволюционистская180, натуралистическая.
Достижения теоретико-эволюционной мысли в биологии последних 2-3 десятилетий - прорывы в области понимания популяционно-генетических механизмов формирования сложных форм социального поведения и жизни в сообществах - во многом предопределили формирование парадигмы натурализма. На этой основе произошло возникновение принципиально новой области научного исследования — социобиологии. Последняя явилась истоком ряда новейших научных направлений. К их числу относятся: биополитика, биоэтика, биоэстетика, биолингвистика, эволюционная этика, эволюционная эпистемология и др.В соответствии со сказанным, понятие «образ науки» выражает, думается, идеологию перемен, служит моделью перехода от одних научных концептов к другим. Поэтому под «образом науки» далее мы будем иметь в виду не саму науку, а сложившееся восприятие науки, отношение к тому, как мыслится переход науки (и научного познания в целом) к другому этапу-образу. К примеру, смена старого, или классического, образа науки произошла в результате перехода к новому, неклассическому образу. Важную черту науки нового времени Хайдеггер видит в зависимости картины мира от целенаправленной деятельности субъекта. Природный процесс предстает наблюдению как таковой только в горизонте общей схемы. Этот проект природы обеспечивается тем, что физическое исследование заранее привязано к нему на каждом из своих исследовательских шагов. Эта привязка, гарантия строгости научного исследования, имеет свои своеобразные проекту черты181.
Идея перехода увязывается с мерой ценности тех иди иных концептов, их значимости для понимания науки в целом. Однако способы анализа и самой науки, и научных средств исследования, и переход к иному видению науки не похожи на «сциентистские» приемы - с их опорой на каузальные связи, обосновывающие процедуры и пр.
Понятие «образ науки» служит, на наш взгляд, оправданием перехода к иному дискурсу. Необходимость такого перехода вызвана тем, что в ряде наук отсутствуют собственные фундаментальные теории.
Поэтому ценность того или иного образа науки связывается с надеждой на объяснительные возможности соответствующих концептов. Отсюда, согласно такому взгляду, образ целенаправляет эксперименты и наблюдения, активно участвуя в постановке задач и интерпретации результатов опыта182. Такая целенаправляющая функция понятия образ науки сродни генерализующему механизму эйдоса. Следуя эйдетической логике - быть «причастным» определенному образу- эйдосу, сознание следует за теми реалиями, которые вырабатываются в данной науке. И хотя в каждой сфере познания этот опыт индивидуален, тем не менее благодаря концепту образ науки формируется пространство аутентичного опыта с присущим ему обязательным способом, с особой манерой «набрасывать эскиз» науки.Понятие «образ науки» близко по смыслу к понятию «картина мира». В концепции, разработанной
В.Гумбольдтом, «картина мира» ставится в зависимость от понимания роли языка. Из обращения к языку вырастают определенные воззрения на мир, на мировидение. Язык является средством отображения не одних только свойств вне- языковой реальности, но и того, как этот мир дан человеку, каково отношение человека к миру. Мировидение находится в прямой зависимости от семантического членения183. Суть понятий «языковая картина мира», «языковое видение мира», «наивная модель мира» заключается, с точки зрения автора, в том, что система языка в его грамматическом строе
и лексиконе отражает то, как человек видит окружающий его мир и свое место в нем, при этом условия естественной среды обитания отдельной языковой общности играют немаловажную роль в формировании концептуальной системы того или иного языка. Длинное извлечение из сочинения Гумбольдта поможет понять связь языка и мировоззрения: «Так как ко всякому объективному восприятию неизбежно примешивается объективное, то каждую человеческую индивидуальность, не зависимо от языка, можно считать носителем особого мировоззрения. Само его образование осуществляется через посредство языка, поскольку слово в противоположность душе превращается в объект всегда с примесью собственного значения и таким образом приносит новое своеобразие.
Но в этом своеобразии, так же как в речевых звуках в пределах одного языка, наблюдается всепроникающая тождественность, а так как к тому же на языке одного народа воздействует однородное субъективное начало, то в каждом языке оказывается замешанным свое мировоззрение. Если звук стоит между предметом и человеком, то весь язык в целом находится между человеком и воздействующей на него внутренним и внешним образом природой. Человек окружает себя миром звуков, чтобы усвоить и воспринять мир предметов. Это положение ни в коем случае не выходит за пределы очевидной истины. Так как восприятие и деятельность человека зависят от его представлений, то его отношение к предметам целиком обусловлено языком. Тем самым актом, посредством которого он из себя создает язык, человек отдает себя в его власть: каждый язык описывает вокруг народа, которому он принадлежит, круг, из пределов которого можно выйти только втом случае, если вступаешь в другой «круг»184.Хайдеггер, высоко оценивает идею Гумбольдта о «языковом мировидении» и пытается обосновать понимание языка как мира и мировоззрения: «Путь к языку обусловлен не столько языком как языком, сколько стремлением веянной картине представить совокупность духовно-историчес- 138 кого развития человечества в его цельности, но одновременно также и в его всегдашней индивидуальности. Гумбольд- товский путь к языку берет курс на человека, ведет через язык и сквозь него к иному: к вскрытию и изображению духовного развития человеческого рода»185.
Из сказанного о способности понятия «образ науки» выражать потребность к перемене концептуального видения, служить моделью таких перемен вытекает что, во-первых, тенденция к вытеснению одних концептуальных схем и замене их другими не всегда и вовсе не автоматически велет к смене образа науки; во-вторых, суть требований к образу науки не исчерпывается видоизменением одних концептов; существенна роль и тех пристрастий, которые формируются под влиянием опыта - культурно-исторического и внутреннего.
Стратегии движения к единому смысловому пространству
Мысль об открытом, незавершенном характере эйдетической модели генерализации вызревала внутри науки враз- личных ее областях. Далее мы продолжим рассмотрение, как эта мысль реализовала себя в поисках единого смыслового пространства. Видимо, в этом же направлении следует вести разработки, связанные с попытками осмысления природы коллективной несловесности. Смысловой строй последней сливается с основополагающими методологическими идеями эпохми. Анализ таких идей-концептов, как «дуализм», «дополнительность», «мозаичность», «антифундаментализм», думается, позволит проследить генезис внера- ииональных, вне-логических ходов мысли, вскрыть механизмы, которые ведут к иным способам продуцирования единого смыслового пространства.