<<
>>

ПРЕДИСЛОВИЕ

Эволюционное учение объединяет различные разделы биологического знания и поэтому играет ключевую роль в биологии. Общепризнанным представлением о эволюции является теория, называемая синтетической.

Эта теория рассматривает эволюцию как рекомбинационное преобразование популяционных генофондов под действием естественного отбора.

В наши дни биология переживает критический этап своего развития: за последние два десятилетия значительно возросло число отечественных и зарубежных публикаций, в которых отмечается, что синтетическая теория не адекватна современным знаниям о ходе эволюционного процесса. Соответственно, делаются попытки преодолеть несогласие теории и фактов. Западные биологи, не будучи знакомы с работами своих Российских коллег, направляют свои усилия исключительно на объединение синтетической теории с общими концепциями биологии развития. Ни одна из этих довольно многочисленных попыток не окончилась успешно, поскольку концепция жесткого наследования, на которой основана синтетическая теория, принципиально несовместима с данными эмбриологии, молекулярной генетики и феногенетики. Эта несовместимость осознана отечественными авторами. В результате новая эволюционная парадигма — эпигенетическая теория — появилась у нас в стране. Однако работы М. А. Шишкина, где сформулирована теория, до сих пор мало обсуждались даже в России. Одна из возможных причин — крайний недостаток классической и современной иностранной научной литературы. Предлагаемая монография является первой попыткой восполнить имеющийся пробел и сравнить синтетическую и эпигенетическую теории на основе анализа по возможности более широкого круга отечественной и зарубежной биологической литературы.

Книга состоит из введения, девяти глав, объединенных в три части, русского и английского резюме, а также списка литературы. Во введении рассмотрены общие подходы к сравнению научных теорий.

Часть I посвящена основам неодарвинизма. Первые две главы содержат изложение двух ветвей неодарвинизма: мутационной и синтетической эволюционных теорий. В главе 1 обсуждаются гипотезы о мутационном происхождении таксонов — разновидности неодарвинизма, наиболее популярной среди англо-американских биологов и связанной с бурным развитием исследований гомеотических генов. Синтетическая теория рассмотрена во второй главе, включая краткую историю ее развития со времени создания в 1920-х годах до наших дней. В главе 3 приводятся

все основные возражения, высказываемые в адрес синтетической теории современными авторами. В четвертой главе анализируется соотношение между генами и фенотипическими признаками на основании данных по генетике пола. Показано, что эволюция изменяет соотношение между генами и признаками. Это обстоятельство делает языки генетики и морфологии взаимно непереводимыми. Следовательно, гипотеза о жестком соответствии фенотипа и генотипа, лежащая в основе неодарвинизма, неправомерна и обуславливает неадекватность синтетической теории современному состоянию биологического знания.

В Части II обсуждается перспектива нового эволюционного синтеза. Эпигенетическая теория описывает эволюцию как переход между двумя устойчивыми фенотипическими состояниями, обусловленный естественным отбором. Изложению теории предшествует глава 5, в которой обсуждаются мнения о причинах, определяющих относительное постоянство дикого типа в последовательных поколениях. Сделан вывод, что постоянство фенотипов имеет место вследствие оптимальной приспособленности к занимаемой нише. В главе 6 рассмотрены главные положения эпигенетической теории, основанные на работах И. И. Шмальгаузена, К. X. Уоддингтона и М. А. Шишкина.

В трех следующих главах обсуждается соотношение эпигенетической теории с двумя распространенными и ныне классическими эволюционными концепциями: ламаркизмом и номогенезом. Глава 7 показывает, что к описанию эволюции с определенными ограничениями приложимы основные эволюционные взгляды Ж.

Б. Ламарка, которые вполне согласуются с данными экспериментов и наблюдений. Более того, эпигенетическая теория заслуживает название Ламарко-Дарвинизм, поскольку основана на понятии об ассимиляции морфозов — современной модификации концепции наследования приобретенных признаков.

В целом, эпигенетическая теория может претендовать на роль нового эволюционного синтеза. Этот вывод сделан в главе 7 на том основании, что теория обеспечивает непротиворечивое объединение учения о естественном отборе не только с ультрасовременными данными молекулярной генетики и клеточной биологии развития, но и с классическими концепциями. Вместе с тем, сфера компетенции эпигенетической теории довольно ограничена: она является теорией микроэволюции и не распространяется на происхождение старших таксонов. Однако теория указывает новые направления исследований и поэтому может сыграть роль методологической основы для дальнейшего развития биологии.

Часть III, состоящая из двух последних глав, посвящена рассмотрению выводов о макроэволюции, вытекающих из эпигенетической теории. В главе 8 обсуждаются селекционный и морфогенетический факторы формообразования, действующие в процессе эволюции. Сделан вывод о дополнительности факторов, что обуславливает неопределенность объяснений формы живых существ. Предлагается способ снижения неопределенности, основанный на принципе эволюционной стабилизации функций Н. В. Кокшайского. В последней, девятой главе показаны возможности теоретического описания и предсказания неоткрытых форм организмов, связанные с аналитическим представлением главного формообразующего фактора, действующего в конкретной эволюционной ситуации. Приводятся примеры построения параметрических систем, ограничивающих биологическое разнообразие и основанных на проявлении селекционных либо морфогенетических закономерностей в эволюции животных и растений. В заключение кратко резюмируется содержание книги с выводом о целесообразности дальнейшей детальной разработки эпигенетической теории эволюции.

Как показывает предшествующий опыт журнальных публикаций основных положений этой книги, излагаемое мной мнение достаточно спорно и имеет лишь небольшое число сторонников. Думаю, это не только вполне естественно, но и хорошо: научная работа, с которой все согласны, явно не нова и, соответственно, не стоит усилий. Так или иначе, значительного согласия и нельзя ожидать, поскольку книга содержит ничем не завуалированное отрицание давно сложившегося взгляда на эволюцию, который вошел в учебники и, соответственно, в умы огромного большинства биологов. Всё же надеюсь, что проделанная работа встретит пусть не поддержку, но все же интерес специалистов: книга содержит довольно полный обзор классических и новых эволюционных концепций, причем классические взгляды во многих случаях приобретают непривычную окраску в свете приводимых и по возможности детально объясняемых данных из разных областей современной биологии.

Книга была бы менее полной и более неясной без многолетней дружеской помощи и благожелательной критики моих коллег (многие из которых, впрочем, вполне не согласны с эпигенетической теорией или с моей интерпретацией ее). Поэтому я приношу свою признательность Г. Б. Кофману (Институт леса им.

В.              Н. Сукачева СО РАН, Красноярск), А. П. Расницыну и М. А. Шишкину (Палеонтологический институт РАН, Москва), С. П. Маслову и Г. Ю. Любарскому (МГУ), Э. R Будрису (Институт экологии АН Литовской Республики, Вильнюс), Тони Диксону (A. F. Dixon, University of East Anglia, Norwich, U. К.), Роберту Дадли и Карлу Гансу (R. Dudley, С. Cans, University of Texas, Austin, U. S. А.). Важнейшее значение для формирования ряда основных положений этой книги имели работы покойного Н. В. Кокшайского (Институт проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАН, Москва), общение и переписка с ним. Первоначально изданная версия в значительной степени переработана под влиянием критики рецензентов.

Книга посвящается светлой памяти моего отца Л. Л. Гродницкого, для кого аргументированное несогласие с мнением большинства было естественным стилем мышления и жизни.

Д. JI. Гродницкий Красноярск, 26 августа 2001 г.

<< | >>
Источник: Гродницкий Д. JI.. Две теории биологической эволюции / 2-е изд., переработ. и дополи,— Саратов: 2002,— 160 с., ил.. 2002

Еще по теме ПРЕДИСЛОВИЕ:

  1. Йозеф Шумпетер. "Капитализм, социализм и демократия" > Предисловие ко второму изданию, 1946 г.
  2. Декарт ПИСЬМО АВТОРА К ФРАНЦУЗСКОМУ ПЕРЕВОДЧИКУ «ПЕРВОНАЧАЛ ФИЛОСОФИИ», УМЕСТНОЕ ЗДЕСЬ КАК ПРЕДИСЛОВИЕ 2  
  3.   Предисловие [к работе К. Маркса «К критике гегелевской философии права. Введение»]
  4. М. ГРИГОРЬЯН ПРЕДИСЛОВИЕ к первому изданию собрания сочинений
  5. ПРИМЕЧАНИЯ. УКАЗАТЕЛИ ПРИМЕЧАНИЯ [**************************************************] Предисловие
  6. Предисловие к первому изданию
  7. ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ИСКУССТВА К ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ (ПРЕДИСЛОВИЕ К ТРЕТЬЕМУ ИЗДАНИЮ)
  8. ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ.
  9. ПРЕДИСЛОВИЕ
  10. Предисловие
  11. ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ
  12. Предисловие
  13. Письмо автора к французскому переводчику «Первоначал философии», уместное здесь как предисловие2
  14. Предисловие к первому изданию
  15. Предисловие ко второму изданию
  16. ПРЕДИСЛОВИЕ К ЭТОМУ СОКРАЩЕННОМУ ИЗДАНИЮ
  17. ПРЕДИСЛОВИЕ
  18. ПРЕДИСЛОВИЕ
  19. 1. Предисловие к Новому Завету (1548)
  20. 2. Предисловие к “Книге молитв” (1544)1