Доклад и заключительное слово на конференции в г. Якутске 22 июня 2011 г. "Экономика, право и правоприменение"

Ведущий: ...слово для основного доклада "Экономика, право и правоприменение" предоставляется Яковлеву Вениамину Федоровичу, советнику Президента Российской Федерации, члену-корреспонденту Российской академии наук.

Яковлев В.Ф.: Спасибо большое. Уважаемый Виктор Петрович, уважаемый Алексей Александрович, уважаемые коллеги. Наша конференция проводится в особый день в истории нашей страны. Я из тех немногих присутствующих в этом зале, которые прекрасно помнят 22 июня 1941 года, и запомнил последние слова выступления Вячеслава Михайловича Молотова: "Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами". Думаю, что эти слова имеют отношение к нашей конференции. У нас и сегодня немало проблем, но, думаю, что наше дело правое, и если мы будем основываться на нашем праве, то победа будет за нами. За нами - значит за гражданами нашей страны.

Для меня эта конференция чрезвычайно значима не только по тематике, но и потому, что она проводится на земле Якутии, в городе Якутске. Мы с моим коллегой Полонским Борисом Яковлевичем прошли школу юридической деятельности после окончания высших учебных заведений (он в Москве, а я в Свердловске) именно здесь, в городе Якутске. И мы благодарны якутской земле и якутскому народу за то, что эта школа послужила основой для всей нашей профессиональной деятельности на протяжении нашей жизни.

Уровень юридической работы здесь в те годы - а я уверен, что и сегодня, - был очень высоким. Позавчера у нас состоялась встреча с судьями. Эта встреча тоже показала мне, на каком уровне здесь находится право, правоприменение. В сегодняшней газете, а сегодня к тому же самый длинный день и самая короткая ночь, в сегодняшней газете "Якутия" я обнаружил заметочку, которая называется "Все основывается на праве". Прочитал ее с удовольствием. Она подготовлена Юрием Карповым. Мне хотелось бы потом пожать руку этому человеку, потому что публикация удивительно грамотная и удивительно точная.

Об актуальности нашей темы и тех проблем, которые мы намерены обсудить и в целом, и в конкретике. Думаю, актуальность очевидна. Мы обсуждаем состояние нашей экономики, а экономика - это решающая сфера жизни общества. От состояния экономики зависит все. Зависит создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие наших граждан, зависит состояние культуры, образования, здравоохранения, правового порядка, обороны. Это первое.

Второе. Мы обсуждаем вопросы соотношения экономики и права, права и правоприменения. Право - это решающее средство эффективного осуществления государственной политики в области экономики. Без права государство никаких проблем ни в одной сфере - и прежде всего в экономике - решить не сможет, как бы оно ни пыталось это сделать. Это надо понять.

Почему роль права в современном обществе так резко возрастает? Ответ простой. Государство в прошлом, в советское время, управляло экономикой напрямую, по существу - без права. Оно не очень нуждалось в праве. Потому что государство было субъектом не только власти, но и субъектом права собственности на все средства производства. И оно могло напрямую, путем плановых заданий и централизованного регулирования цен управлять экономикой, которая принадлежала государству на праве собственности. Сейчас, как отметил наш Президент на Всемирном экономическом форуме в Санкт-Петербурге, свыше шестидесяти процентов нашей экономики - это экономика частная. Частной экономикой государство напрямую управлять не может. Да и государственная часть экономики в условиях рыночной экономики тоже не может управляться прежними методами. Следовательно, государство может выстраивать политику и осуществлять, реализовывать ее только посредством права.

С помощью права государство не управляет обществом, но регулирует общественные отношения. То есть устанавливает правила, обязательные для всех, и обеспечивает соблюдение, исполнение этих правил. Без такой системы регулирования ни одно современное общество существовать не может. Степень цивилизованности и уровень развития общества и благосостояния граждан зависит от того, насколько государство овладело именно этим инструментом воздействия на общественную жизнь. То есть насколько оно выстроило право и насколько умеет правом пользоваться, внедрять его в жизнь.

Экономические отношения в рыночной экономике не могут нормально функционировать, если они не регулируются с помощью права. Регулирование - это не просто потребность и необходимость, это обязательное условие нормального состояния экономики. В начале 90-х годов, в конце 80-х наивно исходили из представлений о том, что рынок сам все отрегулирует путем соотношения спроса и предложения, конкуренции и так далее. Ничего подобного в современном мире нет. Да, рынок регулирует, но он может регулировать с различными результатами, а эффективные результаты достигаются только с помощью правового регулирования.

Длительное время у нас шли дискуссии, насколько правовое регулирование должно быть развито, не следует ли его минимизировать или даже свести к минимуму. Вы знаете, что и в мире существовали соответствующие подходы и теории. Теории свободной экономики с минимальным государственным регулированием были популярными до самого глубокого кризиса в экономической сфере конца двадцатых - начала тридцатых годов прошлого столетия. Тогда появились новые теории о необходимости государственного регулирования через право рыночной экономики. И, пожалуй, первым государством, которое успешно осуществило такое регулирование, были Соединенные Штаты Америки под руководством великого президента Соединенных Штатов Америки Ф.

Правда, после этого появились новые теории, теории монетаризма, которые опять сопряжены с попытками уменьшить правовое регулирование в экономических отношениях. Многие считали, что эта теория в полной мере себя оправдывает и что экономика стран и мира может развиваться теперь без потрясений, потому что найден механизм экономического регулирования через регулирование денег в обществе. Но последний кризис 2008 года развеял эти надежды. Экономика мира потрясена до основания и трудно из него выбирается.

Я участвовал в интересной конференции в Германии, где принимали участие видные юристы, экономисты из многих стран мира. Конференция называлась так: "Всемирный финансово-экономический кризис: право как основа восстановления доверия". Кризис - это всегда потеря доверия. Восстановление доверия, то есть выход из кризиса, происходит в современных условиях опять-таки с помощью права.

На этой конференции приводились данные о том, что за последние сто лет было зафиксировано 140 с лишним кризисов разных масштабов. То есть кризисы в частной экономике - это явление постоянное. Сама по себе экономика не в состоянии ни предотвратить, ни способствовать преодолению последствий кризисов. Это можно сделать только с помощью соответствующего правового регулирования. Сейчас извлечены уроки из последнего кризиса, и мы видим, что во всех странах мира наблюдается интенсивное усиление правового воздействия на экономические отношения.

Возьмите Соединенные Штаты Америки. Президент Обама инициировал создание очень крупных законов. Один из них - это Закон о финансовом регулировании, регулировании рынка ценных бумаг и о защите потребителей финансовых услуг от злоупотреблений в этой сфере. Последний кризис явился результатом злоупотреблений тех, кто определял политику в сфере ипотеки и вообще в сфере финансового рынка. Закрытость этой сферы, недостаточное ее правовое регулирование, слабый контроль со стороны государства, безответственность и жадность управляющих крупнейшими финансовыми компаниями, выдача кредитов, не обеспеченных возвратом, создание долговых кредитных пузырей привели к тому, что крупнейшие банки стали рушиться в конце концов.

Государства вынуждены были затратить огромные средства для оказания помощи гибнущей банковской системе для вывода ее из кризиса. Государству пришлось бюджетными деньгами рассчитываться за грехи финансовых компаний. И теперь предпринимаются меры по тому, чтобы сфера финансовых отношений была более открытой, потребители финансовых услуг получали доступную и правдивую информацию, чтобы деятельность управляющих финансовыми компаниями была более добросовестной и чтобы они несли ответственность за просчеты и злоупотребления.

Еще более процесс усиления правового воздействия заметен в странах Европы, где также принимаются меры для того, чтобы поставить финансовые отношения под контроль государства с точки зрения соблюдения правил, требований добросовестности, внедрения ответственности для тех, кто создает опасные ситуации. В Соединенных Штатах Америки созданы специальные государственные структуры, подразделения для выявления компаний, которые создают финансовые риски, для того чтобы вовремя на это отреагировать, предотвратить воспроизведение кризисных явлений в крупных масштабах.

Право - это средство установления определенности и порядка в экономических отношениях. Оно стабилизирует экономические отношения и обеспечивает устойчивое, эволюционное развитие экономики.

Право - это также средство гармонизации интересов участников экономических отношений, обеспечения социальной справедливости как в целом в обществе, например, по распределению доходов, с тем чтобы не допускать чрезмерного имущественного расслоения и неравенства граждан, так и в каждом конкретном экономическом отношении. Любое конкретное экономическое отношение представляет собой столкновение противоположных интересов. Продавец всегда стремится взять цену побольше, покупатель - уплатить поменьше. Право должно обеспечивать гармонизацию этих интересов, с тем чтобы отношение было взаимовыгодным для обеих сторон.

Право имеет дело с двумя основными категориями, которые определяют состояние общества. Первая из них - это собственность как основа экономики. От состояния собственности зависит эффективность производства и благосостояние граждан. От устойчивости отношений собственности, их защищенности зависит то, насколько успешно работает бизнес, особенно малый и средний.

Но право имеет дело еще с одной важной категорией - с категорией государственной власти. Так же как и собственность, власть - это благо. Власть должна обеспечивать порядок в обществе, его стабильность, начала справедливости. Но, будучи благом, и собственность и власть в то же время могут представлять собой опасность для общества и граждан. Почему? Потому что возможны злоупотребления и собственностью, особенно крупной, и властью, мы это тоже хорошо знаем, пережив периоды тоталитарной власти. Тоталитарная власть посягает на человека, на его свободы, на его права, на его инициативу, и даже на его жизнь и здоровье.

Как сделать так, чтобы в обществе не допускалось злоупотребление как собственностью, так и властью? Выход только один: подчинение того и другого праву. Из этого и проистекает категория верховенства права. Верховенство права, подчинение праву и отношений собственности, и государственной власти - вот это и есть правовое государство.

Идеи правового государства овладели нашим обществом в конце 80-х годов прошлого века. Лозунг правового государства стал чрезвычайно популярным. Но надо сказать, что идеи правового государства всегда были потребностью нашего общества. С этим тезисом далеко не все могут согласиться, полагая, что в прошлом наши граждане старались больше жить не по праву, а по совести. В народе, конечно, всегда было желание жить по совести, но хотелось бы, чтобы и государство жило по совести, то есть право заключало бы в себе начала нравственности.

Мне хотелось бы прочитать выдержки из юношеской поэмы нашего великого поэта Александра Сергеевича Пушкина. Когда уже в зрелом возрасте ее перечитал, я был потрясен. Поэма юного Пушкина, ода "Вольность" - это программа формирования правового государства. Вот вслушайтесь в эти строки:

Лишь там над царскою главой

Народов не легло страданье,

Где крепко с Вольностью святой

Законов мощных сочетанье;

Где всем простерт их твердый щит,

Где сжатый верными руками

Граждан над равными главами

Их меч без выбора скользит

И преступленья свысока

Сражает праведным размахом;

Где не подкупна их рука

Ни алчной скупостью, ни страхом.

Владыки! вам венец и трон

Дает Закон - а не природа;

Стоите выше вы народа,

Но вечный выше вас Закон.

И днесь учитесь, о цари:

Ни наказанья, ни награды,

Ни кров темниц, ни алтари

Не верные для вас ограды.

Склонитесь первые главой

Под сень надежную Закона,

И станут вечной стражей трона

Народов вольность и покой.

Для юристов смысл этого произведения совершенно очевиден: это поэтическое утверждение идей правового государства. Это было всегда мечтой нашего народа, которую выразил великий поэт еще в свои молодые годы.

Но что у нас произошло. В конце 80-х годов мы были охвачены идеями правового государства. Но приступили к экономическим преобразованиям в условиях обвала государства. Распад Советского Союза - это обвал государства. Когда государство исчезает, исчезает и право. Мы остались, по существу, без права. И в это же время происходили крупнейшие экономические преобразования, в крупных масштабах проводилась приватизация. Приватизация проводилась в условиях, когда не была еще создана надежная правовая база для такого крупного общественного преобразования, для массового превращения публичной собственности в собственность частную. И когда не было налажено должного общественного контроля за ходом этого процесса.

В результате этого и произошло то, что произошло. Произошло снижение экономического потенциала, существенное сокращение рабочих мест, в экономику проник криминал. По результатам приватизации обнаружилось колоссальное социальное расслоение. И, конечно, возникла коррупция. Корни современной коррупции - в этой крупномасштабной приватизации, проведенной в отсутствие тщательно отработанного права и соответствующего общественного контроля. И потом нам пришлось годами из этой ямы выходить.

Каким образом мы выходили? Во-первых, надо было восстановить дееспособность государства, которого в тот момент не было. Постепенно дееспособное государство было восстановлено. Во-вторых, надо было сформировать новую правовую систему. Старая правовая система уже не работала. Мне пришлось заниматься созданием системы коммерческих судов, которые мы назвали арбитражными судами. Арбитражные суды появились, дела появились. Но главная сложность состояла в том, что советское право уже не соответствовало новым экономическим отношениям, а нового законодательства не было, его катастрофически не хватало. Правосудие осуществлять в этих условиях было очень трудно. А ведь мы рассматривали дела о законности или незаконности приватизации, земельные споры, споры о банкротстве. Все эти тяжелые дела свалились на плечи арбитражных судов.

Мы тогда инициировали подготовку нового Гражданского кодекса. Участвовали в подготовке Конституции 1993 года и форсированно готовили новый Гражданский кодекс. Уже в 1994 году первая часть Гражданского кодекса, очень хорошего кодекса, на уровне мировых стандартов, группой ученых, объединившихся в Исследовательском центре частного права при Президенте России, была создана, принята и начала действовать. Так начало формироваться наше новое законодательство.

Очень хорошо, что гражданское законодательство развивалось на основе концепции. В других отраслях права, к сожалению, таких концепций не было. Не было по-настоящему концепции развития земельного права, концепции развития публичного права, да и до сих пор отсутствие концептуального подхода очень мешает в развитии этих частей права.

Гражданскому праву больше повезло, и вот у нас появился Гражданский кодекс. Но не только Гражданский кодекс. За короткий срок, надо сказать, было создано новое законодательство, все отрасли права. Вообще были созданы условия для правового государства. Это - новая Конституция, разделение властей, формирование новой исполнительной власти, новой судебной системы, новой правоохранительной системы.

Все это есть. Предпосылки для функционирования правового государства созданы. Но результатами этой работы, состоянием экономики мы не вполне удовлетворены. Ведь еще недавно экономика нашей страны, я имею в виду Советского союза, была второй экономикой мира. Сейчас мы ставим стратегическую задачу к 2020 году добиться того, чтобы экономика России стала пятой экономикой мира. Видите, как далеко нас отбросили события, которые произошли в 90-х годах. Тем не менее основы для успешной работы созданы. Но надо повышать эффективность правового регулирования.

Сегодня нам надо выполнить задачи модернизации экономики, ухода от ее сырьевой направленности, создания реальной экономики, производства на основе современных технологий. Без этого мы, будучи открытыми и вступив в мировое экономическое сообщество, конкуренции не выдержим и никогда не войдем снова в ряды передовых стран мира. Стало быть, модернизация. Модернизация не только экономики. Модернизация экономики произойдет, если мы модернизируем политическую и правовую сферу. Необходимо серьезное обновление, модернизация правовой сферы.

Во-первых, конечно, требуется совершенствование законодательства, о чем здесь уже Виктор Петрович говорил и, я думаю, будет много здесь еще сказано, о том, как нам усовершенствовать наше законодательство, сделать его более эффективным.

Что значит законодательство хорошее? В условиях демократического общества, рыночной экономики право должно состоять из двух основных частей: права частного и права публичного. В советское время, как известно, не признавали этого деления, для нас в области хозяйства все было публично-правовое. Теперь это не так. Есть частная собственность, частная предпринимательская деятельность, и вслед за появлением того и другого в нашей правовой системе восстановлено частное право.

Частное право представлено такими отраслями права, как гражданское право, трудовое право, семейное право, в какой-то части природоресурсное право. Публичное право представлено другими отраслями права: это конституционное, государственное, административное, финансовое, налоговое, антимонопольное право; это, конечно, уголовное право, судебное право.

Надо четко представлять себе, что такое частное право и что такое публичное право. Представлять не в виде общих постулатов, а в виде конкретных механизмов. Я обращу ваше внимание только на несколько определяющих характеристик частного и публичного права.

Частное право служит конкретному человеку, это право гражданина. Оно выражает частные интересы и обеспечивает граждан правовым инструментарием для реализации частных интересов и потребностей. Частное право - это право свободы и правообладания, это дозволительное право, право юридического равенства. Оно предназначено для регулирования координационных, горизонтальных отношений: отношений между продавцом и покупателем, между собственниками.

В частном праве нет государства. Частное право - это продукт деятельности государства, но само государство в частном праве как власть не участвует. Частному праву присущ определенный тип правового регулирования.

Совершенно другим типом правового регулирования представлено публичное право. Публичное право - это отношения власти и подчинения. В отношениях, регулируемых публичным правом, всегда участвует государство как власть. Это и Российская Федерация, и субъект Российской Федерации, и муниципалитет, это тоже власть, это публичные образования, это носители власти. И здесь действует публичное право. Если в отношении участвует власть, а на другой стороне гражданин, стало быть, это отношение, регулируемое публичным правом.

Это субординационное отношение. Здесь нет равенства. Это право централизованное. Если частное право - децентрализованное, потому что в нем регулятором является и договор, то публичное право - это право централизованное, здесь договор не присутствует, здесь действуют нормы, причем нормы в основном императивного характера. Здесь право устанавливает не права, а содержит в основном запреты, обязывания, ограничения. И это абсолютно необходимо, потому что публичное право выражает интересы общества в целом. Упорядочивает отношения общества и власти, регулирует деятельность власти, ограничивает власть, ставит ее под действие закона.

Так вот, хорошее право - это право, в котором есть и частное право, и публичное. Хорошее право - где есть приоритет частного права. Почему приоритет частного права? С этим некоторые мои коллеги, оппоненты из публичного права, не всегда соглашаются. Но я думаю, что нет оснований не соглашаться. Потому что у нас есть статья вторая Конституции, в которой записано, что человек, его свободы, его права - это высшая ценность. А государство как власть обязано признавать права и свободы, соблюдать и защищать их. Следовательно, публичное право создает условия для применения частного права. Частное право нормально функционирует, если оно находится под защитой, под охраной публичного права. При таком соотношении мы будем обладать совершенной системой права.

Из этих общих положений можно сделать множество конкретных выводов практического порядка. Нам нужны полный набор отраслей права и полноценное развитие всех отраслей права. Но самое главное, необходимо взаимодействие всех отраслей права. Право эффективно действует только тогда, когда частное и публичное право действуют вместе, подкрепляя друг друга и выполняя общие задачи, поставленные Конституцией.

Здесь надо обратить внимание на еще один аспект - к сожалению, в нашей теории и практике слабо выраженный. Речь идет о так называемых технических нормах права.

Современное общество связано с колоссальным количеством всякого рода техники. Человек подвергается постоянной опасности в связи с тем, что он открывает все новые закономерности и ставит на службу общества новые технические средства. Атомная энергетика и Чернобыль, японская атомная энергетика. Наша Саяно-Шушенская ГЭС, "Хромая лошадь" в Перми, когда 150 человек сгорели в одночасье в частном кафе. Что это такое? Это несоблюдение элементарных технических требований.

Современная жизнь невозможна без тщательно отработанных технических требований, без тщательного контроля за их соблюдением, без установления и применения ответственности за нарушение технических норм. То, что у нас сегодня в области техники происходит - вчера опять упал самолет, - это последствия недооценки, несоблюдения, слабого контроля за исполнением требований технических норм. На сегодняшний день важнейшая задача - это состояние безопасности общества и граждан.

В советское время технические нормы были тщательно отработаны. Существовали стандарты, технические условия, СНиПы. Нельзя было сделать шаг без обращения к техническим нормам, поэтому здания не падали, электростанции нормально функционировали. Самолеты не падали с неба. А если падали, то очень редко. И в зависимости, главным образом, от человеческого фактора.

В одночасье устранили техническое регулирование, которое досталось нам в наследство от советского периода. Колоссальная ошибка. И с трудом сейчас восстанавливаем техническое регулирование в современной российской правовой системе. Это очень важно, и я привлек бы к этому внимание всех наших юристов - и теоретиков, и практиков.

Сейчас настал период обновления нашего законодательства. Наши основные законы создавались в первой половине 90-х годов. Опыта рыночной экономики было еще мало. Первая часть Гражданского кодекса была подготовлена в 1991 - 1993 годах. Рыночной экономики еще не было. Был создан хороший Кодекс, он соответствовал требованиям рыночной экономики, но опыта было маловато. Вследствие этого не заложили в Гражданский кодекс некоторых инструментов предотвращения опасностей рыночной экономики.

В статье первой Гражданского кодекса закрепили принципы: свобода договора, неприкосновенность собственности, невмешательство в частные дела и так далее, замечательные принципы частного права. Но тогда не пришло в голову закрепить в этой статье принцип добросовестности в гражданских отношениях, в отношениях собственности и товарно-денежного оборота. И это обошлось дорого. Большое распространение получили начала недобросовестности в экономических отношениях. Это обман потребителей, нарушение прав наемных работников в трудовых отношениях, рейдерство, захваты чужого имущества. Все это происходит в результате недобросовестности участников экономических отношений.

Надо утвердить принцип добросовестности в экономических отношениях. Надо, чтобы этот принцип был сквозным, чтобы он присутствовал на всех стадиях развития гражданского правоотношения. На стадии заключения договора - добросовестная информация друг другу. Нельзя ничего скрывать друг от друга при заключении договора. Нельзя обманывать. Обман может быть активным, пассивным, никакого обмана не должно быть при заключении договора. Стороны обязаны быть добросовестными по отношению друг к другу.

Они должны быть добросовестными при исполнении обязанностей, при осуществлении прав. Они не могут злоупотреблять своими правами. Они не могут свои права использовать для причинения вреда и убытков своему контрагенту. Они не должны злоупотреблять своими правами на стадии защиты прав. В судах мы тоже наблюдаем злоупотребления материальными правами защиты и процессуальными правами. Что влечет за собой длительность судебных разбирательств, судебную волокиту. Это ведь в значительной степени последствия злоупотреблений со стороны участников спора.

Злоупотребления, недобросовестность должны пресекаться. Надо закрепить в Гражданском кодексе общее требование о том, что никто не должен извлекать какую-либо выгоду из своего недобросовестного или незаконного поведения. Принцип добросовестности, будучи этическим, нравственным требованием, становится правовым требованием. Суды будут обязаны учитывать при рассмотрении дел, насколько субъекты действовали добросовестно или недобросовестно по отношению к друг другу. Тогда и наше правосудие будет не формально соответствовать закону, но будет справедливым. Воздавать каждому по заслугам.

Многие другие изменения предполагается внести в Гражданский кодекс, чтобы гражданское право располагало инструментарием, предупреждающим правонарушения.

У нас, например, выслеживают одиноких стариков, для того чтобы завладеть их квартирами. Стариков вывозят куда-нибудь или убивают даже и оформляют на себя права собственности на дома, на квартиры. Во Франции или в Германии это невозможно. Почему? Потому что там любой переход вещного права на недвижимость - на землю, на предприятие, на квартиру - обеспечивается нотариусом. Нотариус ведет эти сделки, эти договоры, собирает все документы, подтверждающие достоверность того, что продавец является собственником, что покупатель является тем лицом, за которое он себя выдает. Проверяет законность совершаемой сделки.

Нотариус отвечает не только за обоснованность и законность сделки, но он контролирует исполнение сделки. Только он направляет документы о регистрации прав на нового собственника, на приобретателя, в регистрационный орган. И именно в это время, когда новый собственник получает документ о праве собственности, по указанию нотариуса, продавец получает деньги, которые уже лежат на счете и ждут команды нотариуса.

Таким образом, и исполнение договора происходит под контролем нотариуса. Нотариус частный, но он назначается на должность государством. Государство контролирует деятельность нотариуса и регулирует тарифы оплаты услуг нотариуса. Государство следит за тем, чтобы тарифы были доступными для граждан.

Таким образом обеспечивается безопасность гражданского оборота, переход предприятий, земли, зданий, квартир из рук в руки. И называется обеспечением правовой безопасности участников экономических отношений. В Германии это - "предварительное правосудие". Поэтому споров в судах в отношении этих сделок очень мало. Потому что все обеспечено на стадии заключения и исполнения договора.

Есть у нас такая система? Нет ее. И ее надо ввести путем изменений в Гражданский кодекс. Но должен сказать, что идет это с большим трудом. В стране у нас действуют лоббистские структуры, располагающие большими деньгами, которые препятствуют оздоровлению законодательства. А следовательно, оздоровлению экономики. И если мы не консолидируем наши усилия, мы не победим. У нас сильный противник, который заинтересован в том, чтобы сохранялась мутная вода, где можно, ничего не производя, не предоставляя никаких благ обществу, быть богатым. За счет недобросовестности, рейдерства, захвата чужого имущества, обманных операций. Вот почему к нам не идет и не столь интенсивно, как мы хотели бы, иностранный капитал - потому что он боится незащищенности.

У нас есть Совет при Президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Концепция совершенствования гражданского законодательства была одобрена на этом Совете, под председательством Президента страны, 7 октября 2009 года. Уже почти два года идет работа, проект готов, но до сих пор не внесен в Государственную думу. Почему? А потому что идут дискуссии, о которых я говорил, в каком направлении нам двигаться. Мы снова перед выбором. Мы можем снова наступить на грабли 90-х годов, если иметь слабое законодательство, или мы можем его усилить, исходя из накопленного опыта и тех процессов, которые идут и в Соединенных Штатах Америки и в объединенной Европе, и сделать наше законодательство более эффективным.

Важно, однако, не только иметь хорошее законодательство. Не менее важно иметь хорошую систему правоприменения, исполнения законов, и хорошую систему правоохраны и правосудия. Без этого право остается на бумаге.

На сегодняшний день самым слабым звеном нашей правовой системы является как раз система организации исполнения законов. Кто у нас отвечает за организацию исполнения законов? Исполнительная власть. Почему она называется исполнительной? Да именно потому что она обязана организовать исполнение законов, внедрение их в реальную жизнь. Наша исполнительная власть - наследница исполнительной власти советского времени. Она привыкла управлять, командовать, работать административными методами. Сегодня эти методы не годны, они не работают. Сегодня исполнительная власть должна владеть искусством организации исполнения законов, внедрения законов в реальную жизнь.

Что для этого требуется? Прежде всего требуется, чтобы государственные служащие, которые олицетворяют исполнительную власть, хорошо знали законы. Не все. Но те законы, которые относятся к их деятельности. Если это территориальная структура - законы, относящиеся к деятельности территориальной структуры. Если это отраслевая структура - антимонопольное ведомство, налоговое ведомство, природоохранное ведомство, и так далее, и так далее, - законы, касающиеся этих отраслей. Они должны знать эти законы назубок и уметь грамотно организовать их исполнение. От них должны исходить импульсы организации соблюдения и исполнения законов. Надо научить исполнительную власть быть исполнительной, а не управленческой. Она еще не очень умеет это делать.

Должна быть новая школа, государственная служба. Академия госслужбы, ее филиалы и отделения должны в этом смысле сыграть свою роль. Очень важно, чтобы государственный служащий сдавал экзамен на должность. И чтобы составной частью этого экзамена был бы экзамен о знании того права, с которым ему надо будет работать. Если он допускается к госслужбе без этих знаний, это профессионально не пригодный человек для выполнения функций по данной государственной должности.

Ну и, конечно, система правоохраны и правосудия. Система правоохраны, вы знаете, у нас совершенствуется. Правосудие у нас вообще стало другим. В советское время наша судебная система была сориентирована в основном на выполнение карательной функции. Сегодняшняя судебная система - это правозащитная судебная система.

Правосудие должно быть доступным и эффективным. Оно сегодня у нас, к сожалению, недостаточно доступное. Почему? Потому что оно перегружено. Наши суды рассматривают в год до 25 миллионов дел. Судьи перегружены. Им надо работать по каждому конкретному делу, разбираться в фактических обстоятельствах. Правильно истолковать закон, правильно его применить, вынести обоснованное и законное решение. Это по каждому делу. Судья за это несет персональную ответственность, он отвечает за это. Но у него объективных возможностей для этого часто нет - ввиду отсутствия условий, ввиду его перегрузки в частности.

Почему суды перегружены? Да потому что законодательство навешивает на суды очень часто несудебные функции, перегружает их несудебными функциями.

Почему "Хромая лошадь" сгорела? А потому что пришли туда пожарники, и установили, что кафе находится в пожароопасном состоянии, составили акт - и ушли, посчитав, что они выполнили свою функцию. Что они должны были сделать, если существует страшная опасность, что люди в мгновение ока могут сгореть, 150 человек в одном помещении? Приостановить деятельность этой организации. Есть у исполнительного органа такая функция? Нет. Почему? Потому что по закону только суд может приостановить. Суд превратили в пожарника, навесили на него функции пожарника. Но суд не может работать как пожарник, у него другая совершенно процедура, длительная процедура. Он не в состоянии оперативно предотвращать эти несчастья, это должны делать пожарники. Вот если бы пожарники приостановили, гибель людей не произошла бы. А если хозяин "Хромой лошади" обжаловал бы в суд приостановление, вот тогда дело другое, суд проверил бы, законно или незаконно исполнительная власть действует по приостановлению.

У нас все вывернуто наизнанку. Исполнительная власть лишена власти, а на суды навешаны функции исполнительной власти. Надо разгружать суды в этом смысле. Вот это первое.

Надо в области административного правосудия, а наши суды в год рассматривают до десяти миллионов административных дел, надо по этим административным делам ввести досудебные процедуры. По налоговым спорам, по таможенным спорам. С тем чтобы сам государственный орган разобрался, не допустил ли он ошибки. По существу, он в данном случае, рассматривая обращение гражданина, окажет ему бесплатную юридическую помощь, что будет очень полезно. У многих граждан нет возможности оплатить адвокату большие суммы. Государственный орган сам обязан разобраться, не допустил ли он нарушение закона.

В этих органах должны быть созданы специальные структуры, так называемая внутренняя апелляция, которые проверяют законность решений исполнительного органа. И если решение незаконно, отменять его без всякого суда. Наводить порядок у себя дома. А в суд должны попадать дела только по жалобам граждан на решения этих органов внутренней апелляции исполнительной власти. Это сделали в арбитражных судах, по налоговым спорам, и у нас количество административных дел в арбитражных судах сразу уменьшилось на 50 процентов. Что-то подобное надо делать и по судам общей юрисдикции, и по арбитражным судам по другим категориям административных дел.

Далее, надо применять альтернативные методы разрешения гражданских дел, в том числе переговорно-примирительные процедуры. Они в России всегда использовались. До революции мировые суды были другими, не такими, как они сегодня. До революции мировые суды мирили, проводили примирительные процедуры. А у нас мировой суд работает как обычный суд. Вместо того чтобы попытаться не просто разрешить спор, а помочь сторонам урегулировать конфликт, чтобы конфликт исчез. Переговорно-примирительные процедуры должны внедряться до суда и в суде.

У нас уже есть теперь Закон о медиации, это Закон о примирительных процедурах вне суда. Высший Арбитражный Суд подготовил проект Закона о судебной примирительной деятельности. И это правильно.

В Англии по коммерческим спорам до решения суда доходят только 20 процентов возбужденных гражданских дел, а остальные 80 процентов в процессе переговоров между сторонами улетучиваются. Либо истец отзывает заявление, либо ответчик видит, что он неправ и удовлетворяет требования добровольно, либо они заключают мировое соглашение, которое утверждается судом, и это мировое соглашение имеет силу судебного решения. А у нас почти все дела доходят до судебных решений. Это неправильная постановка правосудия.

В советское время примирительных процедур было очень много. По коммерческим делам были обязательные предварительные претензии. Нельзя было сразу обратиться в арбитраж, надо было вначале предъявить претензию контрагенту и получить ответ в установленные сроки по определенной процедуре. Это примирительная процедура, предварительная. И многие споры гасились на этой стадии.

По трудовым спорам очень хорошо работали комиссии по трудовым спорам. Это примирительная процедура. Бытовые, житейские, соседские споры рассматривались товарищескими судами, это были примирительные процедуры. Среди военных существовали суды чести, это были примирительные процедуры. Следовательно, это в наших традициях - использование примирительных процедур. Это не то, что приходит к нам из Америки, из Англии, из Канады, это наше. Нам надо вспомнить об этом. Надо серьезно усовершенствовать систему нашего правосудия, внедрить вот эти процедуры во все сферы - мировых судов, судов общей юрисдикции, арбитражных судов.

Ну и последнее, о чем я хочу сказать, это борьба с коррупцией. Коррупция - это враг номер один для права и для правового государства. Коррумпированное государство - это не государство. Коррумпированное государство - это государство, где права нет, оно не действует. В коррумпированном государстве в массовом порядке нарушаются права граждан, в том числе и бизнеса, особенно малого и среднего бизнеса. Его оттирают от бизнеса с помощью подкупов государственных чиновников.

Коррумпированное государство - это приватизированное государство. Чиновник уже не представитель власти государства, он представитель собственного кармана, он обслуживает собственный карман. Так же как говорил всем известный персонаж из фильма "вор должен сидеть", взяточник должен сидеть. Если взяточник не будет сидеть, коррупция будет по-прежнему съедать наше право и делать недееспособным наше государство.

Это страшная опасность. В России раньше коррупции как системы не было. Я работал здесь, в Якутии, никакого намека на коррупцию в то время ни в органах прокуратуры, ни в органах суда, ни в исполнительной власти не было. Коррупция - это вот порождение конца 80-х - начала 90-х годов, когда произошла массовая приватизация. Когда произошла смычка частного капитала и государственных служащих. Когда те и другие злоупотребляли своим положением. Одни злоупотребляли деньгами, а другие злоупотребляли властью. Это самая страшная опасность, когда власть недобросовестная, коррумпированная, продажная и предприниматели недобросовестные скупают все за деньги, для тех и других ничего святого нет. Вот они-то вместе и создают совершенно недопустимую обстановку.

Наши граждане это хорошо понимают. Они готовы участвовать, я знаю по социальным опросам, в борьбе с коррупцией. Им надо помочь. Пример должно показать государство. Начинать надо с государства. Начинать надо с каждого государственного служащего. Взяточник - лицо, которое должно сидеть не в судейском кресле, а в тюремной камере. Если мы этого добьемся, а этого добиться надо любыми средствами, в том числе мерами оперативно-розыскного порядка, разумеется, со строжайшим соблюдением закона и со строжайшим соблюдением прав человека потому что могут быть невинно оболганные, это вполне может быть, но нам надо обязательно навести в этом деле порядок. Неслучайно Президент в апреле утвердил основы правовой политики, политики по повышению грамотности населения и правового просвещения населения. Обратите внимание на эту программу. Программа очень содержательная. Она обращена к каждому из нас.

И наконец, как один из сопредседателей Ассоциации юристов России, я хочу сказать, что мы пытаемся объединить юристов страны - во имя утверждения вот этих нравственных, этических начал в нашу юридическую деятельность. Очень многое зависит от юристов. Без юристов нарушение закона, взяточничество, рейдерство и так далее невозможно. Значит, все это делается с участием нашего "брата". Тех, кого я юристами назвать не могу, это антиюристы. Так же как есть Христос и есть антихрист, точно так же есть юристы и антиюристы. Нам юристам, надо консолидироваться и постараться очистить наши ряды судей, прокуроров, следователей, адвокатов, нотариусов, тех, кто работает в коммерческих структурах, частных, чтобы антиюристы освободили места для настоящих юристов. Юристов, которые будут служить праву. Если это произойдет, ситуация в стране резко изменится. Изменится в пользу права, в пользу граждан, в пользу нашей экономики.

Нам предстоит серьезная работа, и я призвал бы вас к тому, чтобы мы активизировали наши объединенные усилия в этом направлении. Спасибо вам за внимание.

Ведущий: Спасибо.