<<
>>

Вступительное и заключительное слово на научно-практической конференции в г. Минске 25 - 27 января 1989 г. "Правовые проблемы гармонизации межнациональных отношений в СССР"

--------------------------------

lt;*gt; Правовые проблемы гармонизации межнациональных отношений в СССР. Заседание 25 - 27 января 1989 г., Минск. М.: Изд-во ВНИИСЗ, 1989.

Вступительное слово

Сегодня и два последующих дня здесь, в Минске, будет проходить научно-практическая конференция, посвященная правовым проблемам гармонизации межнациональных отношений в СССР. Эта конференция проводится в рамках деятельности нашего Совета по координации, который состоит при институте, который до последнего времени назывался Всесоюзным научно-исследовательским институтом советского законодательства и находился в ведении Министерства юстиции Союза ССР.

Президиумом Верховного Совета СССР он преобразован во ВНИИ советского государственного строительства и законодательства и перешел в ведение Верховного Совета СССР. Таким образом, теперь и сам институт, и упомянутый Совет будут координировать научные исследования, связанные с совершенствованием советского государственного строительства и законодательства. Мы полагаем, что наша работа будет служить достаточно основательным подспорьем для научного обеспечения деятельности высших органов власти нашего государства, Съезда народных депутатов СССР, Верховного Совета Союза ССР с учетом их новых функций и возможностей, которые связаны с теми изменениями Конституции СССР, которые недавно в нее внесены.

Постоянно действующий Верховный Совет Союза ССР и Съезд народных депутатов СССР, конечно, нуждаются во всестороннем организационном и научном обеспечении. Наша сегодняшняя работа должна положить первые кирпичики в их научный фундамент. Мы приступаем к новой научно-исследовательской работе, которая призвана способствовать деятельности высших органов власти, и прежде всего в сфере совершенствования законодательства.

В работе конференции принимают участие ученые, которые являются членами нашего Совета, а также ученые-юристы, работающие в области конституционного законодательства, государственного права. Они привлечены к нашей работе как специалисты в области государственно-правового регулирования общественных, в частности межнациональных, отношений. Полагаем, что такой состав участников конференции позволит провести конкретную, содержательную и позитивную работу по этой чрезвычайно важной проблеме. В нашей работе участвуют ученые Москвы, Ленинграда, Киева, Казани, Свердловска, Ташкента, Алма-Аты, Риги, Фрунзе, Еревана, а также проявившие к нам большое внимание и заботу ученые, советские работники Минска - столицы Белорусской Советской Социалистической Республики.

Заключительное слово

На протяжении трех дней у нас выступило, кроме двух основных докладчиков, 40 человек, по существу, все присутствующие ученые, которые пожелали принять участие в этой дискуссии.

Мы можем сформулировать некоторые положения в качестве итогов нашей работы. Думаю, что эти положения могут отражать общее мнение, несмотря на то, что у нас не во всем совпали подходы и предлагаемые решения по конкретным вопросам, и тем не менее я надеюсь, что мы можем достичь известного консенсуса в целом ряде принципиальных положений.

С вашего разрешения я попытаюсь наметить некоторые из них.

Первое. Межнациональные отношения и их правовое регулирование сегодня находятся в деформированном состоянии, которое нас не устраивает. Предстоит серьезная и научная, и государственная работа.

Второе. На нашей конференции господствовал подход, который всегда исповедовали медики: не навреди. Мы должны, с одной стороны, решать проблемы безотлагательно, не откладывая их, ибо они созрели. Следовательно, надо энергично работать и ученым, и соответствующим государственным органам. В то же время прежде всего ученые, а здесь присутствуют ученые из большинства союзных республик, должны помнить и придерживаться принципа: не навреди. Он действительно сейчас чрезвычайно важен, потому что мы касаемся чрезвычайно деликатной сферы отношений, где все легковоспламенимо, легковозбудимо. Мы здесь должны быть осмотрительны и, более того, мудры в своих подходах и рекомендациях. Говорят о том, что центральные государственные органы отстают в принятии решений по этим вопросам. Может быть, отстают, хотя здесь требуется, как нигде, продумать, взвесить несколько раз, потом отрезать, и чрезмерная поспешная разработка важных государственных актов - это, думается, не всегда на пользу проявления государственной и не только государственной, а и народной мудрости. Принцип "не навреди" должен в наибольшей степени сопутствовать деятельности в этой сфере.

Третье. Сейчас открылись уникальные возможности для подлинно социалистического, гуманного, демократического решения всех этих вопросов. Наше общество - в огромной степени общество неиспользованных возможностей, которые в нем заключены. Сейчас у нас появилась возможность использовать потенциал нашего общества и в разрешении межнациональных вопросов, в государственно-правовом регулировании этих отношений. Сейчас мы видим, пожалуй, две опасности. Одна опасность - это стремление по существу ничего не менять, т.е. такой консервативный "твердолобый" подход с позиций сохранения прежде сложившейся командно-административной системы управления обществом, в том числе регулирования межнациональных отношений, а другая опасность, другая крайность - это экстремизм, который мы, к сожалению, наблюдаем именно в этой сфере. Выслушанное с большим вниманием и сочувствием выступление В.Р. Назаряна дышало реальной жизнью, всеми ее сложными проблемами, которые образовались, в частности, в Кавказском регионе. Для всех нас это суровая школа жизни, из которой мы должны извлечь уроки, чтобы не возникла вновь беда, принесшая всем нам колоссальные потери.

Восстановлены друг против друга два народа. Это сделали безответственные лица. Пролилась невинная человеческая кровь. Люди экстремистского толка должны быть привлечены к ответственности за это, понести заслуженное наказание. Нам не надо закрывать глаза на такие вещи.

Мы вместе с В.Р. Назаряном были в Соединенных Штатах. Некоторые американские оппоненты по дискуссиям пытались карабахский конфликт использовать соответствующим образом, и тогда у нас моментально образовался интернационалистский фронт, который с одной стороны, с Армянской ССР, представлял Владимир Рубенович, а с другой стороны - наш товарищ из Азербайджана Бабаев. Этот интернационалистский союз снял эту проблему, и те, кто пытался нагреть руки на этом, остались ни с чем. В моих глазах В.Р. Назарян очень красивый человек, потому что, с одной стороны, он - армянин, который справедливо гордится своей культурой, языком, историей своей нации, а с другой стороны, он - подлинный интернационалист. Хорошо, чтобы среди нас было побольше таких по-настоящему красивых людей. И я уверен, что их много, что ответственность людей большого интеллектуального потенциала, в частности работающих в области государственного правового регулирования национальных отношений, их мудрый, взвешенный подход позволят нам решить и те проблемы, которые сложились в Кавказском регионе, и все другие проблемы, которые мы сейчас сообща решаем.

Важно, чтобы мы интеллектуальный потенциал использовали действительно в интересах наших народов. У нас один общий противник - это административно-командная система, которая сложилась в нашем обществе, чрезмерная централизация, которая деформировала все - экономику, духовную жизнь, межнациональные отношения. Главная наша задача состоит в том, чтобы сообща это преодолеть.

Наша работа на протяжении трех дней была посвящена поиску путей преодоления административно-командной системы и замены ее таким государственно-правовым механизмом, который бы позволил гармонизировать жизнь и труд всех наций и народностей в Советской стране. У нас слишком много администрирования и слишком мало законов. Когда мы говорим о правовом государстве, то основная задача состоит в том, чтобы изменить имеющееся соотношение в пользу усиления закона, и это в полной мере относится к государственно-правовому регулированию межнациональных отношений. Надо существенным образом ограничить субъективное управление, в том числе и в этой сфере, и заменить субъективное управление законодательным регулированием соответствующих отношений, отношений, которые, имея национальную окраску, по существу являются не только национальными, но и экономическими отношениями, социальными и т.п.

Не буду останавливаться на конкретных проблемах, которые здесь квалифицированно были освещены: это вопросы языка, гражданства, государственных органов, которые должны быть сформированы для оптимального решения проблемы государственно-правового регулирования. Коснусь в нескольких словах только одной проблемы - экономической. Очень хорошо, что в работе конференции, которая в целом была конференцией государствоведов, приняли участие цивилисты: С.М. Корнеев, В.А. Рахмилович, Б.Д. Клюкин. Обращаясь к государствоведам, мы просим в своих исследованиях и рекомендациях не отрываться от отраслевиков, отраслевой науки, от финансистов, административистов, цивилистов. Вы ничего плодотворного не сможете сделать, если не будете в своих рекомендациях использовать достижения этих наук. Когда я читаю, что признаком государства является наличие у него собственности, что если республика не будет собственником земли, природных ресурсов, средств производства, то это вообще не государство, так как это признак суверенитета, то вижу здесь, простите меня за резкость, элементарную неграмотность. Так смешиваются абсолютно разные вещи. В том-то и дело, что государство в числе своих признаков признака собственности не имеет. Его признаки: налоги, финансы, соответствующие органы государственной власти, управления, суверенитет и т.п. Но совсем не обязательно подлинному государству быть собственником природных ресурсов, средств производства и т.д. Нельзя путать территорию и собственность на землю. Государство имеет территорию, но оно не является, как правило, собственником земли. И если мы намерены квалифицированно решать эти вопросы, давайте будем их решать, опираясь на глубокое научное их понимание. Я думаю, что надо решать вопросы нашей экономики не путем замены общесоюзной бюрократии республиканской и местной бюрократией, а путем ликвидации экономической бюрократии, чтобы подлинными хозяевами средств производства были бы трудовые коллективы и чтобы хозрасчет полностью утвердился на уровне основного производящего звена - предприятия. Вот кто должен быть хозяином, вот кто должен быть товаропроизводителем, вот где должен быть товарообмен. Только это позволит сформировать единый социалистический рынок и успешно решать наши экономические проблемы.

Должны быть также урегулированы вопросы управления, вопросы распределения управленческой компетенции в планировании, формировании стратегии в области экологии, налогов и финансов. Эти вопросы должны быть решены. Что оставляем за Союзом, что переносим на республиканский уровень, региона, области, района.

Надо коренным образом реформировать систему экономического управления с точным определением экономических полномочий. Осуществлять право народной собственности, во-первых, на уровне основных производящих трудовых коллективов, товаропроизводителей, и, во-вторых, на уровне управления с четким определением управленческих полномочий на различных этажах управления.

Итак, наша конференция в полной мере характеризовалась, помимо всего прочего, и социалистическим плюрализмом, научным плюрализмом, были высказаны различные точки зрения. Я думаю, что это очень хорошо. Никто из нас не ушел отсюда без обогащения своих знаний и представлений. Может быть, мы даже в чем-то скорректировали свои представления и внесли некоторые изменения в свои представления, рекомендации и решения. Если это так, то это хорошо, тогда это подлинная наука. Конференция наша характеризовалась не только тем, что мы обогатили друг друга своими представлениями, но и помогли друг другу избавиться от каких-то крайностей в своих знаниях и выработать верные и объективные представления. Мы жалеем, что не все товарищи, которых мы приглашали для участия в нашей конференции, откликнулись на это. Например, мне коллеги в кулуарах говорили с сожалением, что нет ученых из Эстонии. Действительно, очень жалко. Мы их своевременно и неоднократно приглашали (Т.П. Кябина, И.Н. Грязина). Они обещали принять участие в нашей конференции, но, к сожалению, мы их не видим. Их участие, взаимное представление научных взглядов и разъяснения позиций были бы нам чрезвычайно полезны.

В заключение для реализации богатого материала, который за три дня работы создан совместными усилиями, нам следует принять решение. В связи с этим я предоставляю слово профессору А.Л. Маковскому, заместителю директора Института, для ознакомления с проектом нашего решения.

<< | >>
Источник: Яковлев В.Ф.. Правовое государство: вопросы формирования. – М.: Статут,2012. – 488 с.. 2012

Еще по теме Вступительное и заключительное слово на научно-практической конференции в г. Минске 25 - 27 января 1989 г. "Правовые проблемы гармонизации межнациональных отношений в СССР":

  1. Содержание
  2. Вступительное и заключительное слово на научно-практической конференции в г. Минске 25 - 27 января 1989 г. "Правовые проблемы гармонизации межнациональных отношений в СССР"
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -