О роли Экономического суда СНГ в формировании правовой базы единого пространства Выступление на Международной практической конференции, посвященной 15-летию Экономического суда СНГ (21 июня 2007 г., Минск)

Уважаемые участники конференции, коллеги, друзья!

Сегодня 21 июня. Я помню очень хорошо день 21 июня 1941 года. Была довоенная песня "Если завтра война", и завтра - 22 июня - на нашу страну обрушились гитлеровские полчища.

И Содружество Независимых Государств, и Экономический суд возникли тогда, когда страна переживала время больших изменений и надежд. Эти изменения складывались из двух частей - разрушения и созидания. Весь вопрос был в том, в каких формах это все будет происходить и что станет преобладающим: какой процесс - разрушение или созидание? Экономический суд СНГ, а у нас сегодня есть возможность обернуться назад, проанализировать сегодняшний день, заглянуть в будущее - все это надо делать в контексте времени, которое мы переживаем, - не самостоятельная единица - это часть комплекса. Это часть СНГ. Но СНГ - это тоже часть сложного комплекса отношений, отношений всякого рода, но прежде всего решающей сферы - экономических отношений.

В конце 1991 г. - начале 1992 года мы как раз наблюдали и процессы разрушения, и процессы созидания. Разрушилась одна из мощнейших держав, которая существовала в истории человечества, - сверхдержава - СССР. Это было, конечно, разрушение, даже катастрофа. Но, с другой стороны, параллельно происходили и созидательные процессы - это создание 15 независимых государств, но не только, а еще и создание союза этих государств. Тогда граждане наших стран, возникших на постсоветском пространстве, стояли перед трудным выбором. Я хорошо помню, как мы с Андреем Адамовичем Требковым в Кремле в 1991 году проводили последнюю крупнейшую конференцию - это была Конференция юристов Советского Союза и Европы.

Действительно, выбор был - югославский путь, то есть бесконечные войны между государствами постсоветского пространства по поводу всего - границ, имущества, или цивилизованный - построение будущего в интересах наших народов, человека, с учетом гуманитарных проблем, прежде всего - безопасности возникающих молодых государств. Разумеется, решающее значение имело сохранение экономики, потому что экономика - это жизнь людей.

Вот таким был выбор. Конечно, было много минусов, но и плюсов немало. Не нужно недооценивать то, что было сделано. Я помню хорошо, мы с Владимиром Васильевичем Бойко и другими коллегами ездили в Люксембург и внимательно изучали работу Экономического суда Европейских сообществ. Этот Суд сыграл колоссальную роль в экономической интеграции Европы, даже, можно сказать, решающую роль в формировании правовой базы экономической интеграции. Экономическая интеграция невозможна без правовой базы. А эта правовая база невозможна без деятельного суда. Таким был и остается суд в Люксембурге. И тогда, вернувшись, мы думали, как сделать, чтобы на постсоветском пространстве действительно право было средством решения конфликтов, а не войны. Вот откуда все взялось.

Надо сказать и то, что был переходный период - Советский Союз разрушился не одномоментно, как некоторые думают, это был процесс разрушения. Вы помните парад суверенитетов. Это было начало этого процесса, а потом уже его завершение - одномоментно.

Тогда мы стали создавать систему экономических судов на территории Советского Союза, предвидя переход к рынку, необходимость создания нового законодательства и новой судебной системы.

Мы замышляли Экономический суд СНГ не как обособленную структуру, а как своего рода центр судебной системы, периферию которого бы составляли национальные судебные системы по разрешению экономических споров. Было ясно, что необходим центр, который бы обеспечивал единообразие и применение международного законодательства, законодательства, регламентирующего в том числе и международные экономические связи. Жаль, что эту модель мы до конца не довели.

Было немало сделано и в области формирования экономического законодательства. Думаю, что мы и здесь страдаем известной недооценкой того, что нам пришлось сделать. Ведь была, например, разработана модель Гражданского кодекса, и по этой модели были приняты гражданские кодексы почти всех государств, образовавшихся на постсоветском пространстве.

Совсем недавно в России завершена кодификация гражданского законодательства, подготовлена IV часть Гражданского кодекса - "Право интеллектуальной собственности", и я хочу обратить ваше внимание на этот акт. Дело в том, что сейчас в России, в частности, IV часть Гражданского кодекса, проекты готовятся таким образом, чтобы законодательный акт был не только средством регулирования внутренних экономических отношений, в данном случае отношений интеллектуальной собственности, но чтобы этот акт вбирал в себя нормы международного права, нормы соответствующих соглашений, участниками которых является Россия, и даже тех соглашений, участниками которых ей еще предстоит быть, например, в связи с вступлением в ВТО или в связи с присоединением к Конвенциям по авторскому нраву.

Как уже отмечено выше, было немало разрушений, но была проведена и огромная созидательная работа, в центре которой находился и, надеюсь, будет находиться Экономический суд СНГ.

Разумеется, мы все думаем над его будущим: как сделать, чтобы повысить активность и эффективность его деятельности. И мне кажется, эти предложения, которые уже неоднократно звучали, являются достаточно продуманными и обоснованными. Что надо сделать? У нас это единственный международный суд на постсоветском пространстве. И надо наполнять его новым содержанием, сохраняя форму. Считаю, что надо сделать этот Суд универсальным для всех форм экономической интеграции на постсоветском пространстве. Уже есть пример сотрудничества СНГ и ЕврАзЭС в этом направлении. Я думаю, что этот путь следует использовать и дальше - и для единого экономического пространства, и для других возможных интеграционных объединений в экономической интеграции применительно к нашим государствам.

Считаю, что следует расширять подведомственность, следует, по-видимому, шире использовать факультативную юрисдикцию по обращениям заинтересованных сторон. Имеет смысл восстановить деятельность Суда на постоянной основе, а не на сессионной. Мне кажется, сессионная основа - путь в никуда.

Очень много говорят о необходимости введения обязательности решений Экономического суда. Думаю, что здесь мы немного преувеличиваем эту проблему. Почему? Пока Экономический суд рассматривает межгосударственные споры, особой проблемы здесь нет и не должно быть.

Эту позицию мы старались обозначить и в первичных документах. И если вчитаться в эти документы внимательно, вдуматься в них, то мы увидим, что и сейчас такая обязательность исполнения существует.

Мне кажется, что с Экономическим судом СНГ связано много неиспользованных возможностей, и прежде всего с работой его Пленума. Ведь Пленум включает в свой состав не только постоянных судей Экономического суда, но и председателей высших экономических, хозяйственных судов, разрешающих в наших странах экономические споры. И Пленум не только может рассматривать жалобы на решения Экономического суда, но и может вырабатывать соответствующие рекомендации по обеспечению единообразия в регулировании трансграничных вопросов, по снятию коллизий, существующих в наших законодательствах, и т.д.

Кроме Пленума есть еще и Совет председателей экономических судов. Мне кажется, этих организационных форм достаточно. Важно, чтобы они использовались для того, чтобы способствовать укреплению интеграционных начал в наших странах.

Здесь присутствуют люди, например В.В. Бойко, которых я в шутку называю мастодонтами, они из той эпохи, когда только еще шло становление. Мастодонты постепенно уходят, приходит молодежь. И очень важно, чтобы сохранилась преемственность, чтобы все, что начиналось, продолжалось, но, может быть, на более высоком уровне. Желаю нашим преемникам сделать больше, чем сделали мы, - не в разрушении, а в созидании.

Спасибо за внимание.