<<
>>

§3.1. Доктринальная трактовка процесса возникновения государства в различных политико-правовых учениях


Загадка возникновения государства относится к числу извечных проблем теории
государства и права, так как ее разрешение наталкивается на множество идеологических
и конкретно-практических трудностей.

Во-первых, момент зарождения государственности отделен от наших дней толщей
веков, а у отдельных народов даже тысячелетий (как у древних египтян, шумер, аккадцев,
индийцев и т.д.).
Во-вторых, любая теоретическая конструкция происхождения государства под-
вержена субъективно-историческим искажениям, возникающим под воздействием гос-
подствующих в конкретном обществе идей и мировоззренческих установок.
В-третьих, ни одна официальная доктрина, раскрывающая природу становления
государственности у отдельно взятого народа, не может быть лишена политико-
правового заказа правящего в стране социального слоя.
Поэтому совершенно очевидно, что учение о генезисе государства не только все-
гда будет пересматриваться мыслителями различных исторических эпох и держав, но и
никогда не приобретет неоспоримого аксиоматического значения, как, например, табли-
ца умножения в математике.
Исходя из вышесказанного, знания о возникновении государства целесообразно
исследовать сквозь призму доктринальной эволюции идеалистических представлений о
первопричинах государственной власти на Земле.
Так, теологическая теория (одна из древнейших, известных человечеству) базиру-
ется на том, что государство есть творение рук божьих.
По мнению А. Августина (354–430 гг. н.э.), представителя ранней патристики, Бог
создал государство в качестве орудия для наказания грешников, поэтому нет власти не от
Бога, существующие же власти от Бога установлены.
Основатель томизма, признанного в 1879 году единственно верным учением Рим-
ской Католической Церкви, – Фома Аквинский (1226–1274 гг. н.э.), считал, что государст-
во, ведомое властителем, предназначено Богом для спасения душ человеческих, ищущих
дорогу в Царство Небесное.
Православный богослов Иоанн Златоуст отмечает, что существование властей – все
это дело Божьей премудрости и поэтому надо «возносить великую благодать Богу и за то,
что есть цари, и за то, что есть судии»1.
В Суре 2 Корана под названием «Корова» тоже упоминается о создании публич-
ной власти. Так, в стихе 28 говорится: «И вот сказал Господь твой ангелам: «Я установлю
на земле наместника».
Все вышеперечисленные теологические концепции возникновения государства
основаны на вере и опровергнуть их с точки зрения науки еще никому не удалось, ибо
пока никто не доказал наличие Бога (Богов) или Его (Их) небытие. Вместе с тем, по логике
данной теории, Бог должен был создать мир совершенным и справедливым. Но вопросов
здесь больше, чем ответов. Ведь если Бог создал мир, то кто создал Бога? И, если Бог соз-
дал мир совершенным, то почему в христианстве существует эсхатологическая проблема?
1 Златоуст Иоанн. Беседы на Псалмы / Творения святаго отца нашего Иоанна Златоуста: В 12 т. Т. 5. –
С. 551.
Глава 3. Основные теории происхождения государства
43
С точки зрения представителей патриархальной теории (Платона (428–348 гг.
до н.э.),
Аристотеля (384–322 гг. н.э.) и Фильмера – английского ученого XVII в. (соч. «Патри-
арх»)), процесс создания государства пошел по отцовскому типу, т.е. по пути разрастания
кровнородственной семьи, в которой отец становился царем (патриархом) всего народа.
Сторонники договорной теории (Т. Гоббс (1583–1645 гг.), Дж. Локк (1632–1704 гг.),
Ж.-Ж. Руссо (1712–1778 гг.)) и др. считают, что государство является продуктом общест-
венного договора.
Так, по Т. Гоббсу, люди отказались от суверенной свободы каждого в пользу поли-
тической власти с одной единственной целью, чтобы не уничтожить друг друга, ибо по
природе человек существо эгоистичное, беспощадное, стремящееся к наживе и самоудов-
летворению. Поэтому в естественном состоянии нет цивилизации, а царит «состояние
войны всех против всех».
В несколько ином ключе об общественном договоре писал Дж. Локк, для которого
сущность человека состояла в разумности и желании общаться. Таким образом, осознавая
всеобщую выгоду совместного подчинения единому началу, люди заключили союз меж-
ду собой и образовали правительства, призванные вести народы к благоденствию и про-
цветанию.
Д. Дидро, соглашаясь с Дж. Локком, отмечал: «Люди быстро догадались, что если
они будут продолжать пользоваться своей свободой, своей независимостью и безудержно
предаваться своим страстям, то положение каждого отдельного человека станет более не-
счастным, чем если бы он жил отдельно; они осознали, что каждому человеку нужно по-
ступиться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая пред-
ставляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом
единения всех воль и всех сил»1.
Автор ирригационной теории К. Виттфогель утверждает, что на создание госу-
дарств в Древнем Египте (дельта Нила) и Передней Азии (междуречье Тигра и Ефрата)
повлияла необходимость перманентного строительства оросительных систем, требовав-
ших иерархически систематизированного, централизованного управления, охраны и
взимания налогов.
Апологеты теории завоевания и насилия (К. Каутский (1854–1938 гг.) и Л. Гумп-
лович (1838–1909)) полагали, что государство возникает в результате завоевания одного
племени (народа) другим. В частности, они указывают, что в своем развитии государство
проходит следующие фазы:
1) покорение одного народа другим;
2) возникновение каст (классов);
3) постепенное смягчение их неравенства;
4) замена __________военного господства господством права;
5) происхождение государства, где все люди имеют права и обязанности;
6) соединение людей в однородный народ;
7) рождение и развитие чувства патриотизма и образование нации.
«Племя победителей, – пишет К. Каутский, – подчиняет себе племя побежденных,
присваивает себе и всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически
работать на победителей, платить им дань или подати. При всяком случае такого завоевания
возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на разные подразделения,
но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим,
другая угнетенным и эксплуатируемым классом, принудительный же аппарат, который
создают победители для управления побежденными, превращается в государство»2.
1 Дидро Д. – Соч. М., 1939. Т. VII. – С. 123.
2 Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. II. – М., 1931. – С. 77.
Общая теория государства
44
Расовая теория Ж.П. Гобино (1816–1882 гг.) основывается на постулате о том, что
человеческие расы отнюдь не равны и различаются в физическом, психологическом, ум-
ственном и других отношениях на высшие и низшие. Высшие расы призваны господ-
ствовать над низшими, поэтому государство является орудием покорения и управления
более культурных народов менее цивилизованными.
Посвятив свою жизнь исследованию развития первобытного общества, К. Леви-
Стросс обосновал идею о том, что особенности воспроизводства человека, а именно вве-
дение запрета инцеста, т.е. кровосмешения, явилось исходным социальным фактором в
выделении человека из мира природы, приведшего в дальнейшем к возникновению го-
сударства, в качестве механизма надзирающего за половым отбором людей. Эта концеп-
ция в науке получила название инцестной (половой) теории.
Довольно экзотическую доктрину возникновения государства в Древней Греции
обосновал Ортега-и-Гассет (1883–1955 гг.), назвавший ее спортивной теорией. По его
мнению, рождение государства в архаической Элладе напрямую было связано с органи-
зацией Олимпийских игр и физических упражнений, для проведения которых требовал-
ся постоянно действующий специализированный аппарат управления.
Основатель патримониальной теории Галлер (1768–1854 гг.) считает, что государ-
ство произошло из поземельной собственности на землю первого титульного владельца,
установившего свою власть над сушей и водой в рамках определенной территории.
Идеологи классовой (материалистической) теории возникновения государства
К. Маркс (1818–1883 гг.) и Ф. Энгельс (1820–1895 гг.) объясняют становление государст-
венности прежде всего социально-экономическими причинами:
а) разделением труда (на земледелие, скотоводство, ремесло и торговлю),
б) постепенным становлением частной собственности,
в) развитием средств производства,
г) появлением излишков продуктов питания, необходимых для выживания,
д) расслоением общества на антагонистические классы: богатых и бедных.
С точки зрения материалистического подхода, государство появляется в качестве
аппарата насилия для поддержания экономического и политического господства одного
класса над другими.
Самым типичным способом возникновения государства, по мнению Ф. Энгельса,
является пример древних Афин, пришедших к рабовладельческой демократии под воз-
действием внутренних социально-экономических конфликтов.
Так, к началу VI века до н.э в Афинах сложилась революционная ситуация. Боль-
шинство сограждан оказалось в долговой кабале, неизбежно ведущей в рабство. Земля и
значительная часть богатства сосредоточилась в руках незначительной группы олигар-
хов, которые понимали, что недовольный народ может уничтожить не только их полити-
ческое господство, но и уничтожить физически.
Для разрешения острых социальных противоречий в 594 г. до н.э. архонтом с
чрезвычайными полномочиями был избран Солон. Этот политический деятель осущест-
вил целый ряд реформ, позволивших не только достигнуть классового компромисса, но и
создать фактически афинскую государственность.
Во-первых, он объявил «сисахфию» (от греч. стряхивание бремени) – полную
отмену всех существовавших долговых обязательств.
Во-вторых, Солон легализовал свободу завещаний, в том числе и на землю.
В-третьих, легендарный реформатор запретил ростовщичество и продажу афинян
в рабство за долги. Кроме того, при нем государство взяло на себя обязанность выкупить
ранее проданных в рабство сограждан.
Глава 3. Основные теории происхождения государства
45
В-четвертых, население Афин было разделено на четыре разряда:
? пентакосиомедимов (пятисотмерников), владеющих имуществом стои-
мостью 500 и более медимов зерна (1 медим равнялся 52 литрам зерна, за которые давали
одну драхму);
? всадников (имущество стоимостью от 300 до 500 медимов зерна);
? зевгитов (имущество от 200 до 300 медимов зерна);
? фетов (имущество стоимостью менее 200 медимов зерна).
Наряду с этим Солон установил, что членами ареопага и архонтами могли быть не
эвпатриды, а пентаксиомедины.
В Афинах был учрежден Совет 400, который избирался из числа граждан первых
трех разрядов в рамках старых четырех племен, по 100 человек от каждого.
В функции Совета входило предварительное рассмотрение вопросов, выносимых
на Народное собрание, управление финансовыми делами, контроль за деятельностью
высших должностных лиц и представительство полиса в сношениях с другими державами.
В качестве уступок демосу Солон образовал Гелиэю – судебный орган, избираю-
щийся из граждан всех четырех разрядов.
Фактически Солон окончательно сломил родовую организацию греческих племен
в Аттике и создал особую публичную власть классового общества, институированнную в
полисное государство.
В Древнем Риме родовое общество трансформировалось в государство в силу
борьбы патрициев (коренных жителей Лациума) и плебеев (пришлых эмигрантов).
Так, растущее богатство и мощь верхушки родовой знати, конфликт между пат-
рициями и плебеями обусловили проведение предпоследним римским царем важных
реформ. Сервий Туллий в середине VI века до н.э. разделил все население Рима (как пат-
рициев, так и плебеев) на пять разрядов.
В I-й разряд вошли граждане, владеющие имуществом на сумму 100 и более
тыс. ассов1 или земельным участком свыше 20 югеров2.
Во II-ой разряд зачислялись римляне, владеющие имуществом на сумму 75 тыс.
и более ассов или 15–20 югерами земли.
В III-й разряд входили лица, владеющие имуществом на сумму от 50 до 75 тыс.
ассов или 10–15 югерами земли.
В IV-й разряд записывалиль граждане, владеющие имуществом на сумму от 25
до 50 тыс. ассов или 5–10 югерами земли.
В V-й разряд включались римляне, владеющие имуществом от 11 до 25 тыс. ас-
сов или менее 5 югеров земли.
Каждый имущественный разряд обязан был выставлять определенное количество
военных подразделений – центурий (от лат. centum – сотня); следовательно, центурия
была в первую очередь военной, но одновременно политической и податной единицей.
Первый разряд выставлял 80 центурий, второй, третий и четвертый – по 20; пятый – 30;
таким образом, всего насчитывалось 170 классных центурий. С учетом внеклассных цен-
турий (18 центурий выставляли т.н. всадники, к числу которых относились самые бога-
тые патриции; кроме того, было 2 центурии ремесленников, 2 центурии музыкантов и
1 центурия т.н. пролетариев, т.е. лиц, принадлежавших к неимущественному и неподат-
ному сословию) их общее количество составляло 193.
Во вновь возникших народных собраниях по центуриям (comitia centuriata) каж-
дая центурия имела один голос.
1 1 асс = 327,5 гр. меди.
2 1 югер = ? га.
Общая теория государства
46
Благодаря этому обстоятельству большинство было заранее обеспечено за наибо-
лее состоятельными гражданами: всадники и граждане первого разряда составляли в
сумме 98 центурий, т.е. уже больше половины от 193. При их единодушии мнение граж-
дан остальных разрядов уже не имело практического значения и поэтому их голоса даже
не всегда подсчитывались.
Каждые 5 лет производилась новая оценка (census) имущества граждан и осущест-
влялось их перераспределение по разрядам и центуриям. Вся эта работа завершалась
торжественным религиозным обрядом, сопровождаемым очистительными жертвопри-
ношениями.
Кроме того, все население (без учета патрицианского или плебейского происхож-
дения) было разделено на территориальные округа – трибы.
Всего было учреждено 4 городских и 17 сельских триб. Во главе трибы стоял вы-
борный староста (tribunus aerarius); его главная обязанность заключалась в сборе податей
и налогов. В народных собраниях, которые стали созываться по трибам (трибутные ко-
миции), каждая триба также имела один голос.
Данные реформы создали государство богатых, для богатых и во имя богатых
римлян, независимо от благородства происхождения.
У германских же народов возникновение государства было связано с завоеванием
бывших провинций Римской Империи, где победителям пришлось отказаться от свобод-
ного состояния своих племён в пользу особого аппарата по управлению побежденными.
<< | >>
Источник: Чепурнова Н.М., Серёгин А.В.. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА: Учебное пособие. – М.: ЕАОИ, 2007. – 465 с.. 2007

Еще по теме §3.1. Доктринальная трактовка процесса возникновения государства в различных политико-правовых учениях:

  1. ОГЛАВЛЕНИЕ
  2. §3.1. Доктринальная трактовка процесса возникновения государства в различных политико-правовых учениях
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -