Обстоятельства, исключающие противоправность деяния

В жизни встречаются ситуации, когда причинение вреда лич­ности, ущерба собственности или другим ценностям, совершен­ное сознательно и потому внешне сходное с деяниями, предусмо­тренными законом, не признается правонарушением.

Обстоятельства, исключающие противоправность дея­ния, - это сознательные и волевые действия лица, причиня­ющие какой-либо вред охраняемым законом ценностям и ин­

тересам, но совершенные в целях охраны более важных прав, а потому не представляющие общественной опасности и не признаваемые правонарушением. Систему обстоятельств, ис­ключающих противоправность деяния, устанавливает закон. УК РФ предусматривает шесть таких обстоятельств: 1) необходи­мая оборона (ст. 37); 2) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38); 3) крайняя необходимость (ст. 39); 4) физическое или психическое принуждение (ст. 40);

5) обоснованный риск (ст. 41); 6) исполнение приказа или распо­ряжения (ст. 42).

Сущностный смысл указанных обстоятельств, их социальная и юридическая (уголовно-правовая) ценность состоят в следую­щем: а) в них отсутствует общественная опасность и уголовная противоправность; б) по своему социальному содержанию они полезны, поощряются моралью и правом (законом); в) это важ­ная форма участия граждан в борьбе с преступностью; г) они ре­ализуются в сознательном волевом активном поведении людей; д) эти обстоятельства связаны с причинением вреда другим ин­тересам, который внешне напоминает последствия преступле­ния, но на деле таковым не является; его причинение расценива­ется уголовным законом как правомерное поведение.

Рассмотрим обстоятельства, устраняющие противоправность деяния, более подробно.

Необходимая оборона - это правомерная защита от обще­ственно опасного посягательства, реализуемая путем причине­ния вреда нападающему. Данный институт, предусмотренный ст. 37 УК РФ, создает механизм осуществления закрепленного в ч. 2 ст. 45 Конституции РФ правила, согласно которому каждый вправе за­щищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенны­ми законом. Уголовный закон определяет несколько условий правомерности необходимой обороны, относящихся к посяга­тельству (нападению) и защите.

Условиями правомерности необходимой обороны, относящи­мися к нападению, являются:

1) общественная опасность посягательства, предотвратить которое возможно не иначе как путем физического воздействия на посягающего; само посягательство должно характеризоваться как противоправное (преступление или проступок);

2) наличность посягательства, т.е. существует реальная угро­за нападения либо опасное посягательство уже началось; налич­ным посягательство может быть и при уже оконченном нападе­нии, если по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания;

3) действительность посягательства, т.е. реальное существо­вание опасности, которая объективна и не является порождени­ем представлений, воображения обороняющегося. Защита про­тив кажущегося посягательства квалифицируется как мнимая оборона.

В отличие от реальной необходимой обороны, действия лица в состоянии мнимой обороны представляют объективную обще­ственную опасность. Ответственность за причинение вреда в этом случае не наступает из-за отсутствия вины или же наступа­ет за неосторожное причинение вреда.

Уголовный закон предусматривает также условия правомер­ности необходимой обороны, относящиеся к защите:

1. При пресечении посягательства вред должен быть причи­нен только нападающему, а не третьим лицам. Причинение вреда третьему лицу всегда исключает в деянии необходимую оборону. Такое поведение реально общественно опасно и влечет ответ­ственность на общих основаниях.

2. Защита должна быть своевременной, т.е. ее правомерность предопределяется пределами во времени. Состояние необходи­мой обороны возникает в момент начала преступного нападения или при возникновении реальной угрозы такого нападения, а за­канчивается, когда преступное посягательство отражено и напа­дение прекратилось (преступник обезврежен, обратился в бег­ство, окончательно прекратил преступные действия). Окончание посягательства всегда свидетельствует об исчезновении основа­ния для защиты. Если насильственные действия обороняющего­ся продолжаются после прекращения посягательства, состояние необходимой обороны отсутствует.

3. Наиболее важным является определенное соответствие меж­ду средствами защиты, размером причиняемого при защите вре­да, характером и степенью общественной опасности посяга­тельств (соразмерность защиты характеру и опасности посяга­тельства).

В случаях, когда посягательство на охраняемые законом ин­тересы было сопряжено с насилием, опасным для жизни оборо­няющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, причинение любого вреда нападаю­щему признается правомерным (ч. 1 ст. 37 УК РФ). В этом случае не рассматривается вопрос о соразмерности средств защиты и нападения. При защите своей или чужой жизни обороняющийся имеет право применить любые средства защиты, так как, нахо­дясь в состоянии волнения и не имея времени для анализа ситуа­ции, он не может оценивать, что является достаточным для от­ражения нападения (ч. 2 ст. 37 УК РФ).

В остальных случаях, если защита явно превышает необходи­мость и посягающему наносится явно несоразмерный с его дея­нием вред, имеет место превышение пределов необходимой обо­роны. Согласно ч. 2 ст. 37 УК РФ превышением пределов необходи­мой обороны признаются умышленные действия, явно не соот­ветствующие характеру и опасности посягательства.

В гражданском праве также имеется институт необходимой обороны. Он закреплен в ст. 1066 ГК РФ, которая гласит: «Не под­лежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходи­мой обороны, если при этом не были превышены ее пределы».

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Допустимость причинения вреда при задержа­нии лица, совершившего преступление, предусмотрена ч. 1 ст. 38 УК РФ, которая устанавливает, что не является преступле­нием причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возмож­ным и при этом не было допущено превышение необходимых для этого мер.

Основанием для причинения вреда при задержании является совершение лицом любого преступления. Поэтому право на при­менение насильственных мер и причинение вреда требует зна­

ния того, что задерживаемое лицо совершило преступление, т.е. явное, не вызывающее сомнений в правовой оценке, очевидное для задерживающего общественно опасное деяние. Причинение вреда при задержании правомерно, если оно предпринято сразу после совершения преступления, в условиях очевидности проис­ходящих событий, достоверности информации о факте соверше­ния преступления.

Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, сводятся к следующим по­зициям:

1) задержание может применяться к лицу, совершившему очевидное преступление, с целью его доставления в органы вла­сти и пресечения возможности продолжения преступной дея­тельности; неправомерно причинение вреда, учиненное в целях расправы над задержанным преступником;

2) насильственные действия, влекущие причинение вреда, могут применяться только непосредственно к самому лицу, со­вершившему преступление; причинение вреда иным лицам ква­лифицируется как преступление на общих основаниях;

3) задержание и причинение при этом вреда правомерны, если налицо возможность уклонение лица, совершившего пре­ступление, от правосудия (проявляется стремление убежать, ока­зывается сопротивление и т.п.).

4) вред (насилие) должен быть вынужденным последствием обстановки задержания, поведения задерживаемого и других об­стоятельств дела; насильственные действия должны быть край­ней мерой, единственным средством задержания лица, совер­шившего преступление, и передачи его в органы правосудия;

5) причиненный вред должен соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Особенно важно соблюдение законных правил в случаях при­менения оружия при задержании. Применение огнестрельного оружия допускается только при задержании особо опасных пре­ступников, совершивших особо тяжкие преступления, или в от­ношении мужчин, совершивших побег из мест лишения свободы, если без применения оружия задержать преступника невозможно.

Крайняя необходимость. Уголовный закон относит деяния, совершенные в состоянии крайней необходимости, к непреступ­ным (правомерным). При этом следует помнить, что случаи край­ней необходимости отличаются принципиальной особенностью - происходит, по точному определению А.А. Пионтковского, стол­кновение двух охраняемых законом интересов, где сохранение одного может быть достигнуто лишь путем нарушения другого^[98].

В соответствии с ч. 1 ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасно­сти, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Причинение вреда в условиях крайней необходимости при­знается правомерным при наличии следующих условий:

1) должна реально существовать объективная опасность, не­посредственно угрожающая личности и правам данного лица, других людей, охраняемым законом интересам общества, госу­дарственным интересам.

2) возникшая опасность должна быть неустранимой другими средствами; причинение вреда - единственное средство избе­жать грозящей опасности. Если вред можно было предотвратить

путем обращения за помощью к представителям органов власти, специалистам либо путем бегства с места происшествия, причи­нение вреда не может оцениваться как совершенное в состоянии крайней необходимости;

3) вред причиняется третьим лицам, т.е. лицам, которые не являются источником опасности;

4) лица, устраняющие опасность путем причинения вреда, не должны допускать превышения пределов крайней необходимо­сти. В соответствии с законом (ч. 2 ст. 39 УК РФ) превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устраня­лась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превы­шение влечет за собой уголовную ответственность только в слу­чаях умышленного причинения вреда.

Действовать по правилам о крайней необходимости вправе все граждане. Однако есть категории лиц, для которых такое по­ведение является юридической обязанностью (сотрудники поли­ции, спасатели МЧС, сотрудники службы безопасности, работни­ки пожарной охраны и др.).

В гражданском праве крайняя необходимость предусмотрена ст. 1067 ГК РФ.

Физическое или психическое принуждение. Не является пре­ступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вслед­ствие такого принуждения лицо не могло руководить своими дей­ствиями (бездействием) (ч. 1 ст. 40 УК РФ). Устанавливая данное правило, уголовный закон имеет в виду случаи, когда лицо физи­чески имеет возможность совершить определенные действия, но, испытывая экстремальные физические перегрузки, теряет спо­собность руководить своим поведением по своей воле. Поэтому при освобождении лица от ответственности на основании поло­жений ч. 1 ст. 40 УК РФ требуется установление степени физиче­ского принуждения, индивидуальных возможностей лица и его психического состояния в результате физического воздействия.

Само физическое принуждение со стороны других лиц озна­чает применение незаконных методов воздействия (пыток, при-

чинения вреда здоровью, лишения воды и пищи и т.д.). Если субъ­ект, подвергшийся физическому или психическому принужде­нию, полностью не теряет контроль над ситуацией, может дей­ствовать по своей воле, имеет возможность выбора вариантов поведения, то уголовная ответственность за содеянное исключа­ется только при наличии признаков крайней необходимости.

Аналогично решается вопрос при психическом принуждении (чаще всего таковым является угроза). Психическим принужде­нием высшей степени является угроза лишить жизни само при­нуждаемое лицо. Поэтому если, например, кассир банка под угро­зой смерти отдает преступникам ключи от сейфа с ценностями и сообщает грабителям шифр замка, он действует в состоянии крайней необходимости. Иначе решается вопрос, когда под угро­зой немедленной смерти или угрозой убить либо подвергнуть пыткам детей потерпевшего его принуждают совершить убий­ство. Сохранение себя, своих близких за счет жизни другого чело­века квалифицируется как превышение пределов крайней необ­ходимости, поскольку соотношение сохраняемого блага (жизни) и причиненного вреда (лишение жизни) является равноценным.

Во всех случаях совершения преступления под влиянием фи­зического или психического принуждения имеет место обстоя­тельство, смягчающее наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Думает­ся, будет правильным поддержать специалистов, которые счита­ют, что тяжкое физическое (истязания) или психическое (угроза жизни) принуждение должно устранять ответственность за со­вершение любого преступления, кроме убийства.

Обоснованный риск. Понятие обоснованного риска содер­жится в ст. 41 УК РФ, согласно которой не является преступлени­ем причинение вреда охраняемым уголовным законом интере­сам при обоснованном риске для достижения общественно по­лезной цели. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском дей­ствиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприня­ло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не признается обоснован­ным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни мно­гих людей, с угрозой экологической катастрофы или обществен­ного бедствия.

Таким образом, обоснованный риск- это правомерное созда­ние опасности наступления последствий, предусмотренных уго­ловным законом, в целях достижения общественно полезного результата в любой сфере деятельности людей, который не мо­жет быть получен обычными средствами и способами.

Условия правомерности обоснованного риска таковы: 1) риск должен преследовать достижение общественно полезной цели; принесение пользы - конкретная цель рискующего, которой он руководствуется, осуществляя конкретные поступки и решения;

2) поставленная цель не может быть достигнута иными (нери­скованными) средствами; 3) возможность вредных последствий риска должна быть лишь вероятной; если вредные последствия неизбежны (неминуемы), то риск не может быть признан обосно­ванным; 4) действия с элементами риска должны соответство­вать современным научно-техническим и иным знаниям; 5) риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия; 6) субъект, осуществляя рискованные действия (без­действие), должен предпринять достаточные меры для предот­вращения возможного вреда.

Исполнение приказа или распоряжения. Действующее уго­ловное законодательство устанавливает, что не является престу­плением причинение вреда охраняемым уголовным законом ин­тересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные при­каз или распоряжение (ч. 1 ст. 42 УК РФ). Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность (ч. 2 ст. 42 УК РФ).

Для применения ст. 42 УК РФ необходимо установить нали­чие условий, которые определяют правомерность деяния, совер­шенного при исполнении приказа или распоряжения: 1) приказ или распоряжение должны носить для исполнителя обязатель­ный характер; во всех подобных случаях лицо действует в инте­ресах дела, его поведение лишено негативной мотивации; 2) при­

каз или распоряжение должны быть правомерными, носить за­конный характер; 3) они должны быть отданы надлежащим на­чальником в установленной форме; 4) лицо не должно сознавать незаконного характера исполняемого приказа или распоряжения (если они таковыми являются). При наличии названных условий причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам исполнителем приказа или распоряжения не является престу­плением и, естественно, не влечет уголовной ответственности.

Исполнение заведомо преступного приказа или распоряже­ния (исполнитель сознает их незаконный характер) влечет уго­ловную ответственность, но с учетом характера взаимоотноше­ний начальника и подчиненного может быть признано обстоя­тельством, смягчающим наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Уго­ловная ответственность за вред, причиненный во исполнение незаконного приказа или распоряжения, возлагается на лицо, отдавшее такой приказ либо распоряжение. Если же, исполняя за­ведомо незаконные приказ или распоряжение (сознавая их неза­конный характер), лицо совершило умышленное преступление, уголовная ответственность наступает на общих основаниях.

Незаконным приказом (распоряжением) считается требова­ние нарушить Конституцию РФ, воинскую присягу, действующие законы, иные нормативные акты, а также отдание приказа (рас­поряжения) неправомочным лицом либо с нарушением установ­ленной формы. Субъект не подлежит уголовной ответственно­сти, если, осознав незаконность или преступный характер при­каза или распоряжения, он отказался его исполнять. Такие дей­ствия признаются правомерными.

При совершении умышленного преступления на основании выполнения явно преступного приказа исполнителями считают­ся и начальник, отдавший такой приказ, и подчиненный, выпол­нивший его, хотя главным виновным будет являться начальник.

К числу обстоятельств, исключающих противоправность дея­ния и уголовную ответственность, относятся также:

1) невменяемость (ст. 21 УК РФ). Не подлежит уголовной от­ветственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опас­ность своих действий (бездействия) либо руководить ими вслед­

ствие хронического психического расстройства, временного пси­хического расстройства, слабоумия либо иного болезненного со­стояния психики. К такому лицу могут быть применены прину­дительные меры медицинского характера;

2) малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содер­жащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Кроме обстоятельств, исключающих противоправность дея­ния и юридическую ответственность, российское уголовное за­конодательство предусматривает также ряд условий для осво­бождения от ответственности (ст. 75-78 УК РФ): деятельное рас­каяние, примирение с потерпевшим, дела о преступлениях в сфе­ре экономической деятельности, назначение судебного штрафа, истечение срока давности.

Уголовный закон предусматривает также ряд условий для ос­вобождения от наказания (ст. 79-85 УК РФ): условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; освобождение от нака­зания в связи с изменением обстановки; освобождение от наказа­ния в связи с болезнью; отсрочка отбывания наказания; освобож­дение от отбывания наказания в связи с истечением сроков дав­ности обвинительного приговора суда; амнистия; помилование.