1.4. Предмет теории государства и права
В отечественной юридической литературе нет однозначного подхода по вопросу определения понятия предмета теории государства и права . «Дело заключается, – пишет проф. Михаил Николаевич Марченко, – прежде всего в огромной сложности, многоаспектности и внутренней противоречивости самой исследуемой государственно-правовой материи» .
В этой связи неудивительно, что одни авторы определяют предмет теории государства и права как общие закономерности возникновения, функционирования и развития государства и права (проф. Михаил Николаевич Марченко, Хропанюк Валентин Николаевич) .
Другие ученые полагают, что предмет теории государства и права это не только общие закономерности возникновения, функционирования и развития государства и права, но и: а) «их сущность, структура, основные элементы, принципы, институты» (проф. Бабаев Владимир Константинович) ; б) «их… назначение и развитие» (проф. Пиголкин Альберт Семенович) ; г) «органически связанные с ними и сопутствующие им иные социальные явления и процессы» (проф. Венгеров Анатолий Борисович) ; д) «их классово-политическая и общечеловеческая сущность, содержание и формы, юридические отношения и связи, особенности правового сознания и правовой культуры (проф. Валерий Васильевич Лазарев , проф. Виктор Михайлович Корельский ); е) «типы, формы, функции, структура и механизм действия государства и права, правовая система; ж) «основные государственно-правовые понятия, общие для всей юридической науки» (проф. Михаил Иосифович Байтин) .
Ряд ученых по данному вопросу занимают неоднозначную (двойственную, непоследовательную) позицию. Так, проф. Джангир Аббасович Керимов в одном случае полагает, что «предметом общей теории государства и права… являются государственные и правовые явления, закономерности их возникновения и развития, а также объективные социальные закономерности, определяющие особые свойства, черты, признаки государства и права, их взаимосвязь и взаимодействие, их социальное назначение и отношение к другим явлениям общественной жизни» .
В другом случае ученый пишет, что предметом данной теории «являются государственно-правовая действительность, общие и специфические объективные закономерности ее развития, на основе познания и использования которых разрабатываются фундаментальные проблемы, имеющие методологическое значение для отраслевых юридических наук» .Проф. Владимир Михайлович Сырых в одном случае считает, что предмет теории государства и права «изучает закономерности возникновения, развития и функционирования таких социальных явлений, как государство и право», а также представляет собой систему закономерностей, включающую в себя: а) закономерности становления, развития и функционирования государства и права как относительно самостоятельных компонентов общества; б) социально-экономические, политические, нравственные и иные закономерности, которые детерминируют развитие и функционирование государства и права, без знания которых нельзя раскрыть предмет теории государства и права; в) специфические закономерности познания государства и права . Однако при этом в содержание предмета теории государства и права В.М. Сырых, за исключением иных закономерностей (социально-экономических, политических, нравственных и др.) и специфических закономерностей познания государства и права, но помимо сущности и закономерностей государства и права, включает также и их основные элементы: нормы права, правосознание, правоотношения, юридическую ответственность, государственные органы, политическое сознание, политические правоотношения .
В другом случае ученый определяет предмет общей теории права в виде системы «общих закономерностей права как тотального целого, а также социологических, экономических, политических и иных закономерностей, которые влияют на действие и развитие права, его закономерностей, и систему закономерностей познания предмета данной науки» . Однако при этом в содержание предмета общей теории права В.М. Сырых включает «общие закономерности функционирования и развития права, иных явлений, а также свойства, связи, которые исследуются всеми или большинством юридических наук…» .
Проф. Магомед Имранович Абдулаев хотя и пишет о предмете общей теории государства и права, однако ограничивает его понятие только лишь рамками общей теории права, которая, по его мнению, в одном случае изучает «общие и специфические закономерности развития и функционирования правовой организации общества», в другом – «изучает юриспруденцию в ее обобщенном виде, т.е. с точки зрения функционирования и развития права, правовых институтов (правосознания, правоотношений, правовых норм т.д.)», в третьем – «изучает общие закономерности, присущие праву как особому социальному явлению: понятие права, его качественные признаки, его сущность и социальную природу, основные элементы и институты права, закономерности функционирования права на определенном историческом этапе, но не весь процесс (исторический) развития права» .
В приведенных точках зрения Д.А. Керимова, В.М. Сырых и М.И. Абдулаева смысловая неоднозначность понятия термина «предмет теории государства и права», а также различия в его содержании (структуре) очевидны. В этой связи какие-либо комментарии здесь будут некорректными, поскольку все ответы на вопросы по таким подходам должны сделать сами авторы.
Между тем проф. Виталий Васильевич Оксамытный вообще не дает каких-либо определений данному предмету, но вместе с тем полагает, что к нему можно отнести: «а) самые общие закономерности зарождения, развития и функционирования государства и права как единых и целостных явлений; б) основные процессы современного проявления государства и права в реальной жизни; в) понятийно-категориальный аппарат юридической науки в целом, т.е. совокупность понятий, представляющих общий интерес для всех наук о государстве и праве; г) юридическую (правотворческую) технику как искусство и систему принципов и правил оформления правового материала» .
Проф. Виктор Дмитриевич Перевалов в состав предмета теории государства и права включает следующие явления и категории, сформировавшиеся и выработанные на основе понимания единства и глубокого взаимодействия государства и права, это: а) государство и право как явления цивилизации и культуры; б) основные понятия государства и основные понятия права («формы государства», «функции государства», «нормы права», «правоотношения» и др.); в) основные правовые принципы («разделения властей», «ответственность за вину», «презумпция невиновности» и др.); г) основные ценности государства и права («демократическая организация государственной власти», «безопасность общества», «народовластие», «верховенство права», «права человека и гражданина», «законность», «политическая и правовая культура» и др.); д) основные закономерности развития государства и права («последовательное возрастание роли государства и права в жизни общества», «повышение роли человеческого фактора в деятельности государственно-правовых учреждений» и др.).
«В конечном счете, – пишет далее ученый, – предмет (объект) теории государства и права как социально-интеграционной, энциклопедической науки – юриспруденция в целом» .Различные точки зрения по данному вопросу позволяют не согласиться с мнением проф. Л.А. Морозовой о том, что предмет теории государства и права определяется в юридической науке единообразно. При этом она же и отмечает, что «предмет теории государства и права не является застывшим, с течением времени он изменяется и развивается. Это обусловлено тем, – пишет далее она, – что с развитием общества, уровня общественного сознания, культуры, идеологии меняются представления о государстве и праве, отдельных их сторонах, месте и роли в развитии общества» .
Следует также заметить, что почти во всех приведенных определениях понятия предмета теории государства и права есть как очевидные существенные различия, так и общие термины. Одним из таких общих терминов является слово «закономерности». Однако лишь немногие авторы в своих работах решились привести определение этого понятия.
Так, одни из них определяют «закономерности» как «реальные устойчивые связи, которые выражают сущность данных явлений…, …процессов» (проф. В.В. Лазарев, проф. А.С. Пиголкин) . При этом отмечается, что «закономерности возникновения государства и права раскрывают, почему и на какой стадии развития человеческого общества появляются государства и право. Закономерности функционирования показывают, как и каким образом действуют составные элементы государственно-правового механизма, как они влияют на иные социальные явления. Наконец, закономерности развития государства и права должны выявить, почему и в каком направлении изменяются эти явления». Авторы также называют «общие и специфические закономерности возникновения, функционирования и развития государства и права». Однако не раскрывается по сути, что они собой представляют, а лишь констатируется, что «общие закономерности присущи государству и праву как общественным явлениям и изучаются философией, социологией, экономической теорией и другими общественными науками», а «поскольку государство и право представляют собой специфические общественные явления, то для них характерны закономерности, свойственные только им» (проф.
А.С. Пиголкин, проф. М.М. Рассолов) .По мнению других ученых, «закономерность есть объективная, необходимая, общая и устойчивая связь государственно-правовых явлений между собой и другими общественными (социальными) явлениями, связь, которая воплощает (порождает) качественную определенность государственно-правовых явлений, их политико-юридические свойства» (проф. С.А. Комаров) .
Третьи, хотя четко и не определяют рассматриваемый термин, но все же к «общим специфическим» закономерностям государства и права относят: а) возникновение, историческое движение и функционирование государства и права; б) единство и соответствие типа государства и права, переход одного типа государства и права к другому; в) сочетание в сущности государства и права общечеловеческих и классовых начал; г) соотношение типа и формы государства и права; д) формирование и функционирование государственного механизма и системы права; ж) правотворческую и правоприменительную деятельность государства; з) соотношение нормы права и правоотношения; и) развитие демократии, законности и правопорядка; к) формирование правового государства (проф. Михаил Иосифович Байтин) .
К законам теории государства и права проф. Рашид Тазитдинович Мухаев относит следующие тенденции: а) обусловленность возникновения, развития и функционирования государства и права процессом усложнения экономической, социальной и духовной структур общества, нуждающихся в организации и регуляции; б) соответствие типов и форм государства и права зрелости общества; в) единство и соответствие типа государства и типа права; г) соотношение в сущности государства и права общечеловеческого и классового начал; д) обусловленность формы правления государственным и политическим режимом; е) соответствие сущего и должного в праве; ж) взаимосвязь
и взаимозависимость нормы права и правоотношения; з) опосредование в норме права общезначимых и индивидуальных интересов; и) переход от одного типа государства и права к другому по мере формирования предпосылок; к) обусловленность развития демократии, законности, правопорядка эффективностью правотворческой и правоприменительной деятельности государства, уровнем правового сознания и правовой культуры; л) соответствие формы и типа правовой системы культуре и ментальности общества .
Однако, как отмечается в литературе, «предмет теории государства (видимо и теории права – добавл.
М.П.) не ограничивается только закономерностями. Он включает также разнообразные вопросы, характеризующие государство и право с точки зрения их формы, функций, механизмов проявления, а также основные понятия, общие для отдельных групп или всех юридических наук» (проф. М.М. Рассолов, к.ю.н. А.Н. Головистикова) .В отличие от названных точек зрения существуют и иные подходы к вопросу о понятии предмета теории государства и права. Так, в юридической литературе в одном случае под предметом общей теории права и государства понимается общая теория права всей юриспруденции как единой самостоятельной, системно целостной науки. При этом отмечается, что предметом общей теории права и государства являются общенаучные основы всей юриспруденции, ее предмет и методология, ее система и структура, ее онтология (греч. – учение о бытии), гносеология (греч. – теория познания) и аксиология (греч. – учение о ценностях). В другом – говорится о предмете юридической науки, под которым понимают сущностные свойства права и государства в их понятийно-правовом постижении и выражении (проф. Владик Сумбатович Нерсесянц) .
Пожалуй, весьма кратким суждением по рассматриваемому вопросу является мнение проф. Владимира Александровича Четвернина, который под предметом теории государства и права понимает государство и право как абстракции .
Ряд ученых сделали попытки определить предмет применительно только лишь к теории права. Такой подход, как уже отмечалось ранее, обусловлен решением вопроса о разграничении теории государства и теории права.
Так, проф. Роман Зиновьевич Лившиц, рассуждая по поводу предмета теории права, полагает, что к нему относятся: а) правовая идеология, правовое сознание граждан; б) «правовые нормы, их содержание и форма, их тексты, их виды, их порядок принятия и применения», а также область общественных отношений, регулируемых правом, т.е. сфера действия правовых норм на выходе .
Другие авторы предмет общей теории права обозначают как «общие знания о бытийных (онтологических) свойствах права, описывающие, объясняющие и интерпретирующие правовую действительность». При этом отмечают, что «эти знания всегда предстают как научные тексты, меняющиеся по своему содержанию и способам интерпретации» (проф. Андрей Васильевич Поляков и доцент Елена Владимировна Тимошина) .
Изменились взгляды на предмет теории права и у весьма известного ученого в данной области знания – проф. Сергея Сергеевича Алексеева. Так, если в 1980-х гг. автор утверждал, что «предметом юридической науки являются правовая действительность как особая область социальной жизни классового общества и ее главное институциональное воплощение – право…, а предметом марксистско-ленинской общей теории права являются основные закономерности правовой действительности как особой области социальной жизни» , то в одних из последних своих работ (Государство и право. Начальный курс. – М., 1994. –192 с.; Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. – М., 1999. – 712 с.) вопрос о данном предмете им даже не затрагивается.
Приведенные различия в определениях понятия предмета теории государства и права, а также различные подходы авторов к решению этого вопроса позволяют не согласиться с утверждением проф. Михаила Николаевича Марченко о том, что «все они (различия в определениях понятия предмета теории государства и права – добавл. М.П.) сходятся в том, что данная наука имеет дело с такими сторонами и процессами государственно-правовой жизни, как процесс возникновения, становления и развития государства и права – общие закономерности данного процесса; взаимосвязь государства и права; их характерные признаки, формы, сущность, содержание и черты; место и роль государства и права в жизни общества и в его политической системе; право, правосознание, законность и конституционность; законодательный процесс и его отдельные стадии; правомерное поведение, правонарушение и юридическая ответственность» .
Принимая во внимание точки зрения большинства ученых по данному вопросу, а также выражая по нему свой собственный взгляд можно предположить, что предмет теории государства и права – это юридические свойства (закономерности, признаки, характеристики) государства и права, которые раскрывают их происхождение, понятия, формы, структуру, функции, содержание и предназначение.
Объект и предмет рассматриваемой теории соотносятся, во-первых, как общее и частное, поскольку, с одной стороны, государство и право являются объектами исследования не только юридической науки, но и социологии, политологии, экономики, истории и др., с другой, юридические свойства государственно-правовых явлений являются предметом исследования именно теории государства и права, а также других правовых наук. Во-вторых, рассматриваемые объект и предмет соотносятся как форма и содержание , поскольку, с одной стороны, государство и право представляют собой явления (способы) существования реальной, практической деятельности органов публичной власти и действия источников права (объект), с другой – эти явления (способы) наполняет практическое юридическое содержание – виды, структура и компетенция органов публичной власти, виды источников права и содержащиеся в них права и обязанности субъектов права (предмет).
Исходя из приведенных суждений по поводу определений понятий объекта и предмета теории государства и права следует согласиться с мнением проф. Марченко Михаила Николаевича о том, что основное отличие между ними состоит в том, что если объект данной теории «это сама государственно-правовая данность, реально существующее государственно-правовое бытие, реальная государственно-правовая жизнь, то предмет данной науки… – это выявленные и выявляемые благодаря интеллектуальной деятельности субъекта познания и отражаемые в его сознании глубинные связи, или срезы этой жизни» .