Типы государства: формационный и цивилизационный подход

Классическим средством познания окружающей реальности является классификация, при которой множество объектов раз­деляется на группы в зависимости от того или иного признака. Классификация позволяет лучше уяснить различия между, каза­лось бы, похожими явлениями, выявляет специфические черты и условия существования каждой группы явлений, дает возмож­ность ориентироваться в большом количестве объектов.

Сложная, многоплановая структура государства и его специ­фическая взаимосвязь с обществом, часто требуют именно типо- логизации. В настоящий момент выработано два основных под­хода к типологии государств - формационный и цивилизацион­ный. Данные подходы представляют типологии прежде всего обществ, а уже потом, в рамках выделенных типов обществ, типо­логии государств.

Согласно формационному подходу история любого общества - это естественно-исторический процесс смены так называемых об­щественно-экономических формаций, каждой из которых в усло­виях существования классов соответствует определенный тип го­сударства. Таким образом, важнейшим фактором, определяющим развитие общества и государства в частности, является формация.

Общественно-экономическая формация - это исторически сложившаяся форма общественных отношений, охватывающая два явления: базис, под которым понимают способ производства тех или иных благ в обществе, т.е.

Соответственно, смена формации приводит к появлению но­вых типов владельцев средств производства и коренным преоб­разованиям в политической и государственной жизни страны, вплоть до смены курса власти, ценностей и идеалов, поддержива­емых ею. То есть именно от особенностей базиса зависит харак­тер надстройки, соответственно, государство, как важнейшая часть надстройки, меняет свой тип в зависимости от перемен, происходящих в экономической сфере.

В результате тип государства предопределяется следующей совокупностью признаков: сложившейся общественно-экономи­ческой формацией, результатами политической борьбы, опреде­

лившей, какой класс захватил государственную машину, а также сущностью и социальным назначением государства, определяю­щими цели, задачи, ценности государства.

Выделяя шесть общественно-экономических формаций: пер­вобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная, социалистическая, коммунистическая, - К. Маркс и Ф. Энгельс от­мечали четыре соответствующих им типа государств: рабовла­дельческие, феодальные, буржуазные (или капиталистические) и социалистические. Причем в первобытнообщинной формации государство еще не появилось, а в коммунистической его уже не будет, так как изменится сам принцип производства и распреде­ления материальных благ, в основе которого будет тезис «от каж­дого по способностям, каждому по труду». Реализация этого тези­са вкупе с развитием науки и техники приведет к стремительно­му удешевлению самого процесса производства и максимально­му удовлетворению всех потребностей каждого члена общества.

Каждый тип государства характеризуется своеобразными ус­ловиями существования, развития, различными факторами, ве­дущими к его появлению и уничтожению. В целом государство предстает как определенный инструмент управления обществом экономически господствующих классов в рамках той или иной экономической формации, полностью впитывающий в себя цен­ности и интересы этого класса, а также как необходимая ступень эволюционно-революционного развития всего общества.

Рассматривая достоинства данного подхода, следует отме­тить, что он реально отражает специфику зависимости государ­ства от уровня экономического развития общества, показывает этапность развития государств, выделяет наиболее общие и ха­рактерные черты эволюции государств, а самое главное - появля­ется логика этой эволюции. При этом ему присущи и некоторые недостатки, в частности: характеристика и этапность в основном соответствуют развитию европейских государств; последова­тельность переходов от одной формации к другой не всегда по­вторяется в различных обществах; не выделяются другие факто­ры развития (идеологические, культурные).

В цивилизационном подходе к типологии преобладает техно­логическое и культурное направления, согласно которым тип госу­дарства и общества связывается с той или иной ступенью научно­

технического прогресса, духовно-культурного уровня развития общества, жизненного уровня населения.

Данный подход имеет несколько направлений, среди кото­рых можно особо выделить следующие.

Теория стадий экономического роста У Ростоу, в рамках кото­рой основой типологизации обществ является не экономическое, а научно-техническое развитие, в соответствии с уровнем кото­рого все общества можно отнести к одной из пяти стадий:

1) стадия традиционного общества, где преобладают знания на уровне доньютоновской механики, а все производство сосре­доточено в сфере сельского хозяйства;

2) переходное общество, в котором благодаря развитию нау­ки и техники закладываются основы для сдвига в области пере­рабатывающей промышленности;

3) общество, переживающее процесс сдвига, представляюще­го собой взлет научно-технического развития в промышленно­сти и сельском хозяйстве;

4) созревающее общество, в котором на основе научно-техни­ческих достижений, роста инвестирования достигается устойчи­вое превышение выпуска продукции над ростом населения;

5) общество, достигшее высокого уровня народного потребле­ния, в котором благодаря высокому уровню развития науки и техники резко удешевляется производство материальных благ, экономика переходит на производство предметов потребления длительного пользования и услуг. При этом она сосредоточивает свои усилия на создании высокотехнологичного оборудования.

Другой реализацией цивилизационного подхода к типологии обществ является концепция А. Тойнби, понимавшего под циви­лизацией замкнутое локальное состояние общества, отличающе­еся общностью географических, религиозных, культурных и иных признаков (т.е. в рамках его концепции цивилизация не

этап, стадия развития, а скорее специфический путь развития тех или иных обществ).

Помимо представленных, существуют и другие разновидно­сти цивилизационной типологии, однако всем им в той или иной степени присущи общие достоинства, к которым можно отнести вовлечение в процесс познания государства и права неэкономи­ческих социальных факторов, более детальную проработку взаимосвязи государственно-правовых явлений с культурной, научной, социальной сферами жизни и т.д. При этом можно отме­тить и ряд недостатков, основными из которых являются мень­шая ценность для юристов, так как государству и праву уделяет­ся значительно меньше внимания, размытость определений и критериев типов государств и обществ, а также отсутствие во многих концепциях выявленных закономерностей развития и переходов от одного типа к другому.

В целом, рассматривая подходы к типологиям, следует отме­тить их высокую научную ценность и возможность увидеть раз­витие общества и государства с разных позиций, что, несомнен­но, полезно при исследовании таких сложных и комплексных яв­лений, как общество, государство, право.

4.2.