<<
>>

1.7. Виды методов теории государства и права

В отечественной юридической литературе нет единого мнения о видах методов теории государства и права. Так, одни авторы выделяют философские (общефилософские), общенаучные и частнонаучные методы познания (проф. Сергей Александрович Комаров, Людмила Александровна Морозова, Альберт Семенович Пиголкин) . Другие полагают, что есть общенаучные, частнонаучные и специальные методы исследования (проф. Виктор Михайлович Корельский, Виталий Васильевич Оксамытный, Евгений Иванович Темнов, Александр Федорович Черданцев) .

Третьи обозначают общие и частные методы познания (проф. Владимир Константинович Бабаев, Михаил Иосифович Байтин, Михаил Николаевич Марченко) . Помимо методов теории государства и права некоторые авторы пишут еще и о принципах научного познания (проф. М.Н. Марченко, А.С. Пиголкин, А.Ф. Черданцев и др.) , а также об уровнях научного исследования (доц. Игорь Федорович Мачин) . Исходя из различных точек зрения по этому вопросу, все же представляется более логичным говорить о философских (общих) и специальных (частных) методах познания.

Философские (общенаучные) методы познания

Ученые С.А. Комаров, Л.А. Морозова, А.С. Пиголкин, М.М. Рассолов и другие пишут как о философских, так и

общенаучных методах познания. Так, Сергей Александрович Комаров полагает, что государственно-правовые явления изучаются с различных философских, мировоззренческих

позиций: а) метафизики ; б) диалектики (материалистическая и идеалистическая ). При этом автор отмечает, что одни теории связывают наличие государства и права с божественной силой либо объективным разумом (объективный идеализм); другие – с созданием человека, его психикой, переживаниями, ощущениями, объявляют государство и право результатом согласования воли, договора людей (субъективный идеализм); третьи акцентируют внимание на материально-диалектических причинах (объективный материализм); четвертые связывают формы государства и права с географическими характеристиками территории, этническими и национальными особенностями людей (субъективный материализм)». По мнению С.А. Комарова, «существуют теории, представляющие государство и право явлениями постоянными (они были всегда и будут существовать вечно) и неизменными (метафизические учения о государстве и праве). Религиозные теории, – продолжает автор, – отвергают саму возможность познания государства и права (агностицизм ), утверждают примат веры над разумом. Каждому из этих методов, делает вывод автор, – присущи свои законы, принципы, категории».

Однако С.А. Комаров считает, что «методологической основой теории государства и права является философия, представляющая собой развитую форму мировоззрения на основе рационального объяснения мира и человека…». Суждения о философском подходе к рассматриваемому вопросу ученый по сути сводит к материалистической диалектике как методологии, которая, по мнению автора, включает в себя: а) общие категории, т.е. понятия о наиболее общих законах развития природы, общества, мышления (содержание, форма, сущность, явление, причина, следствие); б) категории, отражающие специфические связи в процессе познания (материя и сознание, эмпирическое и теоретическое, абстрактное и конкретное, историческое и логическое); в) принципы познания (единство исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному); г) общелогические (анализ, синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование, аналогия, моделирование) и общенаучные (исторический, формально-логический, социологический, системный, структурно-функциональный, статистический, восхождение от абстрактного к конкретному) приемы (методы) познания .

На взгляд Людмилы Александровны Морозовой, общефилософские методы являются основанием, на котором развивается наука теории государства и права.

К ним относятся: 1) метафизика – дословно означает то, что следует после физики. «Этим термином, – пишет Л.А. Морозова, – обозначается часть философского учения древнегреческого философа Аристотеля – 384–322 гг. до н.э., исследующая высшие, недоступные для органов чувств, лишь умозрительно постигаемые начала всего существующего в мире»; 2) диалектика – «наука о всеобщих законах развития природы, общества, человека, его мышления. Она требует, – полагает Л.А. Морозова, – изучения действительности во взаимосвязи явлений и постоянном их изменении, развитии»; 3) «материализм – представляет собой философское направление, которое исходит из того, что мир материален, существует объективно, т.е. вне и независимо от сознания человека, материя первична, никем не сотворена и существует вечно. Сознание, мышление – свойство материи…». «На основе материалистического и диалектического подходов к исследованию государственно-правовых явлений, – пишет далее Л.А. Морозова, – формируются выводы о том, что: а) государство и право – реально существующие явления; б) изучая государство и право, надо учитывать их постоянное развитие, изменчивость: в) следует принимать во внимание многообразные связи между различными государственно-правовыми, экономическими, политическими, культурными, национальными и иными процессами; г) государственно-правовые явления следует изучать, ориентируясь на юридическую практику, так как истинность науки проверяется практикой»; 4) объективный идеализм – «объясняет факт существования государства и права объективным разумом, чем-то наподобие божественной силы»; 5) субъективный идеализм – государство и право существуют благодаря сознанию человека; 6) исторический материализм – рассмотрение государственно-правовых явлений в их взаимосвязи, в движении, развитии, борьбе нового со старым и т.д.

Под общенаучными методами познания Л.А. Морозова понимает такие методы, «которые используются во всех или многих областях научного знания». К ним, – по мнению автора, – относятся следующие методы: а) исторический (требует, чтобы государственно-правовые явления изучались с учетом специфических условий существования отдельных народов, стран, регионов, в том числе с учетом исторических традиций, особенностей культуры, обычаев, социокультурных корней); б) логический – является абстрактно-теоретическим и основывается на использовании таких приемов, как анализ (разложение целого на части, например, логическая структура нормы права с выделением в ее составе гипотезы, диспозиции и санкции), синтез (предполагает процесс мысленного или фактического соединения целого из частей, например, путем объединения признаков государства, правоотношения, элементов статуса личности), индукция, дедукция; в) системный, в основе которого «лежит исследование государственно-правовых явлений как систем (любая система представляет собой целостное явление, состоящее из множества других явлений); г) «функциональный метод позволяет выявить в государственно-правовых явлениях их функции, социальное назначение, методы и формы действия» .

Проф. Альберт Семенович Пиголкин считает, что «философские методы составляют методологическую основу теории государства и права, охватывают всю область научного познания и используются всеми науками без исключения». К основным философским методам, на взгляд автора, относятся диалектико-материалистический и идеалистический». «Традиционным общим методом, – пишет ученый, – признается метод материалистической диалектики». Работа данного метода, по мнению А.С.

Пиголкина, осуществляется «в нескольких направлениях: от явлений, находящихся в непосредственном опыте, к их сущности, от сущности к конкретному многообразию, в котором они представлены». «Кроме названных в нем используются также явления – сущность, количество – качество, причина – следствие, а направленность познания – не просто от незнания к знанию, а от абстракции к конкретным проявлениям того или иного явления в действительности». Говоря о другом философском направлении – идеализме, А.С. Пиголкин полагает, что его представители «связывают существование государства и права либо с объективным разумом (объективные идеалисты), либо с сознанием человека, его переживаниями, субъективными и осознанными усилиями (субъективные идеалисты)». «…Субъективные идеалисты, – пишет далее автор, – утверждают, что не внешние социальные факторы определяют развитие государства и права, а внутреннее духовное начало, заключенное в душе индивидуума». А.С. Пиголкин полагает, что в XX столетии получили распространение различные варианты объективно- и субъективно-идеалистических подходов к объяснению государства и права».

К их числу относятся прагматизм (верно ли идеи о государстве

и праве отражают общественные связи, это выявляется лишь при их соотнесении с конкретными практическими результатами), интуитивизм (ученый-правовед лишь в состоянии мистического соединения с Богом может установить, что представляет собой право и государство) и аксиологический подход (представляет собой анализ государства и права как специфических ценностей, с помощью которых социальная группа или общество в целом регулирует соответствующие типы поведения отдельных лиц).

К общенаучным методам изучения государства и права, по мнению А.С. Пиголкина, относятся методы анализа и синтеза, метод формализации (позволяет установить логические связи и отношения между исходными, определяющими ее элементами, отвлекаясь от второстепенных свойств и признаков государства и права), методы от индукции к дедукции, методы исторического материализма (формы – античный материализм, материализм эпохи Возрождения, метафизический (механический) материализм, французский материализм, антропологический материализм, диалектический материализм), системный, функциональный и герменевтический методы .

Проф. Михаил Михайлович Рассолов пишет, что «к числу основных философских методов, традиционно выделяемых наукой, относятся диалектико-материалистический и идеалистический подходы». Первый из них (материалистический) основывается на соотношении базиса (производственных отношениях, т.е. отношений людей в процессе производства и движения общественного продукта от производства до потребления, содержание которых определяется характером производительных сил, под которыми имеются в виду субъективные (человек) и вещественные (техника) элементы, участвующие в общественном производстве) и надстройки (идеологические отношения, взгляды и учреждения, государство и право). Второй (идеалистический) подход основывается либо на объективном разуме (объективный идеализм), либо на сознании человека, его переживаниях, субъективных суждениях (субъективный идеализм) .

«К числу общенаучных, – по мнению М.М. Рассолова, – относятся методы, которые, в отличие от философских, не охватывают всего научного познания, а применяются лишь на отдельных его стадиях». Это, например, следующие методы: а) анализ – разделение явлений на части и их последующее раздельное изучение. Например, в категории «система права» выделяются и исследуются понятия отрасли, подотрасли, институты и нормы права; б) синтез – изучение конкретного явления в единстве всех его составных частей. Например, когда речь идет о праве, то оно исследуется с точки зрения единства его форм и содержания, поскольку форма права не может существовать без содержания, а содержание права должно иметь определенную форму; в) историзм – государственно-правовые явления возникают и изменяются во времени и в пространстве; г) системный – представляет собой изучение государства и права, а также их отдельных составных элементов с позиции вхождения в состав соответствующей системы – механизм государства и правовая система; д) функциональный – заключается в изучении функций государства и права; ж) герменевтический – «исходит из того, что текст нормы есть документ особого мировоззрения…». «Юристу, чтобы понять смысл закона, действовавшего в далеком прошлом, недостаточно знать его текст. Он должен уяснить, какое содержание вкладывалось в соответствующие понятия именно в ту эпоху» .

Между тем ученые В.К. Бабаев, В.М. Корельский, М.Н. Марченко, И.Ф. Мачин, В.В. Оксамытный и др. выделяют не философские и общенаучные, а только общенаучные методы познания.

Так, по мнению проф. Владимира Константиновича Бабаева, общим методом познания является метод материалистической диалектики, который проявляется в том, что: а) государство и право определяются природой человека, социально-экономическими, политическими, духовными и иными условиями жизни общества; б) государство и право «самым тесным образом связаны с другими социальными явлениями»; в) государство и право постоянно развиваются . При этом отмечается, что содержание метода материалистической диалектики образуют основные законы и категории диалектики.

Проф. Виктор Михайлович Корельский к общему методу познания относит диалектический метод («т.е. учение о наиболее общих закономерных связях развития бытия и сознания»), который, как полагает автор, является «философской основой теории государства и права». При этом к общим законам диалектики ученый относит: «переход количественных изменений в качественные (увеличение числа норм и институтов, закрепляющих и регулирующих отношения частной собственности, привело к делению российского права на частное и публичное); закон единства и борьбы противоположностей (единство прав и обязанностей, централизация и децентрализация в государственном строительстве); закон отрицания отрицания (в России имеются элементы прошлой и новой государственности)». Философскими категориями В.М. Корельский называет: содержание и форму, возможность и действительность, случайность и необходимость,

историческое и логическое, должное и сущее, свободу и ответственность. «К философским законам и категориям, – отмечает далее автор, – примыкает метод восхождения от абстрактного

к конкретному и от конкретного к абстрактному» (форма государства – форма правления, форма территориального государственного устройства, разновидности названных форм). Наряду с этим методом ученый также называет исторический и системный методы .

Проф. Михаил Николаевич Марченко к общим методам познания относит «методы сравнения, анализа и синтеза, абстрагирования, системного и структурного подходов, подведения менее общего понятия под более общее, восхождения от абстрактного к конкретному». При этом автор отмечает, что «все они разрабатываются в рамках специальных наук и широко используются для изучения государства и права». Следует отметить, что наряду с общими методами М.Н. Марченко говорит и о диалектике как методологии научного познания государства и права. «Согласно издавна сложившемуся и ныне устоявшемуся представлению о диалектике, – считает ученый, – она является системой научных взглядов и учений о наиболее общих законах природы, общества и мышления». «Имеются в виду, – продолжает далее автор, – например, такие основные принципы диалектики, как саморазвитие и имманентность развития государства и права, принципы внутренней противоречивости и целостности их развития, повторяемости и поступательности развития, преемственности в развитии государства и права…, принципы всеобщей связи и развития данных явлений и порожденных ими институтов и учреждений» . Однако, как видно в данном случае, речь не идет о методах теории государства и права.

На взгляд проф. Виталия Васильевича Оксамытного, к общенаучным методам познания государства и права относятся анализ и синтез, системно-структурный и функциональный подходы, а также методы прогнозирования, моделирования, эксперимента .

Доцент Игорь Федорович Мачин наряду с общенаучными

методами обозначает также и общелогические методы научного исследования. Последние (общелогические), по мнению автора, означают «совокупность интеллектуальных приемов для достижения истинного знания об изучаемой реальности» (дедукция, индукция, анализ, синтез, методы рассуждения по аналогии от противного, доказательство от абсурдного, абстрагирование). Вместе с тем под общенаучными методами И.Ф. Мачин понимает «способы, при помощи которых предлагается объяснение тех проблем, которые были поставлены» (функциональный, системный, сравнительный, исторический, генетический) .

Частнонаучные (специальные) методы познания

Проф. Людмила Александровна Морозова полагает, что «частнонаучные методы представляют собой использование теорией государства и права научных достижений технических, естественных, смежных общественных наук». К ним автор относит: 1) метод конкретно-социологических исследований (анализ, переработка и отбор необходимой информации о важнейших сторонах юридической практики, приемы: а) анализ документов, официальных сообщений; б) устные и письменные опросы – интервью, собеседования, анкетирование; в) изучение материалов судебной практики, общественного мнения о деятельности правоохранительных органов); 2) метод моделирования (состоит в изучении государственно-правовых процессов в моделях, т.е. путем идеального воспроизведения анализируемых явлений); 3) статистический метод (получение количественных показателей государственно-правовых процессов); 4) метод социально-правового эксперимента (способ проверки научных гипотез или проекта какого-либо решения. В отечественной практике этот метод применялся, например, по вопросу охраны общественного порядка, при установлении так называемых свободных зон с льготным таможенным и налоговым режимом в Приморском крае, в Калининградской области, на Северном Кавказе); 5) математический метод (способ оперирования с количественными характеристиками, одни из формализованных приемов изучения государственно-правовых явлений. Он применяется в криминалистике, криминологии, судебной экспертизе при исследовании следов преступлений); 6) кибернетический метод (прием, с помощью которого осуществляется систематизированный учет источников права, получение, обработка, хранение и поиск правовой информации); 7) синергетический метод (означает совместно действующий, эффект взаимодействия различных систем, способных к самоорганизации, саморегулированию. Этот метод помогает изучать саморегулирующие системы – местное самоуправление, рыночные и корпоративные отношения т.д.).

Л.А. Морозова также утверждает, что «среди частнонаучных методов принято выделять собственно юридические методы».

К ним она относит: 1) сравнительно-правовой (состоит в сопоставлении различных государственных и правовых систем, институтов, категорий в целях выявления сходства и различий между ними); 2) формально-юридический (позволяет изучать внутреннее строение государства и права, их важнейшие свойства, классифицировать главные признаки, определять юридические понятия и категории, устанавливать приемы толкования правовых норм и актов, систематизировать государственно-правовые явления) .

По мнению проф. Альберта Семеновича Пиголкина, частнонаучные методы – это такие методы, «которые используются лишь в рамках определенной науки, т.е. позволяют непосредственно получить конкретные знания по вопросам государства и права». Ученый полагает, что такие методы можно классифицировать: 1) на специально неюридические методы – а) статистические (основаны на анализе количественных показателей, отражающих состояние и динамику того или иного явления, например, преступности, уровень законности. «Он включает наблюдение за явлениями, сводную обработку данных, их анализ и применяется при изучении явлений, отличающихся массовостью и повторяемостью); б) методы структурного анализа; в) общие социальные методы (анкетирование, тестирование, опросы, наблюдение, эксперимент. «Используется для поиска оптимальных вариантов правовых решений, разработки обоснованных прогнозов в области проведения социально-правовых реформ, в области контроля над преступностью); г) кибернетические методы (приемы, связанные с использованием понятий и технических средств кибернетики, например, понятий «управление», «обратная связь». «Данный метод используется для разработки автоматизированной обработки, хранения, поиска правовой информации»; 2) на специально юридические методы – а) формально-логический или догматический (позволяет формулировать понятия, отражающие отдельные, общие стороны, выявлять свойства правовых явлений, например, «субъект права». «Этот метод позволяет найти несоответствие тех или иных правовых норм реалиям общественной жизни, противоречия правовых актов между собой. И, следовательно, дает возможность на научной основе поставить вопросы о принятии новых законов, изменении или отмене действующих правовых актов»); б) сравнительный («приемы сопоставления сходных объектов познания, существующих одновременно или раздельно в известном периоде времени. Различаются макросравнение – сравнение правовых систем и микросравнение – сравнение элементов правовых систем»); в) исторический (позволяет познать государство и право с точки зрения их возникновения и развития) .

К частным методам познания проф. Михаил Николаевич Марченко относит «сравнительно-правовой метод, методы выработки правовых решений, толкования норм права». «Главная их особенность, – полагает ученый, – заключается в том, что они вырабатываются самой теорией государства и права и другими юридическими науками и используются только в этих науках» . К специальным, на взгляд автора, относятся «математические, статистические, психологические, кибернетические, конкретно-социологические и многие другие» методы познания .

Нет единого подхода к вопросу о видах частных (специальных) методов познания и среди других ученых. Так, по мнению одних авторов, к частнонаучным методам относятся методы: сравнительного правоведения, технико-юридического анализа, конкретизации, толкования (проф. Сергей Александрович Комаров) . На взгляд других, частнонаучными методами являются: конкретно-социологический, статистический, моделирования, социально-правового эксперимента, кибернетический, сравнительно-правовой (Михаил Михайлович Рассолов) . Третьи полагают, что частнонаучными методами могут быть: «метод различения сферы сущего и должного в праве, специально-юридическое толкование текстов права, различение буквы и духа закона» (Игорь Федорович Мачин) . Четвертые относят одновременно и к специальным, и к частнонаучным методам теории

государства и права формально-юридический метод, метод сравнительного государствоведения и правоведения, метод государственного и правового моделирования и конкретно-социологический метод (Виктор Михайлович Корельский) .

Основными специальными методами теории государства и права, по мнению проф. Владимира Константиновича Бабаева, являются: а) сравнительный метод (сравнение правовых систем государств, сравнение законодательства федерации и ее субъектов, сравнение законодательства субъектов федерации); б) социологический метод (сбор и анализ статистических данных и документов, социально-правовой эксперимент, опросы населения); в) формально-юридический метод – нормативно-догматический (понятие и классификация норм права, структура правоотношения, состав правонарушения, юридическая ответственность); г) логический метод (использование законов формальной логики: тождества , противоречия , исключенного третьего , достаточного основания ) .

Принципы и уровни познания

Под принципами познания А.С. Пиголкин и А.Н. Головистикова понимают «те исходные начала, от которых как бы отталкивается наука при исследовании своего предмета» . К основным принципам познания, входящим в методологию современной отечественной теории государства и права, авторы относят пять принципов: 1) принцип историзма (рассмотрение государственно-правовых явлений в развитии, в их исторической взаимосвязи»; «…теория должна установить причины их происхождения, проследить основные этапы развития и с этой точки зрения дать научную оценку современного государства и права»); 2) принцип объективности («истинное отражение государственно-правовой действительности в научном знании, воспроизведение ее такой, какой она существует реально…»); 3) принцип всесторонности («государственно-правовые явления должны исследоваться с различных позиций, в их взаимосвязи с другими явлениями общественной жизни»); 4) принцип конкретности («требует от теории государства и права точного учета всех условий, в которых находится объект познания, выделения главных, существенных свойств, связей и тенденций его развития…»); 5) принцип плюрализма (предполагает учет различных точек зрения по тому либо иному вопросу государства и права) .

К числу исследовательских принципов государства и права М.Н. Марченко и И.Ф. Мачин относят три их вида: принцип всесторонности, принцип историзма и принцип комплексности. Смысл первого (принцип всесторонности), по мнению авторов, «заключается в том, чтобы исследовать государственно-правовые явления в их взаимосвязи и взаимодействии с другими, соотносящимися с ними явлениями». Второй (принцип историзма) «означает рассмотрение существующих государственно-правовых явлений не только под углом зрения настоящего их состояния, но и с позиций их прошлого и предполагаемого будущего». Содержание третьего (принцип комплексности), на взгляд авторов, «заключается в том, чтобы исследовать государство и право не только с юридической точки зрения, но с позиций других общественных наук – философии, социологии, политэкономии, политологии» .

Несмотря на существенные различия в названных принципах, все же главный вопрос состоит в их соотношении с методами познания. Чем же собственно они отличаются друг от друга, что между ними может быть общего, и в какой логической последовательности они могут быть применимы в процессе познания?

Методы научного анализа в теории государства и права, на взгляд И.Ф. Мачина, используются на различных уровнях исследования, которых четыре: 1) описание (на этой стадии применяются общелогические методы и вырабатываются понятия, которые призваны направлять дальнейшие научные исследования); 2) классификация (применяются также общелогические методы и распределяются объекты по типам, классам, видам с учетом их основных характеристик); 3) объяснение (применяются различные общенаучные методы – функциональный, структурный, системный, сравнительный, исторический, генетический, диалектический); 4) критика результатов исследования (с точки зрения трех школ правопонимания: естественно-правовой, позитивно-нормативной, социологической) .

Однако эти суждения нуждаются в уточнении, поскольку И.Ф. Мачин относит к методам научного анализа и другие общенаучные и общелогические методы познания, а уровни исследования сводит лишь к описанию, классификации, объяснению и критике. В данном случае автор не учел, что, во-первых, к методам научного анализа не могут быть отнесены другие научные методы познания, предусматривающие, например, научный синтез исследования, дедуктивные и индуктивные умозаключения, поскольку они имеют свою специфику. Во-вторых, любое научное исследование начинается, прежде всего, не с описания, а с постановки (осознания) проблемы, сбора и фиксации по ней всей необходимой (главное достоверной) информации, и только затем ученый проводит анализ (описание) полученной информации, а также применяет в определенной логической последовательности и многие другие научные методы познания. В-третьих, на самом деле есть три уровня познания – эмпирический (практический), теоретический (учебный) и доктринальный (научный). В каждом из них применяются те либо иные методы познания.

<< | >>
Источник: Потапов М.Г.. Теория государства и права : учеб. пособие: в 2 ч. / М.Г. Потапов. – Новосибирск: Изд-во НГТУ,2006. – Ч. 1. – 440 с.. 2006

Еще по теме 1.7. Виды методов теории государства и права:

  1. Тема 1. ПРЕДМЕТ И МЕТОД ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
  2. 3. МЕТОД ИЗУЧЕНИЯ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
  3. Курс лекций Тема: 1. Предмет и метод теории государства и права.
  4. Программа курса Тема 1. Предмет и метод теории государства и права
  5. Тема 1. Предмет и метод теории государства и права Задание 1
  6. 14.Методология теории государства и права(система подходов и методов научного познания Г и П)
  7. 1.4. Метод теории государства и права. Принципы научного познания. Общенаучные методы. Частнонаучные методы
  8. 1.6. Понятие методологи теории государства и права
  9. 1.7. Виды методов теории государства и права
  10. Тема 1.1. Предмет и метод теории государства и права
  11. 1.1.2. Предмет, метод и структура науки теория государства и права
  12. Предмет и методология теории государства и права
  13. Тема  1. Общая характеристика курса теории государства и права
  14. Тема 1. Общая характеристика курса теории государства и права
  15. 1.4. Методы теории государства и права
  16. Лекция 1. ПРЕДМЕТ И МЕТОД ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
  17. Тема 1. Общая характеристика теории государства и права как науки и учебной дисциплины
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -