<<
>>

Примечание [Вещь в себе трансцендентального идеализма]

Уже выше, говоря о моменте наличного бытия, о в себе бытии, мы упомянули о вещи в себе и при этом отметили, что вещь в себе, как таковая, это не что иное, как пустая абстракция от всякой определенности; об этой вещи в себе, разумеется, ничего нельзя знать именно потому, что она абстракция от всякого определения.
После того как вещь в себе предположена таким образом как то, что неопределенно, всякое определение имеется вне ее, в чуждой ей рефлексии, к которой она безразлична. Для трансцендентального идеализма сознание и есть эта внешняя рефлексия. Так как эта философская система переносит всякую определенность вещей по форме, и по содержанию в сознание, то, согласно этой точке зрения, от меня, от субъекта, зависит то, то я вижу листья дерева не черными, а зелеными, вижу солнце круглым, а не четырехугольным, что для моего вкуса сахар сладок, а не горек, что первый и второй удар часов я определяю как последовательные, а не как рядоположные, что я не определяю первый удар ни как причину, ни как действие второго удара и т. д. Этому резкому изложению субъективного идеализма непосредственно противоречит сознание свободы, согласно которому я знаю себя скорее как общее и неопределенное, отделяю от себя указанные многообразные и необходимые определения и познаю их как нечто внешнее для меня, присущее лишь вещам. "Я" в этом сознании своей свободы есть для себя то истинное, рефлектированное в себя тождество, которым, по указанному учению, служит вещь в себе. В другом месте я показал, что этот трансцендентальный идеализм не идет дальше ограничения "Я" объектом и вообще не выходит за пределы конечного мира, а меняет только форму предела, остающегося для него чем то абсолютным, так как он лишь переводит его из объективного образа в субъективный и то, что обыденное сознание знает как многообразие и изменение, относящееся лишь к внешним для этого сознания вещам, превращает в определенности "Я" и совершающуюся в "Я" как в вещи бурную смену этих определенностей. Теперь же, в данных рассуждениях, противостоят друг другу лишь вещь в себе и рефлексия, прежде всего внешняя ей; рефлексия еще не определила себя как сознание, равно как и вещь в себе еще не определила себя как "Я". Из природы вещи в себе и внешней рефлексии вытекает, что само это внешнее определяет себя как вещь в себе или, наоборот, становится собственным определением указанной выше первой вещи в себе. Главный же недостаток точки зрения, на которой стоит указанная философия, состоит в том, что она упорно держится абстрактной вещи в себе как некоего последнего определения и противопоставляет вещи в себе рефлексию или определенность и многообразие свойств, между тем как на самом деле вещь в себе имеет по существу своему эту внешнюю рефлексию в самой себе и определяет себя как вещь, наделенную собственными определениями, свойствами, благодаря чему абстракция вещи быть чистой вещью в себе оказывается неистинным определением.

<< | >>
Источник: Фридрих Гегель. Наука логики. 1997

Еще по теме Примечание [Вещь в себе трансцендентального идеализма]:

  1. 3.1. Что в имени?..  
  2.   Библиография  
  3.   Статья вторая  
  4. ПРИМЕЧАНИЯ Вопрос о свободе воли  
  5.   § 42. Характеристика Тела, конституированного с точки зрения солипсизма. Если попытаться, кратко суммируя, охарактеризовать тот способ, которым Тело конституиру-
  6.   [ I] Критика как имплицитная феноменология  
  7. И.З. Шишков КРИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ИММАНУИЛА КАНТА
  8. ЧЕЛОВЕК И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ В ФИЛОСОФСКОЙ КОНЦЕПЦИИ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО
  9. о поэзии СОЧИНЕНИЕ АРИСТОТЕЛЯ. ПЕРЕВЕЛ, ИЗЛОЖИЛ II ОБЪЯСНИЛ Б. ОРДЫНСКИЙ. МОСКВА. 1854
  10. ПРИМЕЧАНИЯ
  11. 4. Постулаты эмпирического мышления вообще
  12. Предметный указатель.