Сомнения в отношении духовной субстанции.
Воображение, подчеркивает шотландский философ, способно приписывать духовным явлениям определенное место в пространстве, что, однако, абсурдно. И потому он призывал к «осуждению материалистов», необузданное воображение которых связывает мышление с протяжением, с телесностью. Но в равной степени заблуждаются, на его взгляд, и сторонники единой и неделимой духовной субстанции. «…Истинная метафизика, – пишет Юм, – учит нас, что представление о субстанции полностью смутно и несовершенно и что мы не имеем другой идеи субстанции, кроме идеи агрегата отдельных свойств, присущих неведомому нечто. Поэтому материя и дух в сущности своей равно неизвестны, и мы не можем определить, какие свойства присущи той или другому» (2,798).
В эссе «О бессмертии души», из которого взята данная цитата, Юм опровергает некоторые известные доказательства бессмертия духовной субстанции. Но это еще не означает, что он одновременно делает решающий шаг в сторону атеизма. Просто его взгляды по тем или иным вопросам религии и теологии отличались (во многих случаях существенно) от тех, что считались ортодоксальными в его время. В частности, идею единой духовной субстанции Юм оценивает как столь же вредную для религии, что и спинозовская «субстанция». Он замечает, что, объясняя все действия в мире проявлением единой духовной субстанции, теологи подают пример атеистам, которые рассматривают людей, животных и растения как проявления единой материальной субстанции.
Мышление для Юма не в большей степени активно, чем материя, ибо ни в том, ни в другой нельзя обнаружить какую либо деятельную силу. Предполагаемая активность мышления не может обосновываться и вмешательством Бога, ибо «у нас нет идеи существа, обладающего какой бы то ни было мощью, а еще менее такого, которое обладало бы бесконечной мощью» (1, 294). Разумеется, речь идет об идее, основанной на том или ином впечатлении.
Отвергнув обе главные субстанции, Юм освобождает себя от необходимости объяснения возможного способа их взаимодействия, элиминирует саму психофизическую проблему (и ее психофизиологический вариант), так волновавшую многих его современников.
Еще по теме Сомнения в отношении духовной субстанции.:
- 3. Обоюдный обман и духовная субстанция
- 1.Экономические отношения – это отношения между людьми, возникающие в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ и услуг.
- Теорема 6. Одна субстанция не может производиться другой субстанцией.
- Теорема 12. Ни из одного правильно представляемого атрибута субстанции не может следовать, чтобы субстанция могла быть делима.
- Сомнение IV О том, что не существует подлинной пдеп субстанции, но идея эта [выявляется] через акциденции п наподобие акциденций; а также о том, что идея бога отвлечена от вещей путем их совершенствования
- § 14. Сомнения в отношении допущения, что акты — это дескриптивно фундированный класс переживаний
- ПРОТИВ «ПЕРВОГО РАЗМЫШЛЕНИЯ» О том, что может быть подвергнуто сомнению Единственное сомнение
- О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества Места обитания и культурные отношения малайских племен
- § 5. Проблема духовного потребления и духовных потребностей
- Учение о субстанции (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. В. Лейбниц)
- Б. Спиноза: учение о субстанции
- Теорема 13. Субстанция абсолютно бесконечная неделима.
- Бытие и субстанция. Основные формы бытия.
- Г. Лейбниц: учение о множественности субстанций
- Глава 6. О модусах и субстанциях
- 5.4. Проблема субстанции в философии Нового времени
- Теорема 8. Всякая субстанция необходимо бесконечна.
- о субстанции и о разнообразии светил