<<
>>

Проблема конкуренции методологий Лоренца —Пуанкаре и Эйнштейна.

Электронная теория Лоренца и СТО Эйнштейна в некотором смысле являются эмпирически-эквивалентными теориями, благодаря которым возникает с необходимостью селективная ситуация . Выход из этой ситуации указывает критерий динамической простоты Г.
Шлезингера . Согласно этому критерию ряд последовательных независимых допущений, введенных в теорию Лоренца, делают ее настолько сложной и неконкурентоспособной, что динамическую простоту СТО считают показателем ее достоверности И критерием выбора МЄ5ВДУ ними .

С философско-методологической точки зрения, конкурировали между собой даже не две теории, а две методологии (если брать крупным пла-

ном): методология Лоренца-Пуанкаре и методология Эйнштейна. Суть методологии Эйнштейна выражает так называемый принцип Рейхенбаха: теория должна строиться таким образом, чтобы не требовалось никаких "универсальных" сил. Полностью же эта методология была воплощена Эйнштейном при построении ОТО, частично — СТО. По-другому, "под методологией Эйнштейна мы будем подразумевать эйнштейновскую идею геометризации взаимодействия, связанную с принципом относительности движения" . Методология Лоренца-Пуанкаре (или "путь Пуанкаре" по Рейхенбаху) предполагает введение "универсальных сил" в теорию, чтобы сохранить неизменной простейшую физическую геометрию-евклидову, т.е. путем усложнения законов физических взаимодействий. В свете сказанного становится ясным, почему Лоренц и Фицджералд вводили "уни-версальную" силу, сокращающую измерительные стержни и замедляющую ход часов, но недоступную экспериментальному наблюдению .

Методология Лоренца-Пуанкаре выражала консервативную тенденцию в истории физики: она была связана со стремлением оставить неизменным классические представления относительно пространства и времени за счет изменения законов физики. В качестве аргументации этого положения, мы приводим ниже обширную цитату из лекции Лоренца, прочитанной им в 1913 г.

в Гарлеме, где он изложил свое кредо: "По мнению Эйнштейна, бессмысленно говорить о движении относительно эфира. Он также отрицает наличие абсолютной одновременности. Весьма примечательно, что также представления об относительности и времени столь быстро получили признание.

Принятие этих концепций в основном объясняется влиянием теории познания... Несомненно, что принятие или непринятие таких концепций в значительной степени зависит от того, насколько привлекательным представляется то или иное толкование явлений. Автор этих строк находит большое удовлетворение в старой концепции, в соответствии с которой эфир имеет хотя бы минимальную материальность, между пространством и временем можно провести четкую границу, а об одновременности можно говорить без дополнительных уточнений. В подтверждение последнего тезиса можно напомнить о присущей нам способности представлять себе произвольно большие скорости. При этом мы максимально приближаемся к концепции абсолютной одновременности.

Наконец, смелое предположение о "невозможности наблюдать скорости, большие скорости света, содержит гипотетическое ограничение, на-

кладываемое на нашу способность к восприятию, которое не может быть принято безоговорочно" \ Очевидно, что позиция Лоренца отражает мировоззрение классической физики, воплощенное в механической наглядности. Как утверждает А. Пайс, ему не представляет "никакого труда вообразить себе скорость, равную, например, с+1 км/с. Но представитель классической физики утверждает, что любая скорость, которую можно представить себе математически, достижима физически, а сторонник СТО не может с ним согласиться. В моем представлении, Лоренц был признанным авторитетом в теоретической физике, он полностью усвоил все физические и математические аспекты СТО, но не мог расстаться с дорогим его сердцу классическим прошлым" . Поэтому, подчиняясь мировоззрению классического естествознания (с его механистической наглядностью), он вынуяеден был строить гибридные метафорические теории с независимыми ad hos гипотезами.

Как ранее отмечалось, характерной чертой гибридных (или метафорических) теорий является отсутствие новых фундаментальных конструктов и связанных с ними новых принципов по сравнению с прежней теорией.

По этим признакам электронная теория Лоренца и др. (эфирные теории электромагнитного поля) являются типичными метафорическими теориями. Признаками фундаментальной физической теории обладала СТО: постулируя постоянство скорости света для всех инерциальных систем отсчета, а также специальный принцип относительности, Эйнштейн получил новые принципы СТО, а из них, как "следствия," — преобразования Ло-ренца, которые в теории самого Лоренца постулировалось независимо; а также — фундаментальный конструкт ППВМ Минковского.

Можно предположить, что "...периодическое появление в истории физики метафорических теорий является не случайным, а необходимым (и притом не отрицательным, а положительным) процессом" . Возникновение метафорической теории — своего рода эвристический сигнал, что исследование находится накануне фундаментального открытия — построения новой фундаментальной научной теории. Процесс смены метафорической теории новой фундаментальной теорией — это есть выбор в пользу

теоретической программы новой теории, что происходит под селективным влиянием философских принципов.

Мы уже писали о том, что к 1905 г. сложилась в теоретической физике своеобразная селективная ситуация, связанная с теориями Герца, Лоренца, Лармора, Пуанкаре и Эйнштейна, т.е. идеи СТО буквально "витали в воздухе" .

Так же мы определили место каждой из этих теорий по отношению к СТО Эйнштейна .

<< | >>
Источник: Очиров Д.Э.. Методологическая физика. -Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004- 346 с.. 2004

Еще по теме Проблема конкуренции методологий Лоренца —Пуанкаре и Эйнштейна.:

  1. Проблема конкуренции методологий Лоренца —Пуанкаре и Эйнштейна.
  2. СООТНОШЕНИЕ ЭВРИСТИЧЕСКОЙ И РЕГУЛЯТИВНОЙ ФУНКЦИИ ФИЛОСОФСКИХ ПРИНЦИПОВ в ФОРМИРОВАНИИ НОВОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
  3. ЛОГИКА, МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ