Методология истории и проблема исторической действительности
Другая особенность исторической действительности состоит в том, что историк не только исходит из действительности, но п научно создает ее. Иными словами.
185
Методология ||ГПgt;|КН1 0 ЦЮamp;ІСМ Ш'ГОріГКЧ'ІКИІ .ЦГІИ'ПІИГГЛЬВОГГН
историческая наука «стремится научно построить историческую действительность»4. Со стороны же познания в исторической науке встречается как элемент обобщения, так и индивидуацин, поэтому история имеет дело, в сущности, лишь с относительными обобщениями.
Методология истории рассматривает основания исторического знания и разрабатывает систему исторических понятий. Она «устанавливает производные принципы или положения, которые, в комбинации с основными. делают возможным изучение данных нашего опыта с исторической точки зрения и придают систематическое единство историческому знанию: вместе с гем она выясняет и те методы исторического мышления, которые относятся к ним и благодаря которым известная точка зрения прилагается к изучению данного материала; таким образом, она оттеняет и общее значение исторического метода, и главные его особенности, в соотношении их с объектами исторического исследования... лишь при таких условиях она может установить принципы сисгематически-объединенного. общезначимого и обоснованного знания о той действительности, которая имеет „историческое значение", и выяснить те методы, которые служат для того, чтобы устранять противоречия между показаниями о ней и конструировать из се элементов одно историческое целое»-12. Таким образом, методология истории распадается на теорию исторического знания и учение о методах исторического мышления.
Со своей стороны, теория исторического знания занимается установлением основных и производных принципов этого знания. К ним относятся: изучение
данных нашего опыта, принципы причин но-следствен- ности и целесообразности, критерий исторической оценки при выборе фактов, объем и содержание предмета исторического знания и т.
п.Учение о методах исторического изучения непосредственно опирается на те принципы, которые проистекают из теории исторического знания. Оно не занимается установлением и обоснованием исторического значения исторических фактов, а рассматривает те отношения. которые существуют в историческом исследовании между познавательной точкой зрения, базирующейся на теории исторического знания, и объектом исторического знания. Таким образом, это учение устанавливает двойную зависимость принципов и методов исторического исследования: от познавательной установки, с одной стороны, и от свойств объектов — с другой. На этой основе проводится дальнейшее деление учения о методе: «Такое учение обнимает, значит, кроме рассмотрения исторического метода вообще, „методологию исторического источниковедения" и „методологию исторического* построения". Методология исторического источниковедения устанавливает принципы и приемы, на основании и при помощи которых историк, пользуясь известными ему источниками, считает себя вправе утверждать, что интересующий его факт действительно существовал или существует, и по- строяет историческую действительность»33. Учение о методах исторического изучения отсылает, с одной стороны. к факту, а с другой, — к объяснению, то есть к двум аспектам самой действительности: действительности реально существующего (или существовавшего) и к действительности теории.
Иггормческіїіі факт и цеиіюиь
При этом Лаппо-Данилевскии предостерегал от смешения методологического изучения истории с техническими приемами исторической работы. Технические приемы опираются не на принципы, а на правила работы и зависят от свойств изучаемых объектов. Принципы апеллируют к истине, технические приемы — к утилитарной цели: «...принцип и техническое правило не одно и то же: принцип требует своего обоснования путем опознания заключенной в нем истины; техническое правило не обосновывается, а формулируется ввиду той утилитарной цели, которая ставится исследователем...»34