Исторический факт и ценность

Однако только экстенсивные параметры для определения исторического факта недостаточны. «Итак, всеобща» значение факта нельзя установить с точки зрения количественного критерия — численности его последствий; надобно принять во внимание качественный критерий: данный факт приобретает всеобщее значение, когда „важность" его должна быть признана всеми: а историческое значение он получает лишь в том случае, если он имеет не только всеобщее, но и действительное влияние на развитие человечества»38.

Исторический факт со* стороны своей «реальности» характеризуется такими признаками, как достоверность (или недостоверность) и вероятность (или невероятность).

Итак, определенное отношение индивидуальности к окружающей ее действительности может породить исторический факт. Отношение историка к показанию, через которое этот факт дан, приводит к познанию исторического факта. Историк оказывает волевое воздействие на опосредованный показанием исторический факт. С психологической точки зрения, такое воздействие называется «оценкой». В то же время «следует всегда отличать отнесение к ценности от субъективной оценки фактов, производимой самим историком»40. Для исторической науки важна не субъективная оценка. а отнесение факта к ценности. Можно сказать, что исторический факт — это такой индивидуальный фрагмент реальности, который, благодаря отнесению к ценности, получает историческое значение. Ценность имеет отношение к индивидуальному сознанию, поскольку характеризуется моментом требования, предъявляемого нашим «я» к собственному сознанию. Эти требования носят абсолютный характер и бывают познавательными. этическими или эстетическими. Историк «лишь относит к ценностям индивидуальные объекты для выяснения того, какое значение приписать им, в силу именно их индивидуальности...»41. Общие ценности можно трактовать и как общие понятия.

Лаппо-Данилевскому не удалось до конца развести познавательную и психологическую установки. Отнесение факта к ценности, являясь индивидуальным актом,

в конце концов соотносится с переживанием.

С теоретико-познавательной точки зрения мы называем „ценностью" то значение, которое сознание вообще приписывает данному переживанию»42. Переживание выступает субъективным коррелятом ценности. «Всеобще значение» покрывается осмысленной деятельностью индивидуальности. Переживание оказывается субъективным аналогом исторического значения. Конечно. историк не может полностью отказаться от переживания той действительности, которую он стремится познать, «от попытки воспроизводить что его интересует. глубоко погружаться в чужие интересы, делать их своими и т. п.»43. Но подобное психологическое творчество должно опираться на отрефлектированные методы. Для Лаппо-Данилевского неприемлема абсолютизация интуитивистами творческого начала в познании. Интуиция не устраняет необходимости методологических разработок.

1Я1

Процесс выбора ценности и придание факту значения посредством отнесения его к ценности Лаппо-Дани- левский называет «аксиологическим анализом». Это означает, что «переживание и понимание ценности объекта становится необходимой предпосылкой всякого исторического объяснения и построения, путем аксиологического анализа мы и определяем, какие именно объекты подлежат научно-историческому объяснению и построению»44. С ценностью соотносится прежде всего индивидуальное. Однако то индивидуальное, с которым имеет дело историк, само способно устанавливать и опознавать ценности: «Наконец, историк, в узком смысле слова, имеет дело (в отличие от естествоиспытателя) с такими индивидуальными объектами, которые он признает одновременно и субъектами, способными опознавать ценности, в отношении к которым данный факт получает свое значение»45.

Установлением или обоснованием ценностей занимается философия; в отношении истории это дело философии истории.

В то же время обоснованность культурных ценностей может не быть для историка данной. Историк должен проследить процесс реализации установленных и обоснованных ценностей в действительности. То есть философски обоснованные и в силу этого абсолютные ценности применимы для историка лишь тогда, когда они являются (исторически) общепризнанными; иными словами, когда они имели отношение к действительно-

сти, vo есть бытовали в сознании и фактически разделялись большей или меньшей социальной группой. Со- причислепиость какого-либо объекта к абсолютным ценностям часто является для историка недостаточным. Общепризнанные ценности психологичны, что вызвано тем обстоятельством, что исторические объекты являются субъектами, а значит, сами (были) способны выбирать. устанавливать и обосновывать ценности. Отсюда проистекает важное для Лаппо-Данилевского рагти- чие в отнесении к обоснованной и к общепризнанной ценностям.

193

Общепризнанная ценность может не совпадать с обоснованной, то есть она может иметь не абсолютный. а относительный характер: «...отнесение к обоснованной ценности требует обоснования той производной ценности, в отношении к которой отдельным фактам приписывается известное значение, а отнесение к общепризнанной данным обществом ценности предполагает только наличность се признания в той самой общественной группе, которая изучается историком; общепризнанная ценность, значит, может не совпадать с обоснованной и в таком смысле признается лишь относительной»47. Благодаря такому пониманию общепризнанной ценности, сам процесс отнесения к ценности выходит за пределы только лишь познавательною (в данном случае исторического) отношения к реальности. Ценность реализуется в деятельности разделяющей ее социальной группы (то есть коллективной индивидуальности) в самой действительности. Это означает, что «понятие об общепризнанной ценности уже находится в тесной связи с понятием о действительности индивидуального: историк интересуется вневременной ценностью в процессе ее реализации; а ценность тем полнее реализуется, чем более факт, в котором она воплотилась, имеет последствий»48. Через понятие общепризнанной ценности преодолевается разрыв между познанием истории и самой исторической действительностью.