1. ВИНА — ОСНОВА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Одним из важнейших принципов применения наказания в советском уголовном праве является принцип личной ответственности. Личная ответственность, порождаемая индивидуальной виной данного преступника, — это несокрушимая основа советского уголовного права.

Уголовная ответственность по советскому уголовному праву наступает при наличии преступления в действиях лица, привлеченного к ответственности. Преступление есть предусмотренное советским уголовным законом общественно-опасное действие или бездействие, посягающее на политическую или экономическую основу СССР, на личность, ее права и законные интересы или на социалистический порядок 1.

Советскому уголовному праву чуждо понятие объективной вины: наш закон знает лишь вину субъективную. Без вины нет уголовной ответственности. Между тем иногда отдельных лип привлекают к уголовной ответственности без субъективной вины, исключительно по признаку наступления тяжелых последствий.

Последствия действий того или иного лица могут быть и часто бывают весьма тяжкими вне зависимости от его вины. Однако сама по себе тяжесть последствий не может служить основанием для установления наличия состава преступления и применения наказания. Характер последствий, их размер и опасность могут и должны служить основанием для определения конкретной меры наказания. Но еще до возникновения, вопроса об определении конкретной меры наказания должен быть разрешен основной вопрос: можно ли и следует ли применять в данном случае наказание? Разрешение этого вопроса связано исключительно с решением вопроса о виновности.

Советское уголовно-процессуальное законодательство устанавливает, после решения вопроса о том, совершил ли подсудимый инкриминируему деяние, суд должен решить вопрос, «подлежит ли подсудимый наказанию за учиненное им деяние» (п. 4 ст.

При определении наказания советское уголовное право исходит из индивидуальной вины совершившего преступление. Руководящие советские судебные органы неоднократно указывали на то, что основанием для привлечения к уголовной ответственности и осуждения является не формальное совершение деяния и наличие тяжких последствий, а индивидуальная вина.

Так, Пленум Верховного суда СССР указывал; что необходимо исходить

1 Уголовное право, учебник для юридических школ. 1943, стр. 57.

3

не из факта формальной ответственности должностных лиц..., но тщательно

выяснять обстоятельства... привлекая к ответственности лиц, виновных в создании или неустранении этих обстоятельств» 1. По делам о недостачах Верховный суд СССР неоднократно обращал внимание судебных органов на то, что «не всякая недостача у данного лица связана обязательно... с его виновностью, хотя формально это лицо является материально ответственным за вверенные ему ценности».

Отдельные суды, однако, не всегда исходят при рассмотрении конкретных дел из этих абсолютно четких положений руководящих судебных органов. Так, народный суд Цулукидзевского района Грузинской ССР по делу Джингкариани и Карасанидзе написал в приговоре: «хотя обвиняемые до обнаружения у них недостач, как установлено показаниями свидетелей, ни в чем предосудительном замечены не были, но не могла же такая сумма (12 200 руб. - М, Ш.) пропасть»2. Таким образом народный суд, не имея никаких доказательств виновности обвиняемых, осудил их, исходя исключительно из объективного факта пропажи товаров на круп сумму.