<<
>>

7. ПОЗИТИВНАЯ ПРОГРАММА ДЛЯ ОТНОШЕНИЙ НАТО И РОССИИ

В том, что касается НАТО, российская внешняя политика располагает лишь одним средством предотвратить стремительное нарастание противостояния с альянсом в самом ближайшем будущем — это попытаться скорректиро-

вать заданную ориентированность процесса его расширения на раскол континента, повернув его, пусть даже только на время, в направлении конструктивного развития отношений между НАТО и Россией.

Для этого следовало бы с самого начала активно задействовать учрежденный по парижскому Основополагающему акту Совместный Постоянный Совет, предложив ему (в случае необходимости даже навязав — до фактического начала расширения альянса Запад должен будет еще прислушиваться к голосу России) масштабную программу мероприятий, конечным итогом которой могло бы стать построение основ общеевропейской системы коллективной безопасности, что необходимо и достаточно для расчистки пути к Большой Европе.

Подобный результат, видимо, недостижим для нас методом прямого действия. Уже упоминавшийся инстинкт самосохранения альянса не допустит, чтобы эта цель была поставлена перед европейцами «открытым текстом». В Основополагающем Акте, например, России пришлось пойти на ограничительную по своему характеру отсылку к страдающей до сих пор очевидным бессилием Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе: «ОБСЕ в качестве единственной общеевропейской организации безопасности играет ключевую роль в поддержании европейского мира и стабильности. Укрепляя ОБСЕ, Россия и НАТО будут сотрудничать в целях предотвращения любой возможности возврата в Европе к конфронтации или к изоляции любого государства». Эта торжественная, но лишенная реального содержания формулировка призвана замаскировать тот факт, что Россия уже находится в изоляции в рамках ОБСЕ (если не считать нескольких не обладающих большим весом азиатских и закавказских республик бывшего СССР, причем и их лояльность по отношению к России стремительно тает).

Если помешать выталкиванию России из Европы поручить ОБСЕ, то наша страна завтра же навсегда окажется вне европейской интеграции.

Вследствие систематического саботажа любых попыток придать этой организации действенность путем создания координационного органа типа Совета Безопасности ООН сложилась ситуация, когда возлагать на ОБСЕ на обозримое будущее главную функцию поддержания основ европейского мира означало бы издеваться над здравым смыслом. Отсюда следует, что только в процессе практического решения проблем общеевропейской безопасности мы сможем приблизиться к чему-то похожему на коллективную систему, охватывающую весь континент (будь это реформированная ОБСЕ, трансформированная и включившая в свой состав всю Европу НАТО, Совместный Постоянный Совет Россия-НАТО или что-то принципиально новое). Поскольку в Европе, если верить пропагандистам расширения НАТО, есть опасения в отношении возможного вмешательства извне в дела европейских государств, то на рассмотрение Совета Россия-НАТО (именно этого органа, где представлен альянс как таковой) следовало бы вынести совершенно конкретное предложение выработать и принять общепризнанное определение вмешательства, а также каталог обязательных для всех мер по его предотвращению. Раз в качестве мотива вступления в альянс называются страхи по поводу возможности внезапного нападения, Совет следовало бы озадачить тем, чтобы путем совместной работы воплотить в жизнь систему раннего предупреждения для всей Европы. Сумма подобных конкретных и формально не связанных между собой мер и обеспечила бы желаемый общеевропейский эффект.

В ходе этой позитивной практической деятельности в рамках Совета Россия-НАТО можно было бы востребовать и поддержку со стороны входящих в аль-

янс европейских держав, которые в доверительном порядке уже давно заверяют в сочувствии общеевропейским устремлениям России, однако постоянно ссылаются на блоковую солидарность, которая-де препятствует им ангажироваться открыто. Как раз форум, где альянс выступает и как блок, и как совокупность своих членов, позволяет обойти многие из ограничителей самостоятельности для стран НАТО.

Но и здесь надо торопиться — уже после Мадрида тройка будущих членов блока, несущих в НАТО наибольший антироссийский заряд, обладает определенными правами при определении политической линии альянса. В тот же момент, когда они получат полные права в НАТО, возможности российской политики добиваться своих целей в отношениях с блоком значительно сузятся.

В Совместном Постоянном Совете должно найтись место для германского, французского, британского влияния в смысле предотвращения нежелательных и для России, и для всей Европы последствий процесса расширения НАТО. Особое значение будет иметь позиция ФРГ. Выступив первой из западных стран за скорейшее движение альянса на восток и оставшись до конца одним из наиболее последовательных поборников этого процесса, Германия взвалила на свои плечи огромную ответственность за судьбы континента. Теперь для нее наступает момент показать себя достойной этой ответственности. Соответствующим влиянием в западных структурах она обладает (взять хотя бы ее финансовый вклад, который составляет 22,8% бюджета НАТО с ее 16 членами и 28,5% бюджета ЕС, в состав которого входит 15 государств). Нужна лишь политическая воля к тому, чтобы без дальнейших задержек приступить к претворению в действительность неоднократных торжественных деклараций о российско-германском партнерстве. Задача российской дипломатии — оказать соответствующее воздействие на политические круги и общественность Германии, которым будущее отношений с Россией совсем не безразлично. Осознание неизбежности эмансипации Европы от американского засилья прогрессирует и в политических кругах ФРГ.

Открытый или чуть-чуть прикрытый конфликт между Россией и НАТО — последнее, что может помочь российской политике преодолеть затяжную полосу бессилия и неудач во всех областях внешней политики. Любое обострение российско-натовских отношений было бы использовано во вред России, для ее изоляции и отсечения от интеграционных процессов на континенте. Строить свою линию поведения Россия должна так, чтобы вести дело к созданию основ для Большой Европы, что возможно лишь в условиях отсутствия конфронтации с альянсом, еще лучше — при убедительной демонстрации Россией доброй воли с целью налаживания конструктивного сотрудничества с НАТО в рамках Совместного Постоянного Совета. Только тогда потенциальные партнеры России из числа западноевропейских стран, прежде всего ФРГ как неформальный лидер Западной Европы, смогут действовать без чрезмерной оглядки на узы солидарности с США. И только при прямой или косвенной поддержке Германии, а также, возможно, Франции и Англии Россия окажется в состоянии минимизировать ущерб для своих долговременных интересов вследствие расширения НАТО. Те труд-ности, с которыми нам пришлось столкнуться на первых заседаниях Совместного Постоянного Совета, не должны нас обескураживать — речь идет о будущем всей Европы.

<< | >>
Источник: Т.А. Шаклеина. Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Хрестоматия в четырех томах Редактор-составитель Т.А. Шаклеина . Том II. Исследования. М.: Московский государственный институт международных отношений (У) МИД России, Российская ассоциация международных исследований, АНО «ИНО-Центр (Информация. Наука. Образование.)»,2002. 446 с.. 2002

Еще по теме 7. ПОЗИТИВНАЯ ПРОГРАММА ДЛЯ ОТНОШЕНИЙ НАТО И РОССИИ:

  1. ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКАЯ ОДНОПОЛЯРНОСТЬ И ИНТЕРЕСЫ РОССИИ
  2. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ И ИЗМЕНЕНИЕСИСТЕМНОСТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
  3. НОРМЫ ПОВЕДЕНИЯ
  4. 7. ПОЗИТИВНАЯ ПРОГРАММА ДЛЯ ОТНОШЕНИЙ НАТО И РОССИИ
  5. 3. ОПЫТ ОБСЕ: ВОЗМОЖНОСТИ РЕАЛЬНЫЕ И МНИМЫЕ
  6. ЭТАПЫ И ПРОБЛЕМЫ
  7. "СТРАТЕГИЯ ПЕРЕМАЛЫВАНИЯ" В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ И ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ США
  8. ГЕОПОЛИТИКА
  9. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ: ПОИСК СТРАТЕГИИ
  10. ИССЛЕДОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА
  11. ВВЕДЕНИЕ
  12. 1. Придание партнерству Россия — Европейский Союз стратегического характера
  13. §1. Формирование политики администрации У. Клинтона в отношении АТЭС ипроект «Нового тихоокеанского сообщества».
  14.   §3. АТЭС в 1999-2001 годах: поиск новой экономической парадигмыи политизация форума.  
  15. КОРОНАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ «ГРАМОТА РОССИЙСКОМУ НАРОДУ»
  16. Всемирный манифест космополитизма: взгляд из России