<<
>>

Кандидат от власти

На первый взгляд кажется, что фальсификация выборов кандидатом от власти полностью тождественна избиркомовским стратегиям. Это не совсем так. Если инициативу подготовки фальсификаций отдают полностью в руки председателя избиркома, то сходство может быть почти абсолютным (особенно этап маскировки «вброса»).
Но дело в том, что, затевая Праздник просвещения, председатель избиркома знает - никто в его руки победу кандидата от власти не отдаст. Потому что на выборах главное - это показать главе исполнительной власти, кто все-таки «сделал» эти выборы. А это аппаратное право представителю избиркома не дадут (может, раньше и позволялось, но сегодня о фактах прямого доступа председателя избиркома к главе нам неизвестны).

Обычно избиркомы «курирует» один из заместителей главы исполнительной власти, привыкший класть на стол своему начальнику все выборные сводки. За это его ненавидят остальные замы. Причем у каждого зама в запасе существует свой организационный резерв «решения выборного вопроса». Уповая на него, замы, не имеющие отношения к организации выборов, всячески поносят куратора. Жалобы на последнего раздаются и из стана кандидата от власти - команда не хочет быть ему обязана своей победой. Наконец, избиркомовская вертикаль, каждый раз представляя ясный и четкий план организации выборов (типа Праздника просвещения), вынуждена исполнять ненужные поручения своего куратора - ненужные с точки зрения комиссий, но не с позиций аппаратного выживания «зама по выборам».

Все эти обстоятельства делают характеристики «вброса» от власти совершенно отличными от других. Если избиркомовские методы можно сравнить с восточными единоборствами, то фальсификацию «от власти» ни с чем сравнивать не надо - грубая и бездумная имперская машина в чистом виде.

<< | >>
Источник: Д О. Парамонов, В.В. Кириченко . Методы фальсификации выборов МоскваЮжно Российский институт информационных технологий, 2003- 76 с. 2003

Еще по теме Кандидат от власти:

  1. Сбор подписей в поддержку кандидатов, списков кандидатов
  2. Власть Сената ограничивается единой властью Императорского Величества: иной же высшей власти он под собой не
  3. Социальное влияние и социальная власть. Власть и контроль. Феномен власти и лидерство. Виды власти.
  4. Проценко Евгений Александрович. Модель и метод анализа эффективности систем защиты информации сайтов органов власти Российской Федерации: Диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук, Санкт-Петербург, 2008, 2008
  5. Власть и ответственность в управлении. Лидерство как современная форма управленческой власти.
  6. Государственная власть как особая разновидность социальной власти и методы её осуществления
  7. 6.3. Разделение властей в правовом государстве. Законодательная, исполнительная и судебная ветви власти
  8. 3.4.2.2. Виды властей: понятие, органы, исполняющие власть, их характеристика
  9. 39. Государственная власть как особая разновидность социальной власти
  10. 1.3 Формальные пределы власти: политико-правовое содержание принципа разделения властей
  11. Власть ичесть подданных исчезают вприсутствии верховной власти
  12. § 1. Судебная власть, ее понятие и соотношение с другими ветвями государственной власти
  13. 73. Государственная власть. Единство и разделение властей.
  14. Держится ли власть на страхе? Критика гоббсовского понимания власти
  15. Виды власти. Специфика политической власти
  16. 3 Власть: понятие, виды. Государственная власть
  17. § 1. Разделение властей — фундамент соотношения законодательной и исполнительной властей
  18. Практическое исследование современного состояния ИБ в органах власти предполагает проведение работ в областях определения, классификации и формализованного описания источников угроз СЗИ сайтов органов власти, определения методики построения модели угроз СЗИ сайтов органов власти, построения модели угроз СЗИ органов власти.