<<
>>

Тема 2. Социально-психологические теории электорального поведения

За работами группы П. Лазарсфельда и Б. Берельсона последовала целая серия проектов, основанных на сборе и анализе информации об электоральном поведении американских избирателей.

Наиболее значимые были осуществлены исследовательским центром Мичиганского университета.

Голосование при этом рассматривалось как отдельный, обособленный акт внутренней значимости. Поэтому главное внимание уделялось индивидуальным психологическим процессам, определяющим политический выбор.

Разработки Мичиганской школы в 60-е годы послужили толчком к развитию социально-психологического направления в

социологии. Особое внимание было обращено на такие методы исследования, как опросы, анализ индивидуальных данных, мотиваций и поведения избирателей. Сформированное А. Кэмпбел- лом, Ф. Конверсом, У. Миллером, Т.Е. Стоком утверждение гласит, что психологическая идентификация индивида с политической партией связана с поддержкой этой партии на выборах13.

Партийная идентификация определяет восприятие и оценку политической информации и поведения даже в случае отсутствия формального членства в данной партии. Избиратель голосует за кандидата от этой партии, по отношению к которому у него сформировался максимум благоприятных установок. В случае отсутствия такого кандидата избиратель голосует в соответствии со своим членством в партии или не голосует вообще.

С точки зрения последователей Мичиганской школы, выбор избирателей определяется взаимодействием трех составляющих:

партийная идентификация;

отношение к текущим событиям;

чувства, испытываемые к кандидату.

Две последние — скоротечные характеристики.

Основатели этой школы предположили, что партийная иден-тификация, как наиболее стабильная из этих характеристик, воздействует на две другие объяснительные переменные так же, как и на выбор избирателя при голосовании. В основе исходной привязанности к политической партии, по мнению исследователей, лежат не классовая позиция индивида, не уровень образования, не национальность или религия, а процессы политической социализации, действующие опосредованно через семью, оформляющие партийную идентификацию ребенка.

В этом плане сила партийной идентификации может рассматриваться как прямая функция возраста. На сегодняшний день Мичиганская модель голосования является в США наиболее распространенной, потому как в центре исследований находятся не сами по себе выборы, а политические взгляды на партии, кандидатов, на их программы в контексте выборов. Сам процесс выборов, голосование и его результаты отступают на задний план. Социально- психологическое направление, представленное Мичиганской школой, изучает, в первую очередь, смену политических пристрастий, изменения традиционного поведения избирателей и причины этого.

К позитивным сторонам концепции Мичиганской школы можно отнести попытки выявить взаимосвязь не только между социально-политическими показателями и электоральным поведением избирателей, но и между сложившейся ориентацией и реально сделанным выбором. В частности, было введено понятие «интервенирующих переменных», в число которых включали, во-первых, идентификацию избирателя с определенной партией, во-вторых, ориентацию на определенного кандидата и, в-третьих, позицию по спорным политическим вопросам. По мнению ряда исследователей14, путем комбинации этих показателей можно объяснить причины подавляющего большинства электоральных решений, в том числе и разрывы между длительными устойчивыми политическими предпочтениями и одноразовым политическим действием.

Социально-психологический подход успешно применялся при изучении электорального поведения в Западной Европе. Его влияние оказалось настолько сильным, что к настоящему времени понятие «партийная идентификация» можно считать одним из важнейших в электоральных исследованиях на Западе.

В Англии в работах на рассматриваемую тему изучения электорального поведения среди факторов, определяющих электоральное поведение, наряду с полом и возрастом, присутствовал «социальный класс», понимаемый как совокупность социально- экономических позиций и интересов. При оценке социально-психологических процессов, определяющих политический выбор, во внимание принимались не только индивидуальные особенности, но и групповые воздействия.

Большое внимание уделялось влиянию общественно-политических структур.

Большое значение имеют выводы представителей этой школы, английских исследователей Р. Роуза и Я. Маккалистера. Они предполагают для объяснения мотивов выбора избирателей рассмотреть модель «обучения в течение жизни». Их анализ основан на пяти категориях, содержащих в общей сложности 18 объясняющих переменных: социализация несовершеннолетних, партия и класс отца, образование и религия, социоэкономические интересы, обеспеченность жильем, членство в союзах, национальность, класс, к которому относится избиратель, политические принципы, благополучие, расовая принадлежность и отношение

к расовому вопросу, традиционная мораль, текущая деятельность партий: лидеры, оценки правящей партии и т. д.15

Серьезное, хотя и не столь сильное воздействие, как в Ве-ликобритании, оказала американская «социально-психологическая школа» на исследование электорального поведения в Германии. Представитель этой школы Г. Маркузе считал, что тоталитарное общество способно воспроизвести только человека одномерного, не способного на сильные эмоции, обворованного в человеческих взаимоотношениях, похожего на марионетку, действиями и поступками которой искусно управляют16.

Многие немецкие ученые скептически относятся к исследованию партийной идентификации граждан, так как считают эту устойчивую категорию не объективной и не актуальной. Р.-О. Шультце, например, исследуя избирателей с меняющимися предпочтениями, делает вывод о том, что главным в индивидуальном политическом выборе является информированность избирателя17, именно эта категория определяет политическую активность человека и окончательно влияет на его выбор.

Важным последствием распространения методов «социально-психологической» школы явилось возросшее внимание к качеству и периодичности опросов, рассчитанных на выявление электоральных предпочтений.

В самых поздних работах в орбиту исследований были включены анализ политических и социальных структур, обществен-ных институтов, политических партий, межличностного взаимодействия и формирования политической позиции.

В настоящее время одной из наиболее известных разработок в области электорального поведения является классическая «американская модель». При анализе проблем электорального поведения Р. Воль- фингер и С. Розенстоун показывают, что активность участия при электоральном выборе определяется в первую очередь установочными диспозициями, наличием соответствующих мотивов и психологическими особенностями личности, ее предыдущим политическим опытом и политической культурой18. И лишь во вторую очередь такими характеристиками избирателя, как пол, возраст, род занятий, доход, образование, семейное положение.

Наиболее подробно занимается причинами возникновения, развития и укрепления стереотипов электорального поведения исследовательская школа А. Бентли и Г. Лассвелла19. В основе «те-

ории установок» этой школы лежит изучение вариаций установок, мотивов и других психологических характеристик, объясняющих политическое поведение людей. Индивиды, считают представители этой школы, вовсе не пытаются все поголовно удовлетворить в политике свои личные корыстные интересы. Политическое поведение различно, поскольку индивиды мотивируются различными совокупностями целей и по-разному относятся к политике.

В последнее время предпринимаются попытки создать ин- тегративную теорию, объединяющую «социологическую» и «социально-психологическую» модели поведения избирателей20.

Действительно, и для социологической и социально-психологической теорий ключевой является категория «солидарности» как одна из ведущих мотиваций электорального выбора. Различие между теориями состоит лишь в том, что согласно первой из них избиратель, голосуя, выражает солидарность с социальной группой, к которой принадлежит, а согласно второй — он солидаризирует непосредственно с партией. При этом социально-психологический подход не отрицает значимости социально- экономических характеристик, рассматривая их в качестве фактора, влияющего на формирование партийной идентификации. Кроме того, и выбор, мотивированный социально-экономическим статусом, и голосование на основе партийной идентификации относятся к экспрессивным типам поведения.

Вместе с тем выявилась и определенная ограниченность обеих концепций: поскольку распределение социальных статусов в массовых электоратах и «партийная идентификация» относительно стабильны, названные теории не способны объяснить сколько- нибудь значимые сдвиги в избирательных предпочтениях. Осознание неадекватности теорий экспрессивного поведения подтолкнуло некоторых исследователей к поиску подхода, который мог бы, по меньшей мере, дополнить эти теории и послужить более надежной основой объяснения эмпирических данных.

<< | >>
Источник: Охременко И.В.. Электоральное поведение: теория вопроса: Учебное пособие: В 2 ч. Ч. 1. — Волгоград: Издательство ВолГУ,2002. - 52 с.. 2002

Еще по теме Тема 2. Социально-психологические теории электорального поведения:

  1. Тема 2. Социально-психологические теории электорального поведения
  2. Тема 1. Проблема неучастия российскихИЗБИРАТЕЛЕЙ В ГОЛОСОВАНИИ
  3. б)              Исполнительная власть в США. Президент
  4. ТЕЗАУРУС