<<
>>

Тема 1. Социологический подход к исследованию электорального поведения

В западной социологии и политологии разработан ряд теорий, основанных на осмыслении длительной практики свободных выборов в устоявшихся демократиях и позволяющих объяснить и предсказать массовое электоральное поведение.

Согласно точке зрения, изложенной в работе Ф.М.

Бурлацкого и А.А. Галкина3, начало исследований электорального поведения было положено известным французским демогеографом А. Зигфридом, создателем направления, получившего наименование «избирательная география». А. Зигфрид исходил из следующего: формирование политических взглядов населения, лежащих в основе электорального поведения, обусловлено множеством факторов, в том числе особенностями исторического, административного и социально-политического формирования страны; социальной структурой; религиозными предпочтениями; влиянием внешней среды, а также способностью исследуемого объекта противостоять подобным влияниям. Социальные факторы Зигфрид выводил непосредственно из географических.

Исследуя поведение избирателей во Франции в период Третьей республики, А. Зигфрид попытался объяснить, почему характер политических взглядов в различных регионах остается постоянным, несмотря на нестабильные и часто меняющиеся структуры партий и партийных систем4. Он объяснял стабильность индивидуального поведения сочетанием природных и социальных условий и видел в природных условиях, например в геологических особенностях того или иного региона, основные предпосылки социального и политического поведения.

Труды Зигфрида послужили началом многочисленных исследований, направленных на выявление связей между электоральным поведением и объективными условиями существования людей. Решающую роль в становлении «экологической школы» сыграл ученик и последователь А. Зигфрида Ф. Гогель. Гогель уделял существенное внимание социально-структурным влияниям. Сопоставление социальной структуры типов поселения и политического поведения он рассматривал как ключ к решению исследовательских проблем.

Вместо «избирательной географии» он предпочитал говорить о «социологии выборов»5.

Однако в середине 50-х гг. многие положения этой школы критикуются известным социологом Р. Ароном. Он утверждал, что экологический анализ и методы, основанные на исследовании взаимосвязи социально-профессиональных переменных, и поведение избирателей не сводимы друг к другу6.

В критике Арона содержалось немало рациональных моментов. Раньше основным объектом анализа была территориальная единица, отличавшаяся от других набором тех или иных факторов, в частности социальным составом. Теперь таким объектом стала социальная группа с ее специфическими чертами.

Электорат воспроизводился как система социальных групп, обособленных и в то же время взаимодействующих друг с другом.

Методы «экологической» школы не исключались, а во все большей мере сочетались с данными опросов. Весьма показательны в этом смысле работы М. Догана, посвященные исследованию электорального поведения французских промышленных рабочих.

Доган предложил «комбинированный» метод анализа электората, в котором экологический подход дополняется использованием данных опросов общественного мнения7. Суть этого метода — в выделении типичных с точки зрения социально-экономического развития «зон» (промышленные, аграрные, смешанные). На эту классификацию накладывается другая — по типу преобладающей для данной зоны политической и религиозной ориентаций. Далее выдвигается гипотеза о тенденциях электорального поведения интересующей социальной группы (у М. Догана — это промышленные рабочие), которая проверяется данными опросов.

В стиле принципов «экологической» школы были выдержаны и многие другие работы, появившиеся позже. Особого внимания заслуживают в этой связи исследования Р. Херберле. Важнейшей предпосылкой углубленного изучения электорального поведения граждан Р. Херберле считал выявление всех факторов, определяющих политическое поведение человека8. В методологическом отношении теория Херберле характеризуется использованием статистических методов.

Херберле пытался анализировать взаимосвязь политики и основных социально-экономических структур в рамках междисциплинарных исследований, уделяя особое внимание многообразию социально-экономических и со-

циально-структурных детерминант, имеющих как историческую, так и территориальную специфику.

В целом развитие исследований в рамках «экологической» школы приобрело преимущественно прикладной характер. Основное внимание оказалось сосредоточенным на развитии статистических методов исследования укрупненных количественных данных в прогностических целях.

Хотя географический подход к выборам ограничен в силу своего описательного характера, но именно он позволяет выявить пространственное изменение поведения избирателей.

Одновременно исследования в области электорального поведения подверглись глубокому воздействию бихевиоризма, распространившегося сначала в США, а затем и в других странах.

Практически влияние бихевиоризма на электоральные ис-следования проявилось, прежде всего, в том, что методика оценки поведения избирателей на основе общей и детализованной статистики выборов оказалась отодвинутой на задний план опросами более или менее репрезентативной выборки избирателей9.

Впервые методологические положения бихевиоризма были использованы для выявления политического поведения граждан в исследовании абсентеизма, проведенном в 20-е годы ХХ в. Ч.Е. Мериамом и Х.Ф. Госнелом. Авторы попытались осуществить репрезентативную выборку реципиентов и применили современную им технику опроса избирателей о мотивах голосования (интервью). Спустя несколько лет появились более значительные работы С. Райса по этой же проблеме. В исследованиях Ч.Е. Ме- риама, Х.Ф. Госнела и С. Райса была сделана попытка найти оптимальный набор экспериментальных вариантов применения количественных процедур при проведении электоральных опросов10.

Ввиду малого интереса, проявленного в то время к исследованиям политического (в том числе электорального) поведения, труды Ч.Е. Мериама, Х.Ф.

Госнела и С. Райса долгое время оставались в тени. Только в 1940 г. американским социологом П. Лазарсфельдом была предпринята первая серьезная попытка использовать панельные опросы избирателей для выявления механизма формирования электорального поведения11.

Данный подход, получивший название «социологический», выдвинул в центр внимания, наряду с анализом статистических данных о результатах выборов, с одной стороны, анализ влия-

ния текущей политики на решения избирателей с социально- структурными детерминантами их поведения.

С другой стороны, проведенный анализ президентских выборов в США в 40-е годы, обозначил в методологическом отношении переход от анализа совокупных данных о результатах голосования к анализу индивидуальных данных на базе изучения общественного мнения и с помощью панельного метода.

Примененная методика позволила П. Лазарсфельду, во-первых, дифференцировать избирателей по степени устойчивости их электоральных ориентаций; во-вторых, выявить предположительные причины, побудившие различные группы колеблющихся избирателей изменить свои намерения в ходе выборов и в момент голосования; и, в-третьих, соотнести электоральную ориентацию и поведение с другими показателями.

Спустя несколько лет П. Лазарсфельд и Б. Берельсон осуществили новый проект, продолжающий предыдущий. В теоретической части работы первостепенное значение было придано рас-членению социальной и политической структур, при этом особо подчеркивалась роль общественных институтов (профсоюзов, политических партий и других формализованных организаций); межличностных воздействий; гораздо большее место, чем прежде, было отведено значению политических вопросов как определяющих электоральный выбор12.

<< | >>
Источник: Охременко И.В.. Электоральное поведение: теория вопроса: Учебное пособие: В 2 ч. Ч. 1. — Волгоград: Издательство ВолГУ,2002. - 52 с.. 2002

Еще по теме Тема 1. Социологический подход к исследованию электорального поведения:

  1. Эмпирическое социологическое исследование.Виды социологического исследования и их особенности.Методология, методика, техника, инструментарий социологического исследования.Программа социологического исследования и ее функции.
  2. Тема 2. Социально-психологические теории электорального поведения
  3. Тема 7. Объективные факторы, обусловливающие электоральное поведение
  4. Тема 8. Воздействие субъективных факторов на электоральное поведение
  5. Тема 2. Социальное самочувствие как доминирующий фактор мотивации электорального поведения
  6. Отклоняющееся поведение как предмет изучения гуманитарных и естественных наук. Понятие девиантного и делинквентного поведения. Криминальное поведение.Девиация и нормативная структура общества. Концепции девиантного поведения Ч. Ломброзо и У. Шелдона.Социологическое объяснение девиации Э. Дюркгейма, теория аномии. Исследование девиации Р. Мертона.Социальный контроль в обществе и его методы.Девиантность и процессы социального развития.
  7. 1.1. Научные исследования моды как социально! о явления: специфика социологических подходов
  8. Электоральное поведение
  9. Электоральное поведение
  10. Тема 5. Мотивация электоральной деятельности
  11. Цель социологического исследования
  12. Этапы социологического исследования
  13. Виды социологического исследования
  14. Важность знания журналистами этапов социологического исследования
  15. Этапы и процедуры социологического исследования