Достоинство человека, культура и личность

Несмотря на существование обширной практики Федерального конституционного суда ФРГ, до сих пор не выработано доста - точно четкой и удобной формулировки относительно того, как следует понимать достоинство человека.

Ответить на этот вопрос можно только с позиций конкретной государственно-правовой системы. Причем в данном случае сле- дует руководствоваться тезисом, согласно которому совокупность личностно ориентированных гражданских прав и обязанностей должна позволить каждому человеку стать, быть и оставаться личностью. Среди правовых гарантий личного бытия, личностного существования в различных сферах жизни человеческому досто- инству принадлежит первое место: от того, каким образом чело - век становится личностью, зависит и понимание его достоинства. При этом следует различать две проблемы: как формируется персональная идентичность в конкретном обществе и в какой мере можно исходить из общей для различных культур (и потому универсальной) концепции идентичности личности.

Знакомясь с различными психологическими и социологически - ми концепциями по данной проблеме, мы обнаруживаем в них нечто общее не только терминологически, но и по существу: ока - зывается, становление личности происходит в условиях свободы, заключенной в известные рамки. К ним относится, в частности, правовая надстройка общества.

Однако содержание понятия «достоинство человека» может быть проанализировано не только с сугубо культурологической точки зрения. Уже при знакомстве с общими для различных куль - тур концепциями идентичности выясняется, что определенные основополагающие компоненты человеческой личности принимаются во внимание во всех культурах, а значит, и входят в содержание концепции достоинства человека, не сводимой к культурным особенностям.

Кроме того, ориентиры, на фоне которых происходит свободное, но определенным образом направляемое превращение чело - века в личность, отнюдь не статичны. Конкретные, т. е. социально закрепленные, возможности развития и контактов (например, в виде стереотипов поведения, в.частности «цеховых правил» в про - фессиональной сфере) являются частью таких (не только право - вых) ориентиров. В результате культурный компонент представ - лений о достоинстве человека оказывается подверженным влиянию времени, а сами ориентиры становятся подвижнее и разно - образнее в связи со все более широкими возможностями ориента- ции. Возврат к традиционно застывшим представлениям затруд- няется и даже становится нереальным.

Иными словами, конституционное государство осуществляет принцип достоинства человека, превращая граждан из объектов воздействия в активно действующих субъектов. В этом смысле эволюция понятия «достоинство человека» есть история возникновения и развития отношений между государством и гражданином, а по мере исчезновения различий между государством и обществом станет историей отношений между гражданином и государством, идентичным обществу. Это отчасти оправдывает попыт- ки трактовать достоинство человека как реализацию отдельной сло- жившейся личности или как самостоятельность действий индиви- да. (В современной практике они видны, например, в осуществле - ний права личности на «самоопределение в сфере информации».) Понятие становления личности и гарантий ее прав мы трактуем очень широко ввиду разнообразия ориентиров, определяющих суть человеческого достоинства, в число которых входят социаль- ные и правовые возможности и условия.

Дополнительные коррективы в чисто культурологическое поня- тие достоинства человека вносит разрушение государственных, а вместе с ними и культурных границ «в мировом сообществе» (Луман). Понятие достоинства человека формируется сегодня уже не только внутри одного общества или одной культуры. Оно скла - дывается и развивается в процессе взаимовлияния различных культур, в особенности под воздействием пактов о правах чело - века. Развивая концепцию достоинства человека, нельзя упус - кать из виду «индивидуальную» культуру политического сообщества, но ее не следует и абсолютизировать. Понятие человеческо- го достоинства отчасти связано с определенной культурой; оно входит в культурный контекст, но в своем развитии обнаруживает тенденцию к приобретению универсальных черт.

2.