Конституционная норма и конституционная действительность

а) Конституция как основа реального строя

Трактовка конституции как совокупности правовых норм, ле- жащая в основе теории конституционного государства, утверди - лась лишь в XVIII в.

Существуют хорошие и плохие конституции, но и плохая — все равно конституция. Не оболочка, а именно реальное содержа - ние конкретных конституций позволяет провести между ними различия оценочного характера. С этой точки зрения нет государст- ва без конституции, отсутствие конституции означало бы анархию. Для духовной истории Европы характерно понимание кон - ституции, ориентированное на реальность и безразличное к проблеме ценностей. От «Политеи» Аристотеля и «статутов» Фо - мы Аквинского, Бодена и Гоббса до «реалистических» конституционных определений Сменда и Хеллера понимание конституции всегда отражало нечто сущее, а не должное. Характерное, привязанное к реальности понятие конституции нашло отражение в знаменитой речи Лассаля «О сущности конституции», в которой он назвал «действительное соотношение сил, существующее в обще - стве», реальной его конституцией, а писаную конституцию ирониче - ски обозвал всего лишь «листком бумаги».

б) Взаимосвязь конституционной нормы и конституционной реальности

Конституция нормативно провозглашает не реальное, а должное состояние государства. Государственная форма превращается в плод планомерного творчества создателя конституции. Реально властвование выступает не как содержание, а как объект регули - рования. Конституция является не отражением действительности, а образцом для нее. Норма и реальность могут вступить в про - тиворечие.

В то же время конституционная норма и конституционная ре - альность связаны теснейшим образом. Реальные отношения властвования требуют правового закрепления и легитимации. Конституционные положения, претендующие на эффективность действия и нормативную силу, должны учитывать реальные обстоятельства и соответствовать им. Отсюда следует, что конституционные нор - мы подчиняются своего рода «принципу относительности», т. е. обусловлены и ориентированы на силы, формирующие государство и являющиеся его опорой. Между конституционной реально - стью и нормой неизбежна определенная напряженность. Но она не должна переходить границы, за которыми возникает угроза эффективному действию конституционной нормы. Такая эффективность изначально ставится под вопрос, если норма не учитывает реальных обстоятельств и перспектив развития, а ориентируется на недостижимые идеалы. Норма, оторванная от реальности и перегруженная содержанием, подсказанным лишь благими намерениями, может не оказаться ориентиром в жизни государства, а посеять сомнения в конституционности государственного строя и лишить его легитимности. Это относится не только к первона- чальному тексту конституции и его более поздним редакциям, но и к последующему толкованию.

Реальная конституция, ориентирующаяся на конституционную норму, составляет единство мирных устремлений, властных функ- ций и решений современного государства на основе его внутреннего суверенитета.

Интерпретаторы конституции, полагающие, что они могут игно - рировать действительность, лежащую в ее основе, рано или позд- но сделают для себя «открытие», что конституция изменяется. Жизнь государства идет своим чередом и в какой-то момент не получает адекватного нормативного регулирования; ожидание, что на основе прежней нормы удастся управлять действительностью, тщетно. В то же время попытка толкования, синхронизирующего конституционную норму с непрерывно меняющейся реальностью, порождает опасность принесения ее в жертву самой сути нормативного регулирования. Опасность существует, когда интерпрета- торы полагают, что устранение раздела между конституционной нормой и реальностью должно превратиться в перманентный про - цесс их взаимного соподчинения с помощью толкования норм; конституционные нормы призваны воспринимать изменения ре - альности. При таком подходе их может захлестнуть поток измене - ний, который они должны направлять и регулировать. Конститу- ционная теория пока не разрешила дилемму, как избежать «раз- мягчения» конституционного государства, не оказавшись в госу - дарстве, застывшем в своем развитии и оторванном от реаль- ности.

II.