АДВОКАТЫ ОТВЕТЯТ ПЕРЕД НОВЫМ ЗАКОНОМ?[13]

Из письма в редакцию журнала «.Адвокатские вести»:

«Внимательно слежу за печатью, за выступлениями ответственных государственных лиц по поводу предстоящей судебно-правовой реформы, проекта закона об адвокатуре.

16

К примеру, в адвокатском сообществе сегодня все активнее проявляется здоровое стремление к консолидации, объединению на профессиональной основе. Подтверждением тому служит создание Федерального совета адвокатуры Российской Федерации. Это событие стало важным результатом многолетних усилий большинства российских адвокатов по сплочению своих рядов, формированию единых подходов к решению наиболее острых проблем нашей профессиональной деятельности.

Ио в предложениях г-на Козака вопрос объединения российской адвокатуры вообще не рассматривается. Наоборот - позиция высокого государственного чиновника здесь такова, что она означает разделение российской адвокатуры по субъектам Федерации. Но это же идет вразрез с чаяниями и надеждами большинства адвокатов!

Далее. А какие цели указываются в качестве приоритетных для адвокатских объединений в субъектах Федерации? Практически для них оставляется только одна главная функция «представлять адвокатское сообщество во взаимоотношениях с органами предварительного следствия и суда». Выходит, во главу угла ставятся представительские функции, а не защита законных прав и интересов граждан. Такой взгляд на существо адвокатской деятельности тоже вызывает недоумение, потому что он придает нашей работе явно однобокий характер.

А взять тезис о «минимальном» вмешательстве государства в деятельность адвокатского сообщества. На первый взгляд речь идет об укреплении и развитии независимости адвокатуры. Но при этом совершенно не учитывается, что адвокат должен иметь государственные гарантии своей неприкосновенности в связи с осуществляемой им защитой по делу, гарантии оплаты труда за свою профессиональную деятельность в порядке ст.49 УПК РСФСР.

Словом, вопросов возникает немало. И от того, как они будут решены, во многом зависит будущее российской адвокатуры.

Сергей ДОРОНИН, юридическая консультация «Адвокат», Москва».

Подобных писем приходит в журнал «Адвокатские вести» немало. В них звучит беспокойство по поводу идей и замыслов реформирования сегодняшней российской адвокатуры. Редакция обратилась с просьбой ответить на вопросы, поставленные нашими читателями, к заместителю председателя Комитета Государственной думы по государственному строительству, президенту Гильдии российских адвокатов Гасану Борисовичу Мирзоеву.

- Многие авторы пишут, что у них складывается впечатление, будто власть сама уже определила, какой быть адвокатуре в России, как ей осуществлять свою профессиональную деятельность, на каких началах строить организационные структуры...

Не могу согласиться с тем, что будущее отечественной адвокатуры уже решено в коридорах власти. Если внимательно проанализировать высказывания уважаемого мной Дмитрия Николаевича Козака, то нельзя не увидеть, что за ними стоит напряженная работа

по изучению наиболее острых проблем нашего адвокатского сообщества, которая проходила при самом активном участии видных специалистов, ученых, практиков. Мне довелось присутствовать на заседании рабочей группы, созданной для разработки концепции совершенствования судебной системы в России, и выступать с изложением своей точки зрения на пути решения важнейших вопросов нашей жизни и профессиональной деятельности. Естественно, я опирался не только на свои личные впечатления, но и на тот колоссальный опыт, который накоплен за годы существования новой российской адвокатуры.

Так что еще раз хочу подчеркнуть - нет никаких оснований говорить о какой-то прсдрсшенности судьбы российской адвокатуры, се будущее нс может определяться волей одного чиновника или одной властной структуры. Только в результате совместных усилий и Администрации Президента РФ, и депутатов Государственной думы, и представителей непосредственно адвокатского сообщества способен появиться на свет документ, который будет учитывать интересы различных сил, и прежде всего - граждан России, которые нуждаются в получении квалифицированной юридической помощи, как это гарантировано им Основным законом - Конституцией Российской Федерации.

Именно с этих позиций, на мой взгляд, и нужно рассматривать вопрос об устройстве современной российской адвокатуры. Перефразируя известное изречение, можно сказать, что адвокатура существует нс для адвокатуры, а для выполнения своей главной задачи - защиты прав, свобод н законных интересов человека. И когда говорят, что у нас есть несколько групп адвокатов, которые на федеральном уровне конкурируют между собой, доказывая, что только они и никто другой представляют адвокатское сообщество, то это указывает лишь на поверхностное восприятие проблемы. На самом же деле все обстоит гораздо сложнее и касается более глубоких материй. Они лежат в сфере жизненных интересов как отдельной личности, так и общества в целом. И корень вопроса состоит не в том, что «несколько групп адвокатов конкурируют между собой», а в различных взглядах на то, какого рода адвокатура будет лучше всего соответствовать своему высокому предназначению - защищать людей, отстаивать их права и свободы.

Есть предложения, к примеру, отказаться от всяких организационных форм объединения адвокатов, ликвидировать коллегии и их структурные подразделения, а взамен наделить адвокатов лицензиями и пустить их, как говорится, в одиночное плавание. Так, в частности, сделали на Украине и в Белоруссии. Но опыт, накопленный коллегами, показывает, что такого рода адвокатура не способна в полной мере решить возложенные на нее задачи. Адвокатам-одиночкам больше приходится думать о собственном элементарном выживании, чем о выполнении своего профессионального долга, осуществлении квалифицированной юридической помощи людям, которые обращаются к ним за поддержкой.

Несмотря на такие очевидные издержки, кое-кто и у нас хотел бы претворить в жизнь подобные идеи: очень, видите ли, тяготит их пребывание в коллегии или ином профессиональном объединении. Поэтому, на мой взгляд, своевременно звучит высказывание Д.Н. Козака о том, что все существующие ныне объединения адвокатов сохраняются.

Подобная позиция внушает уверенность, что сегодняшнее организационное устройство российской адвокатуры признано и поддержано на государственном уровне. Это означает, что власть не заинтересована в коренной ломке уже сложившейся структуры адвокатского сообщества^[14]. Сегодня все разумные люди хорошо понимают, что только адвокатские объединения способны обеспечить решение важнейших задач нашей повседневной жизни и профессиональной деятельности. Лицензирование адвокатов без обязательного членства в коллегии приведет к тому, что никакого контроля за ними не будет, следовательно, и клиенты, и общество потеряют возможность предъявить спрос к защитнику, который не выполняет принятых на себя обязательств, нарушает нормы адвокатской этики, откровенно пренебрегает своим профессиональным долгом.

Кстати, необходимость существования адвокатских объединений продиктована нс чьими- то личными устремлениями. Существуют основные положения о роли адвокатов, принятые на VHI конгрессе ООН но предупреждению преступлений, где одним из важнейших условий, обеспечивающих предоставление эффективной юридической помощи людям, является как раз наличие профессиональных объединений адвокатов.

А в конце минувшего года и Комитет Министров обратился с рекомендациями к государствам - членам Совета Европы о свободе осуществления профессии адвоката. В этом документе Комитет Министров рекомендует правительствам стран - членов Совета Европы принять или усилить, в зависимости от ситуации, меры, которые они находят необходимыми, в свете осуществления принципов, содержащихся в настоящей рекомендации.

В ней термин «адвокат» означает лицо, квалифицированное и имеющее право в соответствии с национальным законодательством подавать состязательные бумаги и действовать за и от имени своих клиентов, заниматься правовой практикой, выступать в суде или консультировать и представлять своих клиентов по правовым вопросам.

Принцип I. Общие принципы свободы осуществления профессии адвоката

1. Следует принять все необходимые меры для того, чтобы уважалась, защищалась и поощрялась свобода осуществления профессии адвоката без дискриминации и неправомерного вмешательства со стороны органов власти или общественности, в особенности в свете соответствующих положений Европейской конвенции по правам человека.

2. Решения, касающиеся возможности заниматься юридической практикой или стать членом данной профессиональной группы, должны приниматься независимым органом. Контроль за такими решениями - принимаются они независимым органом или нет - должен осуществляться независимым и беспристрастным органом судебной власти.

3. Адвокаты должны обладать свободой вероисповедания, слова, передвижения, собрания и объединения в союзы, иметь право принимать участие в публичных обсуждениях по вопросам права и отправления правосудия и выступать с предложениями законодательных реформ.

4.Адвокаты не должны страдать от последствий или подвергаться опасности любых санкций или давлению, когда они действуют в соответствии со своими профессиональными стандартами.

5. Адвокаты должны иметь доступ к своим клиентам, особенно к лицам, лишенным свободы; иметь возможность проводить консультации с ними при закрытых дверях и представлять своих клиентов в соответствии с установленными профессиональными стандартами.

6. Следует принять все необходимые меры для обеспечения уважения к конфиденциальности отношений адвоката и клиента. Исключения из этого принципа возможны, если они нс противоречат правовым нормам.

7.Адвокатам не должно быть отказано в доступе в суд, перед которым они уполномочены представать, они должны иметь доступ ко всем необходимым документам при защите прав и интересов своих клиентов в соответствии с профессиональными стандартами.

8.Все адвокаты, работающие над одним и тем же делом, должны уважаться судом в равной мерс.

Принцип II. Правовое образование, подготовка и вступление в профессию адвоката

1.В правовом образовании, вступлении и продолжении практики в области права не должно быть отказано по причинам предпочтения по полу, расе, цвету кожи, религии, политическим или иным убеждениям, национальности или социальному происхождению, членству в национальном меньшинстве, собственности, рождению или физическому недостатку.

2.Следует принять все необходимые меры для того, чтобы обеспечить высокий стандарт правовой подготовки и моральных качеств как обязательного условия вступления в данную профессию, а также повышение квалификации адвокатов.

3. Целями правового образования адвокатов, включая программы повышения квалификации, должно являться улучшение правовых навыков, увеличение осведомленности в вопросах этики и прав человека, подготовка юристов в духе уважения, защиты и обеспечения прав и интересов своих клиентов, а также поддержание должного уровня отправления правосудия.

Принцип III. Роль и обязанности адвокатов

1.Ассоциации адвокатов и другие профессиональные ассоциации юристов должны выступать с проектами профессиональных стандартов и кодексов поведения и обеспечивать такое положение, когда, защищая легитимные права и интересы своих клиентов, адвокаты действуют независимо, усердно и справедливо.

2. Адвокаты должны уважать профессиональные секреты в соответствии с национальными законами, правилами и профессиональными стандартами. Любое разглашение таких секретов без согласия клиента должно подвергаться соответствующим санкциям.

3. Обязанности адвокатов перед своими клиентами должны включать:

а) консультирование клиентов по вопросу их юридических прав и обязанностей, а также возможного результата и последствий дела, включая финансовые затраты;

б) попытку разрешить дело прежде всего мирным путем;

в) возбуждение судебного иска с целью защиты, уважения и обеспечения прав и интересов своих клиентов;

г) избежание конфликтов интересов;

д) правило - нс брать на себя больше работы, чем они в состоянии выполнить.

4. Адвокаты должны уважать судебную власть и выполнять свои обязанности перед судом таким образом, чтобы это соответствовало национальным правовым и другим правилам и профессиональным стандартам. Любое уклонение адвокатов от своих профессиональных обязанностей должно происходить без ущерба интересов клиентов или иных лиц, которые нуждаются в услугах адвокатов.

Принцип IV. Право всех граждан па консультацию со своим адвокатом

1. Должны быть приняты все необходимые меры для эффективного обеспечения всех іраждан правом на получение правовых услуг, оказываемых независимыми адвокатами.

2. Необходимо поощрять адвокатов оказывать правовые услуги гражданам, находящимся в затруднительном финансовом положении.

3. Правительства стран - членов Совета Европы должны, где возможно, обеспечить эффективный доступ к правосудию, обеспечить такой порядок, при котором граждане, находящиеся в затруднительном финансовом положении, смогли бы получить действенные правовые услуги, в особенности лица, лишенные свободы.

4. Обязанности адвокатов перед своими клиентами нс должны изменяться в случае, если гонорар полностью или частично оплачивается через общественные источники финансирования.

Принцип V. Ассоциации

1. Адвокаты должны иметь право и поощряться при создании и вступлении в профессиональные местные, национальные и международные союзы и объединения (ассоциации), которые как индивидуально, так и через свои организации ставят своей целью повышение профессиональных стандартов и защиту независимости и интересов адвокатов.

2. Ассоциации адвокатов или иные профессиональные ассоциации юристов должны быть самоуправляемыми организациями, независимыми от органов власти и общественности.

3. Необходимо уважать роль ассоциаций адвокатов или иных профессиональных ассоциаций юристов в деле защиты своих членов, их независимость от любых неправомочных ограничений или вмешательства.

4. Ассоциации адвокатов или другие профессиональные ассоциации юристов должны получать поддержку в деле обеспечения независимости адвокатов и inter alia^ls.

5. Ассоциации адвокатов и иные профессиональные ассоциации юристов должны принимать любые необходимые меры, включая защиту интересов адвокатов в любых соответствующих органах, в случае:

а) ареста или задержания адвоката;

б) любого решения начать процедуру, при которой ставится под сомнение неподкупность адвоката;

в) любого обыска самих адвокатов или их собственности;

г) любого изъятия документов или материалов, находящихся во владении адвокатов;

д) публикации отчетов в прессе, которые требуют действий со стороны адвокатов.

Принцип V^rI. Дисциплинарные процедуры

I. Если действия адвокатов не соответствуют профессиональным стандартам, изложенным в кодексах поведения, составленных ассоциациями адвокатов или другими ассоциациями юристов, или же законодательно, необходимо принять соответствующие меры, включая дисциплинарные процедуры.

2. Ассоциации адвокатов или иные профессиональные ассоциации юристов должны нести ответственность, а возможно, иметь право участвовать в дисциплинарных процедурах, касающихся адвокатов.

3. Дисциплинарные процедуры должны проводиться с уважением принципов и правил, изложенных в Европейской конвенции по правам человека, включая право адвоката принимать участие в процедуре и обращаться за судебным контролем решения.

4. Необходимо соблюдать принцип пропорциональности в определении санкций по дисциплинарным правонарушениям, совершенным адвокатами.

Все эти положения уже были опубликованы в журнале «Адвокатские вести», и читатели, надеюсь, смогли с ними познакомиться. Многие из них высказывают пожелание, чтобы идеи и принципы, изложенные в рекомендациях Комитета Министров, были максимально учтены в проекте российского закона об адвокатуре, нашли в нем адекватное отражение.

Со своей стороны я как адвокат и депутат Госу-дарственной думы вижу свой важнейший долг в том, чтобы мнение большинства адвокатов России было достойно представлено моим коллегам по депутатской деятельности, и сделаю все, чтобы эти принципы стали главной составляющей частью нового закона об адвокатуре, нашли свое реальное воплощение в повседневной адвокатской практике.

Так что сохранение уже сложившегося порядка организационного объединения адвокатов связано нс только с отечественными традициями, многолетней практикой или с чьей-то персональной заинтересованностью, но и с международными нормами, обязательствами России перед мировым сообществом. Игнорировать такие вещи не принято, если мы хотим называться цивилизованным государством.

Нельзя нс согласиться и с тезисом о том, чтобы в каждом субъекте Российской Федерации адвокаты самостоятельно образовали единый орган адвокатского самоуправления. Mnc уже нс раз приходилось говорить па эту тему. Именно Гильдия российских адвокатов первой выступила с инициативой создания в рамках субъекта Федерации единого органа адвокатского самоуправления при сохранении действующих адвокатских объединений. В таком случае удалось бы снять немало проблем, которые сейчас встают перед адвокатскими структурами в регионах, консолидировать наши усилия по укреплению единства и сплоченности адвокатских рядов. При этой единой корпорации адвокатов, которой можно дать название Палата или Совет, как это было до революции, предлагается создать квалификационную комиссию, состоящую на две трети из адвокатов и на одну треть из лиц, вошедших в комиссию по представлению органов юстиции. Главная задача здесь - прием в члены коллегий адвокатов, контроль за качеством профессиональной подготовки будущих защитников. В данной ситуации единый орган адвокатского самоуправления стал бы гарантом соблюдения единых подходов и требований к членам коллегий, уровню их профессионального мастерства.

Подобный шаг мог бы представить собой важный этап на пути формирования уже федерального органа самоуправления. И не надо думать, что это дело далекого будущего. В конце минувшего года совместным решением Федерального союза адвокатов России, Гильдии российских адвокатов и Международного союза (содружества) адвокатов создан Федеральный совет адвокатуры Российской Федерации. Меморандум о создании этого единого федерального координирующего органа самоуправления подписали президенты вышеназванных общероссийских адвокатских объединений - А.П. Галоганов, Г.Б. Мирзоев и Г.А. Воскресенский. Затем свою подпись под этим документом поставил и президент Ассоциации адвокатов России А.Н. Малаев.

К несомненному успеху можно отнести то, что члены Федерального совета адвокатуры определили общую позицию по концепции нового закопа об адвокатуре. Ec активно поддерживают практически все санкт-петербургские коллегии адвокатов, являющиеся самыми крупными адвокатскими объединениями в России, большинство московских коллегий адвокатов.

Подытоживая сказанное по вопросу, который задают читатели журнала «Адвокатские вести», с полным основанием утверждаю, что адвокатское сообщество России нс стоит в стороне от решения собственной судьбы. Мы принимаем все меры к тому, чтобы была единая, сильная высокопрофессиональная адвокатура, впитавшая в себя все лучшее, что дали миру наши великие предшественники, творчески освоившая опыт их деятельности в новых современных условиях.

- В некоторых письмах содержится упоминание о неких «компьютерных тестах», которые предлагается проводить с адвокатами. По мысли разработчиков этой идеи, ее осуществление приведет к максимальной прозрачности и открытости всего процесса пополнения адвокатских рядов. Как вы относитесь к такому нововведению?

- Этот вопрос выходит за рамки чисто технической операции. По сути речь идет о ликвидации существующего порядка приема в адвокаты. Сегодня кандидат должен выдержать серьезный экзамен, который проводит квалификационная комиссия. Она оценивает нс только уровень и глубину его профессиональных знаний, но и умение владеть собой, способность убедительно излагать свои мысли, отстаивать собственную точку зрения. Словом, тщательному анализу подвергается обширный спектр качеств, которые необходимы адвокату в его повседневной профессиональной деятельности.

А что предлагается нам теперь? Некое механическое действие, где решающую роль будуг играть не интеллект будущего адвоката, не его способность к осмыслению фактов и событий, готовность к сопереживанию, а всего лишь умение нажимать тс или иные кнопки, указывающие номер определенной статьи Уголовного кодекса или параграф какого-то документа. Получается, что соискателю адвокатского звания достаточно обладать только хорошей памятью, чтобы добиться поставленной цели. Никаких других качеств или данных не требуется. Даже если претендент неоднократно судим или страдает какими-то пороками, все равно он получит доступ к компьютерной кнопке.

Вот такая предлагается «прозрачность и открытость»!

По здесь есть еще один нюанс, который тоже представляет собой своеобразную мину замедленного действия. Ведь планируемый вариант означает, что документ на право заниматься адвокатской деятельностью будет выдавать чиновник. Хотите вы или нет, невольно возникает зависимость адвоката от представителя государственной власти, который единолично принимает решение о выдаче необходимого документа. И эта зависимость обязательно даст себя знать, если кому-то из адвокатов, защищая интересы простого человека, придется столкнуться с представителями власти. Не приходится сомневаться, что найдется миллион способов отлучить адвоката от защитительной работы. Подобная концепция фактически сводит на нет даже те нормы, которые имели адвокаты в советское время, не говоря уже о том положении, в котором находились российские адвокаты до революции. Кое-кто вынашивает намерение перечеркнуть все завоевания, которых добилась отечественная адвокатура за долгие годы борьбы с чиновничьим произволом, косностью, стремлением власти превратить адвоката в государственного служащего, готового безропотно выполнить любые указания начальства.

Такого не произойдет, если, как говорится, путевку в адвокатскую жизнь будет давать соискателю нс чиновник, а профессиональное сообщество, которое примет решение только после тщательного изучения претендента на адвокатское звание, анализа всех его качеств и тем самым возьмет на себя коллективную ответственность за своего нового коллегу. В этих условиях чиновник теряет возможность воздействовать на адвоката, который находится под зашитой коллегии.

Выдача соответствующего документа из органа юстиции должна происходить лишь после того, как кандидат в адвокаты сдал экзамен независимой от государства квалификационной комиссии. Выдержав экзамен и получив свидетельство о допуске к профессиональной деятельности, кандидат на звание адвоката идет в коллегию, которая давала ему направление для сдачи экзамена квалификационной комиссии, и подает заявление о приеме его в это адвокатское объединение. Когда прием и принятие присяги адвокатом состоятся, соответствующая выписка из постановления президиума коллегии адвокатов направляется в орган юстиции, где должна проходить процедура внесения фамилии, имени и отчества адвоката в государственный реестр. Только после этого он получает на руки документ, свидетельствующий, что он является адвокатом и внесен в государственный реестр.

Вот такое взаимодействие адвокатского сообщества с государством и его структурой, какой является орган юстиции, даст, с моей точки зрения, возможность учесть как интересы государства, так и адвокатского сообщества. От этого общее дело только выиграет, потому что адвокат получит статус, позволяющий ему действовать в полном соответствии с установленным законом порядком. А государство будет иметь полномасштабную информацию, кто занимается профессиональной адвокатской деятельностью, какой подготовкой обладают адвокаты, как растут ряды адвокатского сообщества. Немаловажно и то, что государство при этом может и пополнить казну Министерства юстиции, установив порядок взимания сбора за такую регистрацию. Л вся процедура в целом должна носить не разрешительный, а заявительный характер.

Это нужно нс для фискальных целей, а для того чтобы общество в целом, все российские іраждане могли рассчитывать на своевременное и максимально полное получение квалифицированной юридической помощи. Исходя из этого и можно судить, насколько энергично и поступательно страна приближается к идеалу современного правового государства.

- Читатели высказывают различные точки зрения по поводу судьбы нового закона об адвокатуре: одни предлагают принять его как можно быстрее, другие советуют не торопиться, все как следует обдумать и взвесить. А какова ваша оценка как законодателя, руководителя крупнейшего в России профессионального адвокатского объединения и, наконец, до недавнего времени практикующего адвоката перспектив работы над этим законом, ко горы й ждут уже столько лет?

Мне бы не хотелось уподоблять сроки принятия нового закона об адвокатуре срокам изготовления пресловутых рапортов, которые появились в известные всем времена к очередной праздничной дате. Вопрос настолько серьезный и важный, что он требует максимального внимания и всестороннего анализа.

Во-первых, проект закона об адвокатуре подчас рассматривается в отрыве от важнейших аспектов реформирования судебной системы в России, от законодательных актов, которые призваны активизировать совершенствование правосудия в стране. Если не будут внесены

соответствующие изменения в УПК. ГПК и другие законодательные акты, регламентирующие деятельность адвоката как участника процесса осуществления правосудия, то даже принятие нового закона об адвокатуре будет представлять собой лишь половинчатое решение проблемы. Поэтому я всегда подчеркиваю, что здесь нужен подход, учитывающий все стороны этого непростого вопроса. Как можно сегодня проводить реформирование адвокатуры, оставив в незыблемости прокуратуру, суд, МВД, другие органы государства, обеспечивающие правосудие? Нужный результат даст только комплексное решение вопроса.

Во-вторых, в предложениях рабочей группы под руководством Д.Н. Козака ничего не говорится о гарантиях адвокатской деятельности, о том, какие механизмы предлагает государство для уравновешивания баланса прав обвинения и защиты. Иными словами, речь идет об иммунитете адвоката, о том, что он должен быть защищен от произвола властей, самоуправства чиновников и других лиц, нередко, как показывает практика, испытывающих неодолимое желание ущемить права адвоката, создать ему всяческие помехи в работе.

Кое-где, к сожалению, бытует мнение, что адвокатура относится к каким-то второстепенным институтам общества, вроде этакого клуба любителей изящной словесности. Глубоко ошибочное суждение! Адвокатура никак нс может быть структурой, начисто лишенной всяких связей с государством. Начать с того, что адвокат, практически участвуя в осуществлении правосудия, непосредственно содействует выполнению важнейшей іюсударственной функции. Ведь организация правосудия, защита прав, свобод и законных интересов граждан - это и есть важнейшая обязанность государства, с которой оно, к сожалению, сегодня пока нс справляется.

Зато фактически се сейчас выполняет адвокатура. Она оказывает бесплатную юридическую помощь гражданам, оплачивает из собственных средств труд адвокатов, которым приходится тратить па это и время, и силы.

Более того, государство еще умудрилось обложить адвокатов трудноподъемными налогами. Чья-то умная голова решила, что адвокат и предприниматель близнецы-братья. А раз братья, значит, надо драть с обоих. И никто не задумался, что как суд и прокуратура, так и адвокатура это, я бы сказал так, специальные органы, но адвокатура при этом имеет свою отличительную особенность: се структуры создаются на основе добровольного волеизъявления, и действовать они должны на основе специального закона.

Когда заходит речь о конкретной поддержке адвокатуры государством, в частности о решении финансовых вопросов, связанных с оплатой труда адвокатов, работающих по назначению органов следствия и суда, то сразу звучат сетования на нехватку средств, прорехи в бюджете и т.д. Но при этом вынашивается идея создания муниципальной адвокатуры. Значит, государство готово потратить деньги на формирование новой армии чиновников, но отказывается выделить их на поддержку и развитие уже существующих адвокатских объединений, которые накопили немалый опыт профессиональной деятельности, имеют в своем составе высококвалифицированные кадры и завоевали деловой авторитет у россиян. Наверное, было бы разумнее помочь им, а не тратить немалые силы и средства на создание структур, польза от которых представляется весьма сомнительной.

В этом деле должен присутствовать подлинно государственный подход, исключающий протекционизм или чьи-то амбиции. Со своей стороны могу заверить, что как представитель законодательной власти буду отстаивать нс чьи-то узкогрупповые интересы, а точку зрения большинства российских адвокатов, надежды и чаяния тех россиян, которые

видят в отечественной адвокатуре надежного помощника в борьбе с произволом, несправедливостью, беззаконием.

Для этого необходимо, чтобы звание адвоката являло пример честного, добросовестного служения долгу, образец высокого профессионализма, нравственной чистоты. Порой мы забываем об этом, заведомо снижая планку моральных и деловых требований к адвокату, и в результате в наши ряды попадают случайные люди, проштрафившиеся на прежней работе. Считаю, что в новом законе об адвокатуре должно быть обязательно указано, по каким причинам человек не может претендовать на адвокатское звание.

В дореволюционной адвокатуре существовал целый ряд условий, которые препятствовали получению доступа к адвокатской деятельности. Закон нс допускал к пей:

1) лиц, состоящих на службе от правительства или по выборам, за исключением тех, которые занимают почетные или общественные должности без жалования;

2) объявленных несостоятельными должниками;

3) опороченных, т.с.

а) подвергшихся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужителей, лишенных духовного сана но приговорам духовного суда;

б) состоящих под следствием за преступления и поступки, которые влекут за собой лишение или ограничение прав состояния, и неоправданных по обвинению в таких преступлениях и проступках;

в) исключенных из службы по суду или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат;

г) лишенных по суду права ходатайствовать по чужим делам, а также исключенных из числа присяжных поверенных.

Вообще полезно было бы почаще обращаться к опыту наших предшественников, которые закладывали основы отечественной адвокатуры. К примеру, весьма интересным представляется дифференциация дореволюционных адвокатов. Они делились на присяжных поверенных и частных поверенных. Первые занимались ведением уголовных и гражданских дел, вторые только гражданских.

Почему бы сегодня нам не возродить давние традиции, но на новой современной основе? Пусть будут в России адвокаты по аналогии с прежними частными поверенными. В ряде стран есть адвокаты, которые имеют право выступать в высших и федеральных судах, а другие - только в муниципальных судах.

Словом, и в российской, и мировой адвокатской практике существует немало поучительного, что пригодилось бы в устройстве современной отечественной адвокатуры. Важно только бережно подойти к уже сложившемуся, не разрушать его, а совершенствовать на благо человека.

5.