Задать вопрос юристу

Проблемы патентования изобретений, созданных юнитом искусственного интеллекта

Остановимся вкратце на описании обеспечительной исследовательской задачи в рамках нашего научного исследования.

Особый научно-теоретический и научно-практический интерес имеет вопрос о патентовании изобретений, созданных юнитом искусственного интеллекта или при его фактически и юридически существенном участии.

Именно на этом прикладном тематическом поле мы считаем необходимым верифицировать (проверить) и валидировать нашу ранее выстроенную систему концептуальных подходов.

Технологии искусственного интеллекта уже сегодня активно используются для проведения научно-исследовательских и опытноконструкторских работ в самых разных сферах. С помощью технологий и юнитов искусственного интеллекта всё больше совершается новых научных открытий и создаётся новых изобретений.

Технологии и юниты искусственного интеллекта могут не только выступать в качестве сложных инструментов, которыми управляет человек, но и практически полностью автономно осуществлять деятельность, которую можно отнести к изобретательской.

Например, уже сейчас регистрируются патенты на изобретения, которые полностью или частично создаются системами искусственного интеллекта, в таких областях, как химия, биология и электротехника . [379]

Одной из наиболее спорных тем в праве интеллектуальной собственности в контексте развития технологий искусственного интеллекта является тема патентоспособности изобретений юнитов искусственного интеллекта, а также выдачи патентов на такие изобретения. В случае создания изобретений юнитом искусственного интеллекта, кому принадлежат на них права, а также каков порог патентоспособности таких изобретений?

Шарлотта Уокер-Осборн и Кристофер Чан считают тему патентов одной из наиболее актуальных сегодня в сфере искусственного интеллекта . И именно эта тема на сегодня является наименее проработанной с научно-юридической точки зрения, даже в рамках исследуемого тематического горизонта.

Несмотря на то что интенсивный скачок роста повсеместного использования технологий искусственного интеллекта произошел не так давно, равно как и были проведены первые серьёзные исследования в области правового регулирования использования таких технологий, тем не менее, возможности их применения, а также основные потенциальные проблемы с учётом права интеллектуальной собственности становились объектом пристального внимания учёных уже несколько десятилетий назад.

Так, в США в 1978 году Национальная комиссия по новым технологическим применениям произведений, защищённых авторским правом, издала финальный доклад, посвящённый исследованию соответствующих вопросов.

В главе 3 названного Доклада было отмечено, что перед данной комиссией стоял вопрос о рассмотрении, в числе прочего, двух широких тем, касающихся использования компьютеров и авторского права: создание новых произведений с помощью компьютеров и использование [380]

работ, защищённых авторским правом, совместно с компьютером. И ключевой вопрос был посвящён определению того, является ли произведение, созданное совместно с компьютером, результатом авторства человека, поскольку компьютер выступает лишь в качестве

вспомогательного инструмента, либо же традиционный элемент авторства и творчества в работе привносится не человеком, а машиной .

Однако на момент рассмотрения данной проблемы Национальная комиссия США по новым технологическим применениям произведений, защищённых авторским правом, сочла, что юнит искусственного интеллекта не имеет необходимого для самостоятельного создания произведений потенциала и нет разумных оснований считать, что компьютер каким-либо образом делает авторский вклад в создаваемое произведение, так как он является инертным инструментом, способным действовать только при активации его человеком, как и пишущая машинка. Комиссия отметила, что компьютеры - это невероятно сложные и мощные инструменты, которые значительно расширяют человеческие способности, однако они должны рассматриваться наравне с более традиционными инструментами, когда заходит речь о проблемах

382

авторского права .

Вместе с тем, Национальная комиссия США по новым технологическим применениям произведений, защищённых авторским правом, признала, что динамика развития компьютерной науки и [381] [382]

технологии обещает изменения в этой области, которые невозможно

383

адекватно и точно предсказать .

Ныне вполне уверенно можно говорить о том, что такие изменения если не уже произошли, то человечество стоит на пороге таких изменений. И это актуализирует необходимость рассмотрения проблем права интеллектуальной собственности в контексте использования технологий искусственного интеллекта.

Для систем, которые основаны на так называемом слабом искусственном интеллекте, указывает Ракель Акоста, вопросы авторства создаваемых при помощи них произведений являются ясными . Чего нельзя сказать о произведениях, при создании которых используются более мощные технологии искусственного интеллекта и когда юнит искусственного интеллекта наделён очень существенной степенью автономности от человеческого агента.

Причём исследуемая проблематика имеет два крупных аспекта:

- проблема патентоспособности изобретений, создаваемых юнитами искусственного интеллекта, - как сама по себе, так и с учётом практической возможности подачи патентных заявок этими юнитами, то есть проблема специальной правосубъектности с точки зрения права интеллектуальной собственности;

- проблема патентования собственно технологий искусственного интеллекта, которая тоже стоит достаточно остро.

Хотя юниты искусственного интеллекта обычно участвуют в изобретательском процессе, в большинстве случаев они выступают в качестве лишь только сложных инструментов. Однако, как указывает [383] [384]

Райан Эбботт, участие юнита искусственного интеллекта в изобретательской деятельности может быть концептуализировано в рамках спектра, на одном конце которого юнит искусственного интеллекта будет лишь инструментом, который используется человеком-изобретателем, а на другом будет располагаться юнит искусственного интеллекта, независимо, автономно функционирующий и соответствующий критериям

лос

изобретателя .

Надо отметить, что нахождение координат конкретных ситуаций в рамках такого спектра будет существенно зависеть от уровня развития технологий и последняя ситуация вполне предсказуема, если уже не имеет места на практике, поэтому на законодательном уровне это должно быть также учтено.

Причём в некоторых юрисдикциях данная проблема на законодательном уровне решается недвусмысленно.

Например, в Великобритании на протяжении сравнительно длительного периода обсуждался вопрос о том, могут ли изобретения, создаваемые при помощи компьютеров, получать патентную защиту. Закон от 1977 года «О патентах» полностью выводит из-под патентной защиты изобретения, создаваемые компьютерами, поскольку они относятся к вещи (то есть к компьютеру) как таковой .

Несмотря на кажущуюся очевидной необходимость внесения изменений в традиционную парадигму права интеллектуальной собственности с учётом развития новых технологий, существуют определённые риски, негативные последствия и неопределённости, [385] [386] [387]

связанные с возможностью признания систем искусственного интеллекта в качестве авторов произведений, создаваемых ими.

Так, например, развитие технологий и юнитов искусственного интеллекта, способного разрабатывать изобретения, может привести к появлению целого потока патентных заявок, как на отдельные результаты интеллектуальной деятельности, так и на более широкие классы изобретений. В итоге это может привести, наоборот, к подавлению развития инноваций, поскольку каждый, кто работает в какой-либо конкретной области, должен будет получить лицензии на использование избыточно многочисленных запатентованных изобретений. Кроме того, повышается риск концентрации экономической власти в определённых областях или на рынках из-за наличия у отдельных субъектов (в достаточной степени обеспеченных мощными юнитами искусственного интеллекта) ресурсов для получения целых массивов (потоков массивов)

388

патентов .

По мнению многих специалистов, технологические прорывы в сфере искусственного интеллекта приведут к сбоям в многочисленных правовых отраслях, включая различные аспекты патентного права, приведут к такому воздействию технологий и юнитов искусственного интеллекта на процесс изобретения, которое с трудом вписывается в имеющую место в текущий период патентную систему. Причём ожидаемые под воздействием технологий и юнитов искусственного интеллекта сбои способны поставить под вопрос некоторые из ключевых правовых стандартов, которые служат защитными механизмами патентного права, и они окажутся намного более глубокими и значительными, нежели те, что происходили в предыдущие эпохи технологических перемен. Недостаточная подготовка к грядущим [388]

столкновениям с искусственным интеллектом может привести к устареванию патентной системы, которая будет больше не способна выполнять свои основные задачи и будет иметь вредоносные социальные, экономические и этические последствия. Например, неэффективная патентная система обязательно приведёт к определённому негативному влиянию на технологию, которое может создать незапланированные проблемы в решении важных социальных вопросов, таких, как

389

неравенство .

Кроме того, также необходимо учитывать, что идентификация настоящего изобретателя может быть затруднительной, если процесс разработки изобретения состоит из ряда комплексных задач, которые

390

могут выполняться несколькими юнитами искусственного интеллекта . [389] [390]

2.3.2.

<< | >>
Источник: МОРХАТ Петр Мечиславович. ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В СФЕРЕ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени доктора юридических наук Москва 2018. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме Проблемы патентования изобретений, созданных юнитом искусственного интеллекта:

  1. 12.3 Проблема языка в современных исследованиях по искусственному интеллекту
  2. ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ
  3. МОРХАТ Петр Мечиславович. ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В СФЕРЕ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени доктора юридических наук Москва 2018, 2018
  4. История развития искусственного интеллекта
  5. Мышь в роли искусственного интеллекта
  6. Логика для искусственного интеллекта Logic for the artificial intellect
  7. Вещество представляет собой искусственно созданное материальное образование, являющееся совокупностью взаимосвязанных элементов.
  8. § 4. Изобретение, полезная модель и промышленный образец, созданные в связи с выполнением служебного задания или при выполнении работ по договору
  9. В экономической сфере, как и в ряде других, изобретения могут быть двух основных видов: Изобретения
  10. Взаимодействие субъекта с внешним миром и проблема развития интеллекта.
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -