Проблемы патентования непосредственно самих технологий и юнитов искусственного интеллекта

Как отмечают Хидемиши Фуджи и Шунсуке Манаги, количество выдаваемых патентов на технологии искусственного интеллекта во всём

405

мире возросло и продолжает расти .

При этом возникают проблемы, связанные как с соблюдением критериев патентоспособности изобретений вообще, так и с отнесением конкретных патентуемых технологий к категориям Международной патентной классификации.

Сегодня в мире существует (и известна) практика отклонения патентных заявок на технологии искусственного интеллекта, а также признания недействительными существующих патентов на изобретения, связанные с искусственным интеллектом, в силу их недостаточной патентоспособности^{[405] [406] [407]}.

Хидемиши Фуджи и Шунсуке Манаги разделяют выданные патенты на технологии искусственного интеллекта на 4 крупные группы:

- биотехнологические модели;

- модели, основанные на знаниях;

- специфические математические модели;

407

- другие технологии искусственного интеллекта .

Мизуки Хашигучи подчёркивает, что практика некоторых государств (таких как США, Франция, Япония и Сингапур) показывает, что выработаны определённые неочевидные требования к патентоспособности технологий искусственного интеллекта, в их числе следующие:

- необходимость наличия специфического описания технологии искусственного интеллекта (так, могут отклоняться патентные заявки на изобретения, предполагающие только лишь осуществление умственной деятельности, схожей с человеческой, в силу отсутствия указания конкретной проблемы, которую изобретение призвано решать);

- акцентирование внимания на технических характеристиках изобретения, связанного с искусственным интеллектом;

- выход изобретения за рамки существующих компьютерных вычислений (зачастую принимаются решения об отказе в регистрации патентов на изобретения, которые предполагают просто выполнение компьютерами умственных действий)^[408].

Имеющие место требования патентоспособности изобретений, связанных с технологиями и юнитами искусственного интеллекта, могут противоречить характеру таких технологий, что вызывает определённое беспокойство, поскольку невозможность соответствия таким требованиям в силу самого характера изобретения, по сути, выводит его из-под патентной защиты.

патентного права более патентоспособным является более

специализированное изобретение)^[409].

Проблема патентоспособности технологий искусственного интеллекта также обладает некоторой спецификой в контексте проблемы патентования изобретений, создаваемых системами искусственного интеллекта, и специальной правосубъектности таких систем.

Так, может возникать ситуация, когда в качестве изобретения и изобретателя выступает один и тот же юнит искусственного интеллекта, и решить обе указанные проблемы одновременно в таком случае нельзя.

Согласно Питеру Колхеппу, некоторые технологии искусственного интеллекта не должны быть патентоспособными для того, чтобы обеспечивать названное разграничение между изобретателем и создаваемым им изобретением^[410].