<<
>>

Синтаксис

В исследовании синтаксиса диалектной речи в ТДШ можно выделить несколько этапов.

Первый этап приходится на 1950-60-е гг. и характеризуется описательным формально-структурным подходом к изучению диалектного синтаксиса.

Начало изучения синтаксиса связано с именем В.В. Палагиной, которая первой из томских диалектологов обратилась к синтаксическому аспекту описания среднеобских говоров в статье «Синтаксические особенности говора западной части Томского района» [1138], а также в разделе докт. дис. «Реконструкция исходного состояния вторичного говора (на материале томского говора)» [1174].

Работы В.В. Палагиной были одними из первых в области описательного диалектного синтаксиса и имели принципиальное значение, поскольку к этому времени синтаксических работ практически не существовало, за исключением крупного монографического исследования А.Б. Шапиро «Очерки по синтаксису русских народных говоров», изданного в 1953 г. Во введении автор отмечает, что в «нашей, довольно богатой диалектологической литературе нет ни одной работы (если не считать единичных, очень небольших, статей, скорее, заметок), посвящённой специально синтаксису говоров» [1138, с. 9]. Работы В.В. Палагиной были выполнены в русле формально-структурного направления, характерного в целом для отечественной науки того периода. Автором было обследовано 6 населенных пунктов, расположенных в междуречье рек Томи и Оби, на территории бывшей Нелюбинской волости: село Нелюби- но, деревни Губина, Верхне-Сеченова, Карбышева, Петрова на Поросе и Коломина. Ею описаны те синтаксические явления, которые не свойственны современному литературному языку и составляют специфику диалекта. Эта специфика прослеживается на уровне

разных синтаксических единиц (словосочетания, сочетаний слов, простого и сложного предложений) и касается таких явлений, как согласование и управление, повторы предлогов и членов предложения.

Автор выявляет специфику выражения разных типов синтаксических отношений в структуре сложноподчиненного и бессоюзного предложений, а также особенности функционирования вставных конструкций, прямой и косвенной речи. Значительная часть работы посвящена специфике употребления некоторых частей речи (причастий, деепричастий, местоимений, союзов, предлогов). Синтаксические особенности говора рассматриваются в нескольких аспектах: в аспекте функционирования архаических структур в говоре, в аспекте взаимодействия синтаксических конструкций литературного языка и диалекта, а также в плане влияния диалектных особенностей на письменную речь учащихся. Общий вывод, который делает В.В. Палагина: «...синтаксические особенности говора не являются узколокальными. Они присущи многим русским говорам и древнерусскому языку» [1180, с. 29].

В 1960-е гг. исследование синтаксического строя диалекта было продолжено Е.М. Пантелеевой. Для анализа автором была избрана актуальная для того времени проблематика: исследование синтаксической синонимии в динамическом аспекте. Интенсивной разработке названной тематики на материале литературного языка способствовали монография А.М. Пешковского «Русский синтаксис в научном освещении» (1956), а также «Грамматика русского языка» (1960), где рассматривались вопросы синонимики предложных и беспредложных конструкций. В области диалектологии работы Е.М. Пантелеевой [1195; 1197; 1198; 1200; 1201], а также её канд. дис. [1217] носили пионерный характер.

Автор выделяет три типа различий между синонимическими сочетаниями: семантический, структурно-семантический, контекстуально-семантический - и рассматривает их на материале говоров Кемеровской области. Анализируя причины изменения синонимических конструкций, Е.М. Пантелеева приходит к выводу, что они во многом совпадают с литературным языком, но имеют и отличия, обусловленные одновременным функционированием в говоре как собственно диалектных, так и общерусских сочетаний.

В начале 1970-х гг. исследование синтаксиса словосочетаний было продолжено Р.Е.

Моховой в канд. дис. «Субстантивные ело- восочетания в говорах средней части бассейна р. Оби» [1007], а также в статьях [1004-1006; 1008-1010].

В целом работы этого направления были немногочисленными и затрагивали преимущественно уровень сочетания и словосочетания. Это обусловлено тем, что на формальном уровне синтаксис говоров имел незначительные местные особенности и не представлял интереса для установления типов говоров, в отличие от лексики и фонетики. Теоретико-методологические основы диалектологических исследований в целом совпадали с исследованиями литературного языка. Принципиальным отличием было, во-первых, введение в научный оборот нового материала, во-вторых, исследование диалектного синтаксиса в функциональном аспекте, что имело общетеоретическое значение.

В 1970-е гг. в ТДШ формально-синтаксический подход к изучению диалектного синтаксиса дополнился элементами структурносемантического анализа. Это проявилось в первую очередь в том, что в фокусе исследовательского внимания, наряду со словосочетанием, оказывается предложение [568; 569].

Интенсивное изучение диалектного синтаксиса в ТДШ приходится на 1980-90-е гг. Этот период характеризуется качественно новым поворотом в описании синтаксического строя говоров. Суть данного подхода заключается в семантическом и коммуникативном исследовании диалектного языка. Значительную роль в становлении семантического подхода в ТДШ и в отечественной диалектологии сыграли статьи О.И. Гордеевой этого периода [563; 567; 568; 571], а также написанный ею раздел «Синтаксис» в коллективной монографии «Русские говоры Среднего Приобья» [572].

О.И. Гордеева с опорой на достижения отечественной синтаксической науки, в частности на понятие пропозиции, обоснованное в трудах В.А. Белошапковой, осуществила целостное описание синтаксического строя среднеобских говоров. Предпринятый ею анализ в направлении от семантики к форме позволил выявить разные формы представления пропозиции в диалекте и сделать целый ряд принципиальных выводов относительно специфики выражения пропозициального содержания в среднеобских говорах по сравнению с литературным языком.

В частности, существенным представляется наблюдение автора над тем, что в диалекте, по сравнению с литературным языком, основной формой вербализации пропозиции является предикативная единица, которая практически не подвергается редукции, что свидетельствует о большей степени изоморфизма синтаксических структур диалектной речи.

Последовательное описание способов выражения разных элементов пропозиции (представление предиката глагольными и именными формами, вербальное выражение субъекта-лица, субъекта с семантикой обладания, наличия, отсутствия, предметные и непредметные распространители предиката) показало, что в говоре и в литературном языке существуют значительные отличия в формах выражения семантики.

Кроме того, автором описаны способы представления сочетаний пропозиций (отношения между предикативными единицами в расчлененных и нерасчлененных полипредикативах), проанализирована непредикативная часть диалектного высказывания, определены основания коммуникативного членения высказывания.

Принципиально новым в трудах О.И. Гордеевой является выявление синтаксических единиц диалекта и обоснование правомерности такого выделения с учётом семантических и коммуникативных факторов, принципов членения диалектного текста. В её работах предложена, по сути, программа исследования говоров Среднего Приобья в синтаксическом аспекте.

Идеи О.И. Гордеевой получили развитие в работах её учеников, в частности в целом ряде канд. дис., посвященных проблемам семантического синтаксиса. Так, проблема членения текста и выделения его единиц на семантическом уровне была рассмотрена А.А. Асадуллаевым в канд. дис. «Номинация событийных ситуаций в диалектном тексте (полиноминативное единство)» [62]. Им же описаны способы выражения одной и той же ситуации разными синтаксическими средствами, представлены диктумные и модус- ные смыслы, характеризующие полиноминативные единства [61; 64]. Новизна исследований А.А. Асадуллаева заключается в том, что им впервые была выделена комплексная единица синтаксиса «полиноминативное единство», позволяющая членить текст без остатка, предложены принципы описания полиноминативных единиц на семантических основаниях.

Проблемам номинации на уровне предложения посвящена статья В.М. Торгунакова [1466].

Специфика диалектных безличных предложений, способы представления субъекта, а также парадигматические связи простого предложения описаны в канд. дис. Т.И. Стексовой «Формальносемантическая соотносительность диалектных безличных предложений с другими типами простых предложений» [1457] и в её статьях [1455; 1456].

Исследование субъективной семантики диалектного высказывания осуществлено С.П. Петруниной, рассматривающей конструкции диалектного пояснения как способ выражения модусных смыслов. Новаторский характер её работ обусловлен обращением к текстам живой речи с позиций семантического синтаксиса. В канд. дис. С.П. Петруниной «Пояснение в монологических текстах диалектной речи (к проблеме избыточности) [1239], а также в её статьях [1224; 1225; 1228; 1231; 1247] диалектное пояснение рассматривается как результат расширения текстовой структуры. Ею впервые в отечественной лингвистике предложен конструктивный подход к анализу диалектного монологического текста, систематизированы служебные слова, являющиеся маркерами пояснения, доказана мо- дусная природа пояснения. Работы С.П. Петруниной внесли существенный вклад в теорию общего и диалектного синтаксиса, поскольку позволили уточнить объем понятия «избыточность» диалектного текста, выявить виды и функции избыточности с учётом устно-речевых особенностей.

Сложное предложение с позиций семантического синтаксиса рассмотрено в канд. дис. М.А. Болговой «Бессоюзные сложные предложения в системе реализации изъяснительных конструкций (на материале русских старожильческих говоров Томской области) [380] и её статьях [381-383].

Синтаксические структуры исследованы в ТДШ также в аспекте межуровневого взаимодействия языковых единиц. В частности, достаточно основательно разработан синтаксический аспект мотивационных отношений слов. В основе этих разработок лежит наблюдение, сделанное М.Н. Янценецкой относительно того, что производные слова так же, как и предложения, имеют пропозициональное строение.

Синтаксическое описание мотивационно связанных слов осуществлено Т.А. Демешкиной [629; 630; 639; 642; 646], М.Н. Янценецкой [1682; 1690; 1732]. Выявлен перечень типовых синтаксических структур, в которых актуализируются отношения лексической и структурной мотивации, а также теоретически обосновано выделение синтаксической мотивационной парадигмы. Т.А. Демешкиной впервые рассмотрены мотивационно связанные слова как элементы пропозиции. Кроме того, ею проанализирована роль мотивационно связанных слов в семантической, коммуникативной, формальной организации высказывания. Доказана значимость мотивационных связей в сфере субъективной и объективной семантики высказывания, выявлена и описана роль мотиватов в текстовых фрагментах.

Синтаксические явления подвергнуты исследованию в аспекте межкультурной коммуникации, в частности проанализированы условия синтаксического освоения вторичных заимствований в системе сибирского говора (Л.П. Грунина [578-582; 577]).

Названные исследования подготовили базу для изучения синтаксиса диалектного текста, которое началось в 1990-е гг. Был поставлен и решён комплекс проблем, связанных с изучением разных типов текста (монологического и диалогического) [1244]. Описаны семантические фрагменты диалектного текста в аспекте диктума и модуса [634; 639]. Вовлечение в сферу анализа текстов как единиц синтаксического уровня обусловило необходимость применения методов коммуникативного анализа. С позиций коммуникативного синтаксиса была осуществлена жанровая характеристика диалектной речи (Т.А. Демешкина [619-621; 647], Ю.А. Эмер [1628; 1631],

С.В. Волошина [479]). Выявлены речевые жанры, отражающие коммуникативную специфику диалекта, проведено описание отдельных речевых жанров.

Коммуникативному членению диалектного высказывания и текста посвящены работы Т.А. Демешкиной [614; 625], О.И. Гордеевой [572], Ю.А. Эмер [1626].

Начало XXI в. можно охарактеризовать как новый этап в исследовании синтаксиса томскими диалектологами. Этот этап характеризуется интегративным подходом к анализу языка, вниманием к семантической и коммуникативной стороне синтаксических явлений, обращённостью к категориям текстового уровня.

Работой обобщающего характера на этом этапе является монография Т.А. Демешкиной «Теория диалектного высказывания. Аспекты семантики» [649], в которой описание высказывания представлено с учётом нескольких параметров: 1) реализация компо-

м

нентов семантической структуры высказывания в речи: количественный аспект и лексическое замещение элементов пропозиции; 2) коммуникативные варианты семантических моделей высказывания; 3) взаимодействие разных типов высказывания в тексте;

4) типы и закономерности пропозициональных переносов;

5) возможности модусного сопровождения диктума; 6) роль лексики в выражении объективного и субъективного содержания высказываний разных семантических типов.

В результате многоаспектного синтаксического исследования среднеобских говоров, с привлечением работ Т.В. Шмелевой, Г.А. Золотовой, Т.А. Демешкина разработала интегральную модель описания семантики и создала теорию диалектного высказывания, которая соответствует развивающемуся коммуникативному направлению в диалектологии и образует синтаксический раздел коммуникативной парадигмы науки о русских говорах.

Т.А. Демешкина, вслед за В.Е. Гольдиным, считает диалект особой формой коммуникации и доказывает, что актуализация аспектов семантики диалектного высказывания детерминирована свойствами диалекта как формы коммуникации. Семантические модели, являясь универсальными для всех форм языка, обнаруживают свойство поливариативности, подвижности при реализации в конкретной речевой сфере. Интегральная модель описания представлена с учётом понятий интегрирующего типа: семантический тип высказывания, речевой жанр, мотивационная парадигма. Типы диалектного высказывания, выявленные автором, отражают наиболее значимые составляющие языковой картины мира носителей диалекта (мифологизм, макрокосмичность, антропо- и эгоцентризм, архаичность пространственных моделей, непосредственность, целостность в восприятии мира, образность). Семантические аспекты диалектного высказывания, обусловленные спецификой диалекта как особой формы коммуникации, описаны также в статьях Т.А. Демешкиной [614-616; 623] и Н.В. Лагута [961].

Высказывание в аспекте миромоделирования описано в работах Т.А. Демешкиной [617], Е.А. Оглезневой [1069]. Миромоделирую- щие свойства диалектного высказывания рассмотрены на уровне формальной и семантической структуры.

Таким образом, исследование синтаксического строя русских говоров, осуществляемое в ТДШ в период с 1950-х гг. по настоя-

62

щее время, позволило провести комплексный анализ говоров Среднего Приобья. Изучению подверглись элементарные и комплексные синтаксические единицы (от словосочетания до текста) в формальном, семантическом и коммуникативном аспектах.

Вклад синтаксических исследований ТДШ в теорию диалектного и литературного синтаксиса заключается в том, что созданы теоретико-методологические основы описания синтаксического строя. Многие теоретические понятия, разработанные в рамках литературного синтаксиса, уточнены, дополнены на диалектном материале с учётом специфики устной живой речи. Пионерный характер в области диалектологии имеют исследования ТДШ по семантическому и коммуникативному синтаксису. Томскими диалектологами предложены принципы членения диалектных текстов, выявлены единицы анализа текста. Томским диалектологам принадлежит приоритет в разработке синтаксического аспекта мотивации, а также в осуществлении комплексного анализа синтаксических явлений.

5.

<< | >>
Источник: Т.Б. Банкова и др.. Томская диалектологическая школа: Историографический Т56 очерк / Под ред. О.И. Блиновой. - Томск: Изд-во Том. ун-та,2006 - 392 с.. 2006

Еще по теме Синтаксис:

  1. § 6. Синтаксис в системе языка
  2. § 8. Структурный аспект изучения синтаксиса
  3. АКТИВНЫЕ ПР0ЕСЫ В СИНТАКСИСЕ
  4. СИНТАКСИС, ЕГО ЗАДАЧИ И РАЗДЕЛЫ
  5. АКТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ В СИНТАКСИСЕ
  6. Принцип системности в синтаксисе.
  7. Развитие идей традиционного языкознания в структурносемантическом синтаксисе.
  8. СИНТАКСИС. ВВЕДЕНИЕ
  9. По разделам «Подчинительные связи слов и словосочетания», «Простое предложение», «Синтаксис формы слова»
  10. 16. Понятие синтаксиса и предмет синтаксиса. Основные синтаксические единицы – единицы языка и речи.
  11. Предисловие: Синтаксис
  12. 2.4.1 Синтаксис элементарного предложения
  13. Синтаксис
  14. СИНТАКСИС И ЕГО ПРЕДМЕТ. ОСНОВНЫЕ СИНТАКСИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ