<<
>>

КПИГА ДЕСЯТАЯ

  Сократ в «Воспоминаниях...» Ксенофонта говорит своему собеседнику, что государство подвергает наказанию и «не допускает к занятию государственных должностей» тех, «кто не почитает родителей».
«Если кто не украшает могил умерших родителей, и об этом государство производит расследование при иснытании должностных лиц» (II 2, ІЗ).-341.
  • Взгляд, впоследствии широко распространенный в эпикурействе с его междумириями, где обитают боги независимо от мира, см. также ниже, 888с.—342.
  • Доказательство существования богов в данном месте можно сравнить с рассуждением Протарха в «Филебе» (28е), где для его признания он считает вполне достаточным чувственно представляемый мир с Солнцем, Луною и звездами. Подобную же аргументацию народного верования находим у эпикурейца Лукреция: люди стали верить в богов,
  • Видя, что ночь и луна по небесному катятся своду,

    День, и ночь, и луна, и ночи суровые знаки,

    Факелы темных небес и огней пролетающих пламя...

    V 1189-1191, пер. Ф. Петровского.

    Известны также знаменитые строки Цицерона о том, что всякий раз, «как мы смотрим на небо и созерцаем небесные явления», мы не можем «не почувствовать внутренне, что есть существо, превосходящее всех совершенством своего разума, которое всем этим управляет» (О природе богов II 2). В «Тускуланских беседах» Цицерон еще раз повторяет: «Мы верим в существование богов, потому что нет ни одного столь дикого народа, нет никого столь грубого из всех людей, чтобы представление о богах не завладело его умом» (I 13, 30). -343.

            1. Здесь, возможно, Афины противопоставляются Спарте и Криту (как это очень часто встречается в «Законах»). Однако, по мнению некоторых, это место надо понимать более отвлеченно, а именно «в другом духовном мире».—343.
            2. Имеется в виду поэма Гесиода «Теогония».—343.
            3. См.
              критику гомеровского и гесиодовского представлений о богах у философа-досократика Ксенофана (В 11, 12 Diels). См. также: т. 2, Софист, прим. 24.—343.
            4. Имеется в виду учение Анаксагора об Уме, которое пе раз упоминается Платоном. См.: т. 1, Горгий, прим. 18.—343.
            5. Некоторые — философы-досократики, так называемые натурфилософы. О происхождении всего из природы см.: т. 2, Софист, прим. 23. О «случае» и «самопроизвольности» — там же, прим. 45. О соотношении природы и случая в историческом плане см.: Тахо- Годи А. Природа и случай как стилистические принципы новоаттической комедии // Вопросы классической филологии. 1971. № 3—4. С. 217-272.-346.
            6. Имеются в виду те же натурфилософы.—346.
            7. Ср.: т. 2, Софист, прим. 16, І8.-346.
            8. Ср.: Тимей 38е — о телах в космосе, связанных «одушевленными узами».—347.
            9. Ср. происхождение космических тел и времени в «Тимее» (38с — 39с), где они связаны с деятельностью демиурга, а не природы и случая, по учению досократиков.— 347.
            10. Имеются в виду взгляды софистов с их апологией искусства, мастерства, сноровки человека. См.: т. 1, Горгий 448с и прим. 2.— 347.
            11. Ср.: т. 1, Горгий, прим. 32.-347.
            12. Диоген Лаэрций свидетельствует, что первым учил об этом Ар- хелай, учитель Сократа. У него «справедливое и постыдное существуют не по природе, а по закону» (II 4, 16), т. е. являются вещами относительными, условными, зависимыми от человеческих установлений. У Ксенофонта софист Гиппий говорит Сократу: «А разве можно придавать серьезное значение законам и повиновению им, когда сами творцы их часто отменяют их и переделывают?» (Восномина- ния... IV 4, 14).-347.
            13. Противопоставление природы и закона характерно для софистов. См.: т. 1, Гиппий Больший, прим. 14, Протагор, прим. 46, Горгий, прим. 30.—347.
            14. Ср.: т. 1, Апология Сократа, прим. 23, где говорится о том, что в этом же грехе обвиняли Сократа его противники.—348.
            15. Ср.: т. 3, Тимей 34с — о душе, которая старше тела и господствует над ним.— 350.
            16. См.
              о семи видах движения: т. 3, Тимей, прим. A3.—354.
            17. Здесь излагается точка зрения Анаксагора, см.: т. 1, Горгий, прим. 18.-354.
            18. Огонь как первоначало — у Гераклита, а вода — у Фалеса. См. также прим. 8. См.: т. 1, Гиппий Больший, прим. 2, 21, Федон, прим. А7. — 355.
            19. О самодвижущей и вечной душе см.: т. 2, Федр 245с—е: «Веч- нодвижущееся бессмертно... Только то, что движет само себя, раз оно не убывает, никогда не перестает и двигаться, и служить источником и началом движения для всего остального, что движется». Аристотель пишет о том, что «познание души может дать много нового для всякой истины, главным же образом для познания природы. Ведь душа есть как бы начало живых существ» (О душе I1, 402а 4 — 6).

    Стоически настроенный Цицерон также рассуждает о вечности того, что постоянно движется, не имея ни начала, ни конца движения. То, что «само собой движется», не может «ни работать, ни умереть», а само это и есть не что иное, как душа, и притом, конечно, вечная, сознающая, что она «движется своею, а не чужою силою». Любопытно, что Цицерон, подбирая аргументацию вечности и самодвижности души, полагает, что «плебейские философы», т. е. те, которые не соглашаются с Платоном, Сократом и их последователями, «не только не изложат ничего так точно, но даже этого самого, хоть оно просто изложено, не поймут» (Тускуланские беседы I 23).— 355.

            1. В «Тимее» Платона сам Тимей, излагающий учение о космической душе и демиурге, решительно утверждает его благость, боясь помыслить о том, что ои может не быть благим (29а). Сам же космос, или космическая душа, тоже один живой организм (30d), созданный по образу творящего (31ab). Таким образом, представление о двух душах, или демиургических началах, из которых одно благое, а другое противоположно ему, противоречит «Тимею».

    Плутарх в трактате «Об Иаиде и Озирисе», рассматривая религии восточных народов — халдеев, персов, египтян, полагает, что «самые мудрые из них» признавали два принципа в основе мира (De Iside et Osiride 40// Moralia.

    Vol. II/Rec. et emend. W. Nachstadt — W. Sieveking, J. B. Titchines. Leipzig, 1971). В связи с этим он излагает учение Зороастра о мировой борьбе блага — Ормузда и зла — Аримапа. В подтверждение евоей мысли Плутарх приводит доказательства из греческой философии (48). Он перечисляет Эмпедокла с его Любовью и Враждой, Гераклита с его Войной — отцом всех вещей, пифагорейцев с их оппозициями, Анаксагора, у которого есть благой Ум и дурная бесконечность — апейрон. Здесь же находит место Платон, обычно, как отмечает Плутарх, скрывающий свои взгляды, но все-таки признающий одно — неизменное, благое и другое — изменяемое, алое. Однако в «Законах» Платон «без загадок и аллегорий» приходит к выводу о мире, управляемом доброй и злой душой, помещая между ними третью субстанцию, находящуюся всегда под влиянием этих двух мировых душ и выбирающую лучшую из них. На этом основании Плутарх сближает философию Платона с египетской теологией. Климент Александрийский со своей стороны полагает, что намек языческой философии на «дьявольское, демоническое начало заключается в учении о злой душе в десятой книге «Законов» Платона» (Строматы V 14, 92, 5— 6). — 358.
            1. Ср.: Тимей 34Ь — о душе, вложенной демиургом во вселенную, и 41de— о душах, которыми он наделил все светила. — 359.
            2. Ср.: Тимей 38с, 40d— 41b, где весь космос наполнен богами. По свидетельству же Аристотеля, еще Фалес высказал мысль о том, что «все полно богов» (А 22 Diels), причем эту же мысль Фалеса подтверждает Аэций: «Бог есть разум мира, вселенная же одушевлена и вместе с тем полна демонов» (А 23 Diels).—360.
            3. См. прим. 2.-360.
            4. Ср. «Работы и дни» Гесиода, где «боги и люди» негодуют на тех, кто «праздно жизнь проживает, подобно безжальному трутню» (303с л.).—
            5. Ср. «Тимей», где бог сам именуется демиургом, т. е. ремесленником, мастером (28с) и даже строителем (29а).—365.
            6. Конъектура.—366.
            7. Гомер. Од. XIX 43.-367.
            8. О судьбе души в связи с мировой справедливостью см.: т. 1, Горгий, прим. 80.—367.
            9. Гомер. Ил. IX 500.-309.
            10. Само название тюрьмы от ooxpQcov— разумный — указывает на заключение с целью вразумления тех, кто совершил преступление не по злому умыслу, а по невежеству.—370.
    << | >>
    Источник: А. Ф. ЛОСЕВ. Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. З/Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи; Авт. вступ, ст. и ст. в примеч. А. Ф. Лосев; Примеч. А. А. Тахо-Годи.— М.: Мысль,1994. 1994

    Еще по теме КПИГА ДЕСЯТАЯ:

    1.   3. В «Лекциях по физике»...  
    2.   ПРИМЕЧАНИЯ УКАЗАТЕЛИ ПРИМЕЧАНИЯ [†]
    3.   ПОРФИРИЙ Жизнь Плотина
    4. «ЧЖУАН-ЦЗЫ» [111]  
    5.   Он дикарей, что по горным лесам в одиночку скитались, Слил в единый народ и законы им дал...18  
    6. АПОЛОГИЯ УЧЕНОГО НЕЗНАНИЯ  
    7. КПИГА ДЕСЯТАЯ
    8. ЧАСТЬ II
    9. Письмо восьмое
    10. ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ
    11. ВВЕДЕНИЕ: СМЕРТЬ И ЖИЗНЬ КНИГИ
    12. ЭПИЛОГ: ТРАНСНАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА