3. ВЗГЛЯДЫ НА СООТНОШЕНИЕ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ И НА РЕШЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ

В истории человеческого общества можно выделить три основных периода, которые различаются по отноше ию общества к окружающей среде.

Первым периодом является тот период развития человечества, в котором человек преобразует природу и производит «новую природу», оставаясь в то же время зависимым от нее.

Во втором периоде развития общества, в котором преобладает «новая природа», человек чувствует себя хозяином природы и считает возможным ее неограниченно присваивать.

Третий период — это современный период, в котором человек преобразует природу, но в то же время довольно часто ставит под угрозу и свое существование.

Об отношении общества к окружающей природ ой среде и о взаимодействии между человеком и окружающей средой существовали и существуют различные мнения.

Точки зрения на соотношения человека (общества) и природной среды, которые существовали в неразвитой человеческой среде, можно подразделить на 2 группы.

В первую группу входят точки зре ия, соглас о которы природа едосягае а для человека и человек осужде а вечную и неравноправную борьбу с ней.

Во вторую группу включены точки зрения, которые проистекают из ощущения бессилия человека перед природой.

В древнем мире мы обнаруживаем у офи тов точку зрения, согласно которой человек является субъекто , а природа объектом, которому человек навязывает свою волю как субъект.

Аристотель считал, что добро для человека — это та цель, к которой стремится и сама природа.

В трудах философов и мыслителей древнего Ри а — философа Лукреция, поэта Вергилия, агронома Колу ела, Витру- вия — встречаются указания на определенные экологические принципы, а также нормативные акты об охране окружающей среды — закон об охране лесов был принят в древне Вавило е в XVIII в.

Сообщения о мерах по охране окружающей среды встречаются в Великобритании в XIII и XIV веках. В период правления Елизаветы I (1558—1603) загрязнение воздуха стало крупной проблемой Англии, что обусловлено бурны развитие экономики. В сущности, средневековые города были источ и- ком массовых инфекционных заболеваний, особенно чу ы, которая уничтожила большое число людей.

Отношение к окружающей среде изменяется лишь в эпоху Возрождения, когда гуманизм и искусство возвращаются в общественные отношения. Один из величайших умов, Лео ардо да Винчи (1452—1529) попытался решить городские пробле ы (можно сказать, с экологического аспекта). Он предлагал перенести грузовой транспорт в подземные туннели (для у е ьше- ния шума), а наземную часть улиц предоставить пешехода и всадникам.

В сущности, об этом периоде можно сказать, что в аслед- ство он оставил «много позитивных элементов» экологического порядка для сохранения окружающей среды и достаточ ое число идей о включении новых сред в существующее окруже ие.

В средневековой схоластической философии не только е было места для идеи о единстве человека и природы, но и са а

такая идея подвергалась а афе е. В тот период господствующее есто за и ала дуалистическая ко цепция, которая противопоставляла субъект объекту, а человека природе. В сущ ости, представление о человеке как о субъекте, который за и ает более высокое положение по отношению к природе, и представление о природе как о пассивном объекте получили широкое распространение.

Однако в эпоху Возрождения концепция античного материализма вновь возродила ъ, а вме те ней и пред тавление о единстве духовного и физического начала.

Так, согласно философским воззрениям Спинозы субста - ция возникает сама по себе и исключает потребность в како - либо сверхъестественном существе. Согласно концепции Спи-нозы знание делает человека свободным и способны противостоять внешним силам, а также позволяет взаи одействовать с окружающей средой в соответствии с его собствен ой природой.

Идея о преобладающем влиянии природы на человека посредством географических факторов получила наиболее пол ое развитие в трудах Бодена, Монтескье и Рацела.

Однако с развитием производительных сил и естестве - ных наук все большее распространение получает точка зре ия, согласно которой человек может подчинять природу. Наряду с идеей о единстве природы и человека возникает и идея об их противостоянии. Эта идея в разных вариантах присутствует в философии XVII и XVIII в. от Бекона, Гоббса до Декарта и Лейбница.

Бурное развитие производительных сил, которое аступа- ет с развитием капитализма и эксплуататорского е талитета по отношению к природе, сопровождалось все более часты нарушением экологического равновесия в окружающей среде. В сущности, грубое отношение к природе проявилось в по и а- нии природы как чего-то такого, что должно удовлетворять без ограничения человеческие потребности и желания.

Поэтому в процессе развития индустриализации и урбанизации произошла деформация и разрушение природ ой сре-

ды с тяжелы и последствия и для существова ия человека. Наряду с деградацией природ ой среды постепе о приходило сознание необходи ости согласования эконо ического развития с «экологическим порядком» природы.

В новое время не только обсуждаются вопросы соот оше- ния природы и общества, но и принимаются нормативные акты, прежде всего законы об охране окружающей природной среды. Эти законы принимались для смягчения и, если это было возможно, для устранения вредных последствий развития тех о- логии и промышленности.

Решение глобальных проблем, а следовательно, и охра ы окружающей среды требует усилий со стороны всего человечества. В современном обществе эти проблемы могут быть ос ыс- лены и поняты только в том случае, если они расс атриваются в их взаимосвязи с процессами интеграции человечества в общечеловеческое и общественное содружество.

В наш век, особенно с 50-х годов, быстрая индустриализация и урбанизация все больше удаляли человека от природы и поставили его в специфическое положение.

Значительный вклад в исследование экологических проблем окружающей среды внесла деятельность «Ри ского клуба». В апреле 1968 г. вице-президент ФИАТа А. Печчеи созвал ко - ференцию экономистов, генетиков, политологов, социологов, менеджеров и руководителей научно-исследовательских и статутов из многих стран для рассмотрения экологических проблем. На конференции был утвержден «Римский клуб», перед которым была поставлена задача посредством при ене ия точных методов исследовать состояние окружающей среды и предложить наиболее рациональную стратегию для решения экологических проблем. Доклады «Римского клуба» получили благо-приятные отклики не только в научной среде, но и в кругах широкой общественности. Однако многие доклады «Ри ского клуба» подвергались критике не только ученых, но и представителей стран третьего мира. Общим критически за еча ие для этих докладов было то, что они игнорировали классовые отношения в государствах современного мира и не проявляли должного интереса к положению рабочего класса и к его есту

в реше ии экологических пробле как эпохаль ых пробле со- вре е ого ира.