<<
>>

2. ВОЗМОЖНОСТИ РЕШЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ

Наш соотечественник В.И. Вернадский еще в двадцатых годах нашего столетия писал, что, в сущности, науч ая ысль при правильном подходе государственной работы е долж а сталкиваться с государственной силой, ибо она является главным, основным источником народного богатства, ос овой силы государства.
Борьба с ней болезненное, преходящее явле ие в государственном строе. Его труды проникнуты ощуще ие еди -

ства Зе ли, человека, ауки, связи их с кос осо . Великий ыслитель подчеркивал, что человек впервые реаль о по ял, что он житель планеты и ожет (должен) ыслить и действовать в новом аспекте, не только в аспекте отдельной лич ости, семьи или рода, государства или их союзов, но и в пла етар- ном аспекте.

Как это созвучно со словами французского ученого Л. Па- стера: «Наука должна быть самым возвышенным воплоще ие отечества, ибо из всех народов первым будет всегда тот, который опередит другие в области мысли и умственной деятель ости».

Наряду с небывалым расцветом научной мысли, приходится слышать о приближении варварства, о крушении цивилизации, о самоистреблении человечества, гибели нашей планеты. Не вошла еще в жизнь научная мысль; мир еще живет под влиянием неизжитых представлений о прогрессе, основа ых на прагматизме и не отвечающих реальности совре енного з а- ния.

Глобальная по своему влиянию на судьбы ира ауч о- техническая революция в настоящее время развертывается в разных регионах неравномерно. Антропогенное загрязне ие охватывает всю планету, а благами цивилизации в ос ов о пользуются лишь менее одной трети населения Зе ли. Доход а душу населения в развитых странах в 15—20 раз выше, че в развивающихся.

Но даже в высокоразвитых странах во имя прогрессив ого и безграничного роста богатства был забыт человек, в утре - ние мотивы его души и бесценный разум, его мечты, страда ия и надежды, его такая противоречивая, такая многострадаль ая и короткая жизнь.

Сегодня мы живем дольше и нам, как биологическо у виду, пророчат безграничное социальное будущее.

Но на ельзя обольщаться. Уже сегодня мы не располагаем той природ ой жизненной силой, что имели наши предки. В новой вре е ой и пространственной нише мы вынуждены искусственны и средствами компенсировать наши пробелы. Пока еще на это удается, но мы неукротимо движемся к критической черте. На это пути главную опасность для человека и природного ира пред-

ставляет тех осфера, это все ир ое порожде ие общества, приведшее ас к кризису.

Если говорить о внутренних отивах, которые приводят людей в сферу такой сложной и синтетической науки, как экология человека, то одни ищут здесь удовлетворение свое у профессиональному честолюбию, другие — непосредстве ые практические результаты.

Но есть еще и люди, пришедшие в эту жизне о важ ую область по зову сердца, ощущая надвигающуюся опас ость, убегая от обыденной повседневности. Их влечет от чисто лич ого существования к познанию деформированного совре е ого мира и деградирующего человека. С годами ир ста овится еще более тревожным и «бестолковым», а главное — бездушным.

Если не принять в международном масштабе проду а ых цивилизованных и решительных действий по ликвидации или хотя бы по нивелированию существующего эконо ического раскола, то этот процесс будет ускоренно расти, создавая очередную угрозу миру. Речь идет не только о материаль о , о и моральном расслоении человечества.

Духовно-нравственная сфера неравномерно окутывает различные регионы, страны, континенты. Это зависит от уров я цивилизации, сложившихся культурных традиций, це остей, приоритетов. Россия всегда была генератором идей и источ и- ком жертвенности. Именно в российской культуре заложе ощ- ный потенциал подлинной общечеловечности.

Спасти себя можно, лишь спасая других. Спасение — лишь ь в особом, экогармоничном синтезе культур, в их слиянии в I одно органичное целое. Без этого у нас нет будущего. I

В российской действительности неоднократно власт ы и структурами насильственно насаждался западный опыт. Это выглядело как трансплантация, как искусственный орга , в едря- емый в чужую культуру.

Сталкиваясь с противоречащи и его укладу традициями, он трансформировал их. Сопротивле ие традиций не всегда приводило к отторжению транспла тируемой культуры. Через определенное время такая слож ая и учительная ассимиляция приводила к всплеску культур ых дви-

же ий, обогащающих как всю ацио аль ую, так и европейскую, и ировую культуру.

В частности, так было после петровских и более позд их реформ, когда «прорубалось окно» в Европу, и все, что тра с- плантировалось и затем усваивалось, возвращалось в Европу в виде новых достижений. Однако Россия в силу особой традиционной социальности и неповторимой национальной са обыт- ности, после многократных трансплантаций, так и е стала Европой, она осталась гибридом, имевшим, по выраже ию Плеханова, «европейскую голову на азиатском туловище». Причем эта и без того немногочисленная, но более духовно- рав- ственная, цивилизованная «европейская голова» вре я от времени, в период социальных бурь, волнений отсекалась в первую очередь.

Здесь, вероятно, кроется и вечная российская пробле а «интеллигенция и народ» и трудно понятое умом противоречивое бытие нашего могострадального Отечества. Как ни вспо - нить здесь Гегеля, который в свое время с грустью говорил о том, что единственный урок, который можно извлечь из истории народов, — это то, что сами народы никогда не извлекают уроки из своей истории.

Но ведь функция памяти состоит в том, чтобы регистрировать человеческую совесть и нравственность, спасать от забвения, от духовной смерти добрые деяния прошлого. Только а этой основе может совершенствоваться человек. Надо спешить. Цена времени сейчас непомерно повысилась. Методы одер- низации, трансплантации и заимствования чужой техноге ой культуры в социальное тело России мало эффективны, так как сама техногенная цивилизация исчерпала резервы своего роста и развития и оказалась перед лицом глобальных пробле . Фактически речь идет о небывалом по масштабам гигантско эксперименте над человеческой телесностью, поставленно в планетарном масштабе.

В результате научно-технического прогресса генофо д человечества под влиянием мутагенной среды, сфор ирова ой экологически вредными отходами антропогенной технологической деятельности оказался под угрозой «порчи и поло а» с е- предсказуемыми, а может быть и катастрофически и последствиями.

Этому способствует также резкое усложнение соци-

аль ой ди а ики и увеличивающиеся ерв о-психические стрессовые агрузки а орга из человека. Пробле а выживания в этих условиях требует из енения ногих ценностей и структур. Речь идет о новом планетарном сообществе и новой стратегии взаимодействия человека с природой, а главное, чтобы при новом типе цивилизованного развития у всего человечества до-минировала не экономическая, а духовно-нравстве ая шкала ценностей. Цивилизованное общество, складывающееся из людей очень разных, может зиждиться только на взаи о уважении, компромиссах, и, как подметил Илья Эренбург, люди должны научиться при необходимости применять электропылесос к своим собственным мозгам.

В отличие от ужасов внезапной катастрофы, экологичес-кий коллапс характеризуется хотя и остро развивающейся, о относительно продолжительной мучительной с ертью «разу - ных обитателей» городов, стран и целых континентов. Как здесь не вспомнить предостережения Ж. Ламарка, который еще полтора столетия назад писал, что

можно, пожалуй, сказать, что назначение человека к

как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой I

род, предварительно сделав земной шар I

непригодным для обитания. I

Проходят десятилетия, а мы все так же остае ся глухи и к крикам нашей оскверненной Земли и мало что делае для сохранения природы и рода человеческого.

Сегодня имеет место негативное отношение к «биологиза- ции» процессов, протекающих в общественно развитии человечества. Среди определенного круга специалистов существует уверенность в фатальной предопределенности, пред ачерта - ности общего развития Вселенной, а в ней — нашей пла еты, а на планете — живого мира и человечества. То есть видят предопределенность как реализацию событий, запуще ых екой заведенной пружиной — первичным толчком. Есть также представители так называемого финализма — предела, ко ца. Такую окраску имели взгляды Гегеля о мировом духе, который приходит к познанию самого себя, к абсолютному знанию.

В современной литературе в духе финализма трактуются также пред-

ставле ия В.И. Вер адского о оосфере, как ко еч о этапе взаи одействия человека с окружающей его средой обита ия.

Здесь следует и еть в виду, что кро е ира живых существ и человеческого познания есть еще и другие сферы, в которых также происходят определенные процессы. Прежде всего речь идет о социальных структурах общества, его духовно-нравстве - ном и культурном потенциале, определяющем не только сферу потребления и технологий, но и весь комплекс экологических, этических и правовых проблем.

Для того чтобы избавиться от грязных технологий, человечеству кроме познания следует прежде всего добиться соблюдения высоких морально-этических принципов в межчеловеческих отношениях, так как первым деградирует человек, а зате природа. Существует четкая зависимость между позна ие и биологическими корнями человечества. Если так, то еха из эволюции действителен не только на биологическо уров е организации материи, но и на более высоких уровнях.

Согласно современным экологогенетически дан ы показатели биологической эволюции имеют наивысшие з аче ия при свободном течении природных процессов в экосисте ах. Антропогенные нарушения уменьшают их. Вероятно, оце очные показатели прогресса науки также будут наивысши и при свободном их развитии.

Для формирования ноосферы базисной предпосылкой должен быть прогресс науки и культуры, приумножение людей, обладающих даром интуиции, большим багажом знаний и высокими духовно-нравственными качествами. Без этого е будет прогресса и истинного в ноосферу перехода. Без этого икакие даже самые совершенные компьютеры ничего нового е дадут. Только при этом мы сможем пережить теперешние тяжелые времена упадка экономики, культуры и общественной орали, пережить, не разрушившись.

«Какова картина будущего прогресса человечества: тех и- ческого, физического и нравственного?.. Начнем с важ ейшего — с нравственного прогресса. Распространятся знания. Каждый получит столько сведений, сколько может вместить его у .

З а- ние полезного и вредного для человека станет очевидны . Возможность грандиозных боен все более и более устраняется. Человек ставится в условия, способствующие его правдивости и

чест ой жиз и. Нравстве ость и добрые качества улучшаются подборо . Че иже качество людей, те е ее и дают воз- ожности раз ножаться... Физическое развитие будет заключаться в улучшении здоровья, в увеличении продолжитель ости жизни, в красоте тела, в совершенстве органов чувств и движения. Может быть, умирать будут только по собствен о у желанию...» Эти слова были сказаны творцом теории кос о автики К.Э. Циолковским еще на заре нашего столетия. И е его ви а, что достижения науки и техники во многом обернулись зло для человечества, а не благом.

Ни одна, даже самая могущественная, страна в ире е может браться за решение крупных экологических пробле . Без международного сотрудничества невозможно изучить Мировой океан, атмосферу, космическое пространство, реки, пусты и, экологию и т. д. Границы не остановили радиоактив ые осадки Чернобыля, выбросы нефти в Персидском заливе, высокую концентрацию пестицидов и многих других дефолиа тов в При- аралье. Между тем большинство научных дисципли существуют обособленно и даже соперничают в поисках источ иков финансирования. Специалисты замыкаются в своей собстве - ной оболочке, разные отделы в министерствах настолько разъе-динены, что о взаимодействии не может быть и речи. В результате заключаются соглашения, явно недостаточные для эффективной работы. В этих условиях вместо комплексного подхода к решению большой проблемы и предотвращения экологического кризиса решаются неотложные частные задачи — вре е о залатываются дыры.

Вероятнее всего мы дождемся, что разразится ебывалая по масштабам катастрофа. И будет очень горько, если аш коллективный инстинкт выживания пробудится только перед лицом грядущей беды. Промедление обойдется дорого, ибо процессы разрушения окажутся необратимыми. Чтобы вырубить лес, нужно всего несколько часов, чтобы вызвать эрозию или опустынивание — несколько месяцев, чтобы изменить кли ат — несколько лет. Но исчезнувшие организмы не возрождаются, лес вырастет через десятки и сотни лет, а для восста овле ия подвергшейся эрозии почвы нужно тысячелетие. Буде аде- яться, что надвигающийся экологический кризис послужит катализатором в организации лучшего взаимодействия уче ых, в

обеспече ии большей гибкости аших ад и истратив ых структур, и са ое глав ое — в социаль ой и равстве ой справедливости друг к другу и к будущи поколения , перед которыми мы несем ответственность за вверенную нам планету Зе ля.

Изменение образа действия каждого индивида, каждого коллектива и каждого государства — вот та единственная основа, на которой может развиться приемлемое будущее.

Главная опасность состоит не только в деградации природы, но и в непреодолимости дисгармонии биологических и со-циальных ритмов жизни человека. В ходе социальной эволюции организм человека все более утрачивает свою биологическую самостоятельность и обособленность, включаясь целико в социальную форму движения. Ведь общество в конечно счете коллективными усилиями обеспечивает человека жилье , пищей, различными культурно-бытовыми прибора и, тра спор- тными средствами, создает условия для трудовой деятель ости и сохранения здоровья.

Тело человека может физически совершенствоваться согласно биологическим законам, в то время как дух — разу только в том случае будет прогрессировать в каждо следующем поколении, если человек сумеет извлечь пользу из общечеловеческой культуры своих предшественников, если асле- дие разума ему удастся передавать каждому зрело у у у.

Антуан де Сент-Экзюпери писал, что совре енный человек по сравнению с пещерным не представляет собой биологического прогресса. Воспитание имеет приоритет над образованием. Создает человека воспитание.

В наши дни, когда угроза ядерного конфликта в з ачи- тельной мере снизилась, мировой экологический кризис представляется важнейшим фактором, свидетельствующи о еоб- ходимости создания морально-этического кодекса, при е и- мого во всемирном масштабе. Новая концепция гу аниз а основана на идее о том, что определенные качества и прежде всего стремление к свободе свойственны всем людя , езави- симо от расовой, национальной, религиозной и классовой принадлежности.

Есть ос ова ие полагать, что уже в са ое ближайшее вре- я Западу придется приспосабливаться к совре е о у иру и с ириться с утратой оральной привилегии, которой о пользовался последние 500 лет — распрощаться со своей ролью движущей силы всеобщей истории. Только на основе созда ия ко - цепции современного человека удастся совместны и усилия и и в духе солидарности придвинуться к глобальной общ ости и достичь эры планетарного единения.

Рассматривая экологические проблемы через приз у экономики, президент мирового банка Барбер Конабль справедливо отметил, что экономический прогресс оборачивается пирровой победой для тех, кто не может свободно дышать и пить воду, чей организм постоянно подвергается токсическо у воз-действию. Действия на экологическом фронте не огут быть отложены на какое-то будущее время, когда эко о ический кризис будет преодолен. Они должны стать неотъе ле ой частью процесса реформ.

Устойчивое улучшение социального и эконо ического благосостояния не может быть достигнуто без чистого воздуха, воды, пищи, а следовательно, без принятия первостепе ых мер, направленных на сохранение жизни и здоровья аселе ия. Прежде чем думать о мерах по улучшению благосостоя ия людей, следует вначале отвести их от пропасти экологической катастрофы.

У ученых особая ответственность за судьбу человечества, потому что они не могут отговариваться незнание тех разрушительных последствий, которые может принести использование результатов их труда. Они знают об этом лучше других людей, они знают об этом раньше других людей. Благород ый труд ученых состоит в том, чтобы забота о будущем на Зе ле овладевала каждым. А каждый гражданин планеты Зе ля долже делать доброе, полезное дело. Долог путь к вершине человеческого совершенства, но без стремлений к этой верши е ет жизни, теряется ее смысл, пропадает призвание человека. И е о от того, что мы делаем сейчас, зависит то, каки будет духовно-нравственный и культурный ландшафт в ново тысячелетии. Без высокой профессиональной подготовки и равстве - ной перестройки общества нельзя перейти к четверто у этапу общественного развития — к космосфере.

В против о случае человек истребит себя и биосферу. Прог озируя перспективу человечества, В.А. Зубков пишет, что если глобальный экологический кризис не будет остановле в ближайшее время, то биосфера неизбежно перейдет в тех ос- феру. А человек, как вид, адаптированный к биосфере, будет замещен новым кибернетическим организмом (киборго ) — симбиозом человека (точнее его мозга) и биокибернетических устройств.

Еще не ясно, сумеет ли человеческий организ приспособиться к искусственно созданной окружающей среде будущего. И не только человек, но и продуцирующие природные системы. Да и сможет ли сама природа выдержать то воздействие со стороны человечества, которое в дальнейшем будет все возрастать? Наращивая численность и технологический урове ь, человечество попалось в своеобразную ловушку. Реальность состоит в том, что существующий патриархальный строй и высокий уровень технологий экологически несовместимы. А возврат к прошлому на более низкий уровень развития теперь уже епри- емлем демографически. Людей на Земле уже наплодилось так много, что глобальные экологические проблемы и огра иче - ность земных ресурсов ставит человечество перед необходи остью регулировать численность населения. Чтобы выжить, адо опираться на биологические возможности организ а и переосмыслить весь духовный и социальный опыт с точки зре ия его экологической состоятельности.

Зависимость человека и природы от систе ы индустрии потребления, агрессии развлечений привела к культур о у и нравственному ослаблению народов, утрате здравого с ысла, качества и «чувства жизни». Отравленная, ограбленная, изъязв-ленная и искалеченная Земля не может больше надеяться и ждать. Уже давно пора действовать. И, пожалуй, прав Ф. Ницше в то , что земля имеет кожу, и у этой кожи есть свои болезни. Од а из них называется "человек".

Сегодня человек уже звучит не столь гордо, сколько безвыходно. Он оказался перед множеством глобальных пробле , с которыми не сможет справиться: эти проблемы экологические.

Процессы, происходящие в последние годы на нашей планете по вине человека скорее говорят об экологическо са о- разрушении.

Где же выход?

^BыXOДДЛЯЧеЛOBекаBCеГДаBTOM^ЧTOб^ПрOДOЛЖИTЬПуTЬ^J

Это право каждого человека. Именно поэто у огие выдающиеся ученые выделили и сделали явление жиз и пред е- том особого внимания и космической категорией. И терес ые мысли по этому поводу высказывает П.А. Флоренский. В свое письме В.И. Вернадскому от 21 сентября 1929 года о писал о существовании особой части вещества, вовлеченной в круговорот культуры или, точнее, круговорот духа. Несводи ость этого круговорота к общему круговороту жизни едва ли ожет подлежать сомнению. Но есть много данных, правда еще едостаточ- но оформленных, намекающих на особую стойкость веществе - ных образований, проработанных духом, напри ер пред етов искусства. Это заставляет подозревать существование и соответствующей сферы вещества в космосе.

Произведения искусства, изделия, картины, архитектурные памятники, проработанные духом удивительно долговечны. Взять хотя бы такой общеизвестный факт: у ико лучше всего сохраняются лики. Об этом свидетельствуют карти ы прославленных художников различных эпох и другие веществе - ные памятники духовной культуры. Это также выразилось в бессмертном булгаковском — «рукописи не горят».

Духовный облик Земли, вовлеченный в круговорот культуры, П.А. Флоренский рассматривает в нерасторжи о еди - стве биосферы. Космос для Флоренского не конгло ерат косных тел, а Богосозданный храм жизни и красоты, Софийский собор единства твари.

Известно, что мысль об органическом единстве « алого мира», микрокосмоса — человека и окружающего ира — ак- рокосмоса высказана еще в Писании. Природа для человека — Храм, где он совершает свое творческое служение.

В современном мире снижение духовно-нравствен ого уров я значительной части населения Земли, расточительный стиль жизни, чрезмерное потребление и хищническое отношение к ресурса природы огромным грузом ложатся на окружающую среду.

Любая стратегия по изменению ситуации и переходу к устойчивому развитию будет мало эффективной, если она изначально не предусматривает духовно-нравственное совершенствование самого человека, создавшего нынешний кризис.

Стратегии рационального развития должны предус отреть решение комплекса проблем роста населения, здоровья экологических систем, технологий и доступа к ресурса , а также изменение структур потребления.

Еще в двадцатые годы Н. Бердяев писал, что будущее ве-ликого народа зависит от него самого, от его воли и э ергии, от его творческой силы и от просветленности его исторического сознания.

Мудрость, зрелость и прогресс общества во ного определяется уровнем его интеллектуального и нравствен ого по-тенциала. Сегодня человек не всегда видит свое единство с окружающим миром. Экологические катаклизмы и повсед ев ые наблюдения за негативными явлениями пока не рождают в е особой тревоги. Между тем эти наблюдения и сопоставле ия их с человеческой сущностью могут дать ключи к тайна ирозда- ния, а следовательно, и к разрешению многих пробле жиз и.

Современные проблемы экологии несут на себе очевидные следы катастрофичности. Обеспокоенный человеческий разум ищет выход из создавшегося положения. Однако разрозненность и неупорядоченность усилий, отсутствие четкого понимания действительных побудительных мотивов возник ове- ния экологических конфликтов определяют во ного и степень эффективности шагов, предпринимаемых общество для исправления положения. Зачастую энергия и средства, аправ- ляемые на природоохранные и средозащитные цели, затрагивают всего лишь второстепенные аспекты пробле ы, поскольку ориентированы, как правило, на следствия, которые принимаются за саму причину.

В этой связи представляется необходимым постоя о соотносить практические действия с более широки пони а ие сущности экологических проблем, которое бы отражало еди - ство мироздания, целостность живой и неживой природы. Однако такой взгляд должен базироваться не только и не столько

уже а ировоззре ческо уров е, сколько а теоретическо и более того проектив о уров ях.

В настоящее вре я стало уже очевидны , что состоя ие окружающей природной среды связано с характеро развития общества. Преобразовательная антропогенная деятель ость приводит повсеместно, что ощущается непосредствен о а бытовом уровне, к вытеснению природных систем искусстве ы и, загрязнению окружающей среды, повышению хи ических, физических, психологических и других видов воздействий а человека, существенно снижая адаптационные воз ож ости и ухудшая тем самым состояние его здоровья. Потребность в установлении разумных взаимоотношений между человеко и природой обусловлена самой жизнью. Современные экологические проблемы общества и технология природопользова ия являются отражением прежде всего экономических отноше ий, в основе которых лежат неограниченные ничем фор ы потребления. Следует отметить, что существующий приоритет эко о и- ческих целей над экологическими формирует, как показывает практика, технократический крен в оценке производстве ой деятельности. Причем ресурсные и материальные критерии, а которых эта оценка основана, к сожалению, не учитывают в достаточной мере всю полноту экологического фактора. В этой связи с особой остротой встает вопрос экологического обос о- вания развития производительных сил в новой парадиг е эко-номики, рассматриваемой как инструмент упорядоче ия взаимоотношений человека и природы (Быстряков И.К., 1998).

С точки зрения специфики существа исследова ий в да - ной области знаний представляется возможны выделить пять основных направлений: экономическое, экологическое, со и- ологическое, географическое и территориально-пла ировоч ое. Кроме того, в каждом из направлений прос атривается, по крайней мере, три типа поисковых путей: теоретико- етодоло- гический, методический и проективный (конструктив ый). Следует отметить, что адекватное информационное поле, обеспечивающее истинно комплексный и целостный взгляд а ко к- ретный объект исследования, формируется и енно а пересе-чении встречно-направленных поисковых путей. В тако случае становится очевидным, что эколого-ориентированное развитие производительных сил может быть осуществлено только в ра -

ках экологизации всех факторов, определяющих их фу кцио- аль ые пара етры.

К настояще у вре ени сложились достаточно веские предпосылки к решению сложной экологической задачи.

Так, в результате экономических исследований сфор и- ровалось концептуальное видение эколого-ориентирова ого развития производительных сил, определены общие черты путей выхода из кризисного состояния, а также разработа ы е- тодологические подходы в оценке значимости происходящих изменений в состоянии окружающей среды.

Экологическое направление исследований в данно случае представлено с точки зрения оценки негативных последствий в результате реструктуризации условий функцио ирова- ния Живого. При этом затрагиваются и проблемы экологии человека в его биологической ипостаси, и пробле ы экологии среды его обитания.

Известный ученый академик С.С. Шварц отмечал, что возникающие экологические конфликты, совокупность которых нередко воспринимается как глобальный экологический кризис: бесчисленны и многообразны. Но при ближайше расс от- рении оказывается, что большинство из них имеет общую основу, суть которой в противоречивом взаимодействии двух способных к саморегуляции систем — биосферы и человеческого общества.

Экологический кризис заключается не в то , что в результате непродуманных действий человека гибнут биологические природные ресурсы, а в том, что подрывается способ ость природных комплексов к саморегуляции или систе а са орегу- ляции начинает работать против человека и человечества.

Анализируя экологическую, демографическую или эко о-мическую ситуацию в России середины 90-х годов, следует, очевидно, основываться на динамике изменения качества по- пуляционного или, иначе, общественного здоровья как од ого из важнейших индикаторов условий жизни населения.

По мнению ряда зарубежных и отечественных уче ых а ближайшую перспективу единственно реальны сце арие формирования популяционного здоровья в России представляется инерционно-депрессивный, при котором складываются условия жизни, в том числе экологические, опасные для соци-

аль ого благополучия аселе ия и его здоровья (Фешбах М., 1992). Мож о с большой степе ью увере ости предположить, что совокупность социальных, экологических и эпиде ических причин приведет к появлению новых нозологических фор — «экологических заболеваний».

Экологические проблемы сохранения здоровья в совре е - ных экологических условиях чрезвычайно актуальны и ого- плановы.

<< | >>
Источник: Быстряков И.К., Меерсон Е.А., Карякина Т.Н.. Социальная экология: Курс лекций / Под общ. ред.Е.А. Меерсон. — Волгоград: Изд-во Волгоградского госу-дарственного университета,1999. — 256 с.. 1999

Еще по теме 2. ВОЗМОЖНОСТИ РЕШЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ:

  1. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ПРОСВЕЩЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
  2. КОНЦЕПЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ ДЛЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ (ОУР) КАК МЕТОДИЧЕСКАЯ ОСНОВА РЕАЛИЗАЦИИ НЕПРЕРЫВНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СИСТЕМЕ "ШКОЛА-ВУЗ"
  3. РОЛЬ УНИВЕРСИТЕТСКОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ПРОДВИЖЕНИИ ИДЕЙ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
  4. ПОДГОТОВКА И УЧАСТИЕ ШКОЛЬНИКОВ ВО ВСЕРОССИЙСКИХ КОНКУРСАХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ
  5. ВОЗМОЖНОСТИ ВНЕДРЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРОГРАММ ОБРАЗОВАНИЯДЛЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
  6. РОЛЬ ВНЕКЛАССНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В ЭКОЛОГИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ И ВОСПИТАНИИ ШКОЛЬНИКОВ
  7. ОПЫТ РАБОТЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО КОЛЛЕКТИВА ПО ПРОБЛЕМАМ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ ДОШКОЛЬНИКОВ
  8. ЧТО ТАКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ВОСПИТАНИЕ В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ?
  9. 4. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ В ОБЩЕЙ СТРУКТУРЕ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ
  10. 2. ВОЗМОЖНОСТИ РЕШЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ
  11. 3. ВЗГЛЯДЫ НА СООТНОШЕНИЕ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ И НА РЕШЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ
  12. 1. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС И ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ
  13. Возможности решения экологических проблем
  14. Взгляды на соотношение общества и природыи на решение экологических проблем
  15. Экологический кризис и экологическое сознание
  16. XV. Экологические проблемы
  17. § 2. Экологическая проблема. Ее научные, социально-философские и этико-гуманистические аспекты и глобальный характер
  18. 5.4. Пути решения экологической проблемы. Понятие ноосферы.
  19. § 3. Гармонизация экологических политик России и других государств
  20. Проблемы и возможности развития автомобильной промыш­ленности РФ на основе зарубежного опыта и международного сотрудни­чества с КНР