<<
>>

1.2.4. Сильные и слабые

Если только часть фаждан действует честно, общество называют асимметричным. Кроме того, общество асимметрично, если одни «сильны», а другие — «слабы» и не в силах защитить ни себя, ни свою собственность.

«ім™»"» г В табл. 1.4 показаны четыре возможных сочетания решений, принимаемых «сильными» и «слабыми». На первом месте стоит выгода для слабого индивида 1, на втором — выгода для сильного индивида 2. Слабый решает, стоит ли ему трудиться, а сильный находится перед выбором, использовать ли свои ресурсы продуктивно или направить усилия на присвоение результатов труда слабых. Таким образом, сильный стоит перед тем же выбором, что и индивиды в дилемме заключенных. Слабый же в силу своей слабости не в состоянии присвоить что-либо, принадлежащее сильному .

Таблица 1.4. Сильные и слабые Индивид 2 (сильный) «Присваивать» «Производить» Индивид 1 (слабый) «Производить» 2; 27 12; 20 «Не работать» 4; 17 4; 20

ли:;. »

В ситуации, представленной в табл. 1.4, общество сталкивается с двумя возможными причинами неэффективности:

Ресурсы, которые сильные тратят на присвоение собственности, принадлежащей слабым, могли бы быть использованы на продуктивную деятельность.

Решение бездельничать, принимаемое слабыми в ответ на хищническое поведение сильных, приводит к неэффективному для общества результату.

Из табл. 1.4 видно, что, когда все ресурсы используются продуктивно, сильные производят 20 единиц, а слабые — 12. Совокупная выгода общества в этом случае составляет: 12 + 20 = 32.

Какой же вариант является равновесным по Нэшу ? Эффективный результат (12/20) не равновесен по Нэшу, поскольку, если бы сильные решили потратить часть своих ресурсов на присвоение, их выгода составила бы 27 вместо 20, так как:

Для присвоения результатов труда и имущества слабых сильные тратят 3 единицы своих ресурсов. _ю:ю Wi'oHfc; m

Для выживания слабым необходимо 2 единицы ресурсов — ровно столько им оставляют сильные, а 10 забирают себе.

Таким образом, после всех вычислений получаем, что выгоды сильных составляют: 20 + 10 — 3 = 27.

Ситуация, когда слабые работают, но теряют все средства сверх прожиточного минимума, также не равновесна по Нэшу. Слабые могут улучшить свое положение, производя ровно столько, сколько необходимо, чтобы не умереть от голода.

Результат в этом случае меняется на (4; 17), так как:

Выгода слабых, составляющая 4, складывается из выгоды от использования, равной 2, и 2 единиц, которые слабые получают от наличия большого количества свободного времени, используемого на отдых, или от чувства удовлетворения, что сильные теперь не могут поживиться за их счет.

Выгода сильных составляет 17, так как они потратили 3 единицы своих ресурсов на то, чтобы завладеть результатами труда слабых, и лишь потом обнаружили, что взять с них нечего.

Этот результат (4; 17) также не равновесен по Нэшу, поскольку сильные могут перестать тратить ресурсы на бессмысленные попытки завладеть результатами труда слабых. Таким образом, когда сильные используют все свои ресурсы продуктивно, а слабые работают ровно столько, сколько нужно для того, чтобы выжить, результат составит (4; 20).

Кроме того, если сильные перестанут пытаться присвоить результаты труда слабых, то последние для улучшения своего положения могут начать больше работать, и результат деятельности вновь составит (12; 20). Таким образом, мы вернулись к тому, с чего начали, так и не найдя равновесного по Нэшу резуль-тата, потому что в отличие от дилеммы заключенных в каждом из вариантов либо у сильных, либо у слабых есть причины изменить свое решение.

<< | >>
Источник: Хиллман А.Л.. Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления. 2009

Еще по теме 1.2.4. Сильные и слабые: