Место и роль экономических регуляторов в современной рыночной экономике.

Воспроизводство общественного продукта и всей системы экономических отношений капитализма осуществляется через рынок, а поэтому современные экономики, в большинстве своем, принято называть рыночными.

В экономической науке и практике сложились два принципиальных подхода к основам функционирования и управления экономикой и роли в ней государства: либеральный (рыночный) и кейнсианский (государственный). Либеральный подход строится на постулатах классической школы, главным лозунгом которой был самодостаточность и саморегулируемость рыночной экономики. Адам Смит, как основатель классической школы, считал, что главным мотивом человеческой деятельности является свой корыстный интерес. Но преследовать свой интерес человек, по его мнению, может, только предлагая свои товары и услуги в обмен другим. Как писал Смит, «не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманизму, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах». Следовательно, естественное стремление людей к улучшению своего положения способствует, в результате, повышению благосостоянии всех членов общества.

Модель саморегулируемой и эффективной экономики у классиков дополняется теорией общего равновесия. Так, по мнению Л.Вальраса и Ж Сея, капиталистическая экономика создает продукт, равный его доходу. Все участники экономических отношений, выступая на рынке в качестве продавцов, одномоментно являются и покупателями. Другими словами, равновесное состояние рынков означает, что спрос и предложение созданных товаров и услуг в масштабе всей экономики равны. Поэтому общее перепроизводство, кризисы и другие формы дисбаланса в масштабе всей экономики практически невозможны.

Справедливости ради, надо отметить, что ни все представители классической школы поддерживали идею саморегулируемой и балансируемой экономики. Так, английский экономист Т. Мальтус считал, что производство жизненных благ приходит в противоречие с темпами роста населения. Это ведет к нарушению пропорций, проблеме недопротребления, кризисам. Кризисное развитие экономики признавал и швейцарский экономист С. Сисмонди

При всей значимости и логичности положений и выводов, к которым приходят сторонники саморегулируемой и сбалансированной экономики, необходимо отметить, что предметом их анализа являлась капиталистическая экономика этапа свободной конкуренции, а поэтому и выводы, в большинстве случаев, были справедливы лишь для того уровня экономических отношений.

Простейшая модель рыночного равновесия в рамках неоклассической школы нашла свое отражение в кривых спроса и предложения. Французский математик О. Курно сформулировал взаимодействие спроса и предложения через цену. Согласно Курно, с ростом цены спрос падает, а предложение растет. Такая зависимость получила название «закона спроса» и «закона предложения».

Точка М показывает равновесие между спросом и предложением при данной цене, т.е. цена устраивает как потребителя, так и производителя, а поэтому весь товар, представленный на рынке, будет распродан. Если цена в силу действия каких-либо факторов возрастет (Р1), на рынке возникает избыток. В другом случае, при падении цены образуется дефицит. Но особенность свободного рынка, в данном случае рынка совершенной конкуренции, и состоит в том, что при возникновении дисбаланса рыночные механизмы стремятся возвратить ситуацию к исходному равновесию, для чего производители, например, будут наращивать или снижать объем выпуска, а потребители, соответственно, объемы потребления.

Если говорить о современном либерализме, основывающемся на позициях Хайека, Мизеса, Ойкена, то он строится на идее всяческого развития рыночных механизмов: частной собственности, предпринимательстве, конкуренции, свободных ценах. Представителей неоклассической и либеральной школ также выступали за ослабление роли государства в экономике, выполняющего, по их мнению, роль ночного сторожа или судьи на поле, который должен вмешиваться только в том случае, если нарушаются правила этой игры. Но если А. Смит и представители неоклассики, проповедуя идею о невмешательстве государства в экономику, говорили об условиях свободной конкуренции, свободных ценах, то сейчас таких условий практически нет. Тогда функции государства действительно были крайне ограничены. Сегодня его роль, в силу объективных перемен, неизмеримо возросла. В настоящее время либералы-рыночники не могут не учитывать реалии времени и слепо действовать в рамках ортодоксальных идей классической школы. Во-первых, сама жизнь показывает, что рынок не всесилен. Требуются и другие участники в экономических отношениях, в частности, государство. Во-вторых, тот факт, что государство проводит либеральную или кейнсианскую экономическую политику, уже говорит о признании ими возможности и необходимости использования государственных рычагов и механизмов в экономике. Приверженцы либерализма не отрицают государственное регулирование в принципе. Они его всячески ограничивают, одновременно выступая за усиление саморегуляторов.

Теперь обратимся к теории государственного регулирования экономикой. Вопрос о необходимости государственных механизмов управления экономикой возник не сразу. В течение долгого времени, вплоть до последней четверти 19 столетия, капиталистическая экономика оставалась в первоначальной своей форме, где правят бал законы свободного рынка, а в производстве доминируют мелкие товаропроизводители.

Кейнс в своей главной работе «Общая теория занятости процента и денег» начинает изложение своих взглядов с критики классической школы. Он отмечает, что капиталистическая экономика в 20 столетии уже не является саморегулирующейся системой. «Я приведу доказательства того, что постулаты классической теории применимы не к общему, а только к особому случаю, так как экономическая ситуация, которую она рассматривает, является лишь предельным случаем возможных состояний равновесия. Более того, характерные черты этого случая не совпадают с чертами экономического общества, в котором мы живем».

Теоретические и практические выводы и рекомендации Кейнса о роли государственного регулирования в капиталистической экономике в целом и для преодоления мирового кризиса 1929-1933 гг., в частности, были использованы правительством президента Ф. Рузвельта в США.

Кейнсианская и посткейнсианская школы, выступавшие за активное государственное вмешательство в экономику, вовсе не отрицают законов рынка и не игнорируют рыночные механизмы и регуляторы. Но они считают, что только этих регуляторов в современной экономике уже недостаточно. Одни саморегуляторы не могут обеспечить на должном уровне решение задач и проблем, с которыми сталкивается современный капитализм. Какие же изменения произошли в развитии капиталистической экономики, потребовавшие использования дополнительных государственных механизмов управления?

Во-первых, существенно возросли масштабы экономического развития. Экономика начала 19 столетия существенно отличалась от экономики начала 20 столетия, как по объему ВВП, промышленного производства, так и по уровню развития производственных сил. Так, если в начальный период становления капиталистических отношений в производстве господствовала мануфактура, то с конца 19 столетия экономика характеризуется уже крупным машинным производством. Такие изменения в экономике требуют ее координации и управления из единого центра.

Во-вторых, значительно усложнились экономические связи, изменилась их структура и содержание. Прежде всего, это находит выражение в появлении и развитии монополий. Эти структуры стали существенно подрывать свободные рыночные отношения за счет диктата цен. Это потребовало вмешательства государства, контроля за действием монополий, ограничения их экономической власти, содействия в создании конкурентной среды.

С развитием капитализма стала меняться структура собственности. Все большую долю, на основе акционерного капитала, стала занимать акционерная собственность, которая в чистом виде является уже не частной, а коллективной.

Важные изменения произошли в структуре экономики. В частности, возникли отрасли и подотрасли, между которыми и внутри которых стали формироваться более сложные взаимосвязи и отношения, требующие их координации и управления. Так, например, транспортная отрасль, зародившись в середине 19 столетия фактически с единственного вида транспорта – железнодорожного, в 20 столетии превратилась в мощную и сложную структуру, включающую в себя помимо железнодорожного морской, автомобильный, речной, авиационный, а позже и трубопроводный виды транспорта. Транспортные отрасли включаются в так называемые инфраструктурные отрасли, к которым также относят связь, коммуникации, передачу энергии, информации. Роль транспорта в воспроизводстве вообще трудно переоценить. Он не только участвует в создании совокупного продукта общества, но органически соединяет различные отрасли и производства в единый экономический комплекс. Транспорт одномоментно участвует во всех фазах воспроизводственного процесса, обеспечивая, тем самым, непрерывное воспроизводство и самих экономических отношений. Не случайно начало второго Кондратьевского цикла связывается с бурным развитием железнодорожного транспорта, а третьего – с возникновением телеграфа, телефона, радиосвязи, трамвая.

Важные изменения в экономике, потребовавшие активного государственного вмешательство, были связаны с появлением таких экономических и социальных проблем, которые, во-первых, не представляли интереса для частного собственника, а, во-вторых, могли быть решены в масштабе всей экономики только с помощью государства. Это обеспечение высоких темпов экономического роста и объема ВВП, поддержание сбалансированного и пропорционального развития экономики, преодоления кризисов, борьба с инфляцией, безработицей, устранение неравенства в доходах, помощь малообеспеченным и малоимущим слоям населения. Действительно, частный бизнес, движимый, как известно, целью извлечения максимальной прибыли из процесса производства, заинтересован в решении проблемы безработицы лишь в рамках своего отдельного предприятия, т.е. на микроуровне. Безработица на макроуровне непосредственно не только не ущемляет его экономического интереса, но даже благоприятна, так как понижает уровень зарплат и других выплат. К тому же эффективно воздействовать на макропропорции и макровеличины в экономике способно только государство, которое обладает для этого необходимым экономическим и административным ресурсом.

Рынок также не в состоянии удовлетворить большинство растущих потребностей в так называемых общественных благах, требующих совместного потребления. Это осуществляет только государство, выделяя расходы на поддержание обороноспособности страны, правосудия, управления, судопроизводства. Оно осуществляет финансирование и развитие науки, образования, здравоохранения, культуры, спорта, транспорта, жилья, дорог. Это, конечно, не означает, что развитие этих сфер и видов деятельности происходит только за счет государства. Во многих развитых странах давно существует, например, частное образование, медицина и даже наука. Более того, в мире существует тенденция к возрастанию доли в общем объеме затрат на наученные исследования. Это касается не только прикладной науки, но и фундаментальной. Сегодня крупнейшие корпорации, осознавая важность научно-технического прогресса и ставя перед собой задачу экономического развития на длительную перспективу, лидерства в конкурентной борьбе, осуществляют значительные вложения в фундаментальные научные исследования, чего нельзя сказать о нашей экономике. Однако общее регулирование, финансирование, координация и планирование развития многих видов деятельности, связанных с созданием общественных благ и удовлетворением общественных потребностей, остается прерогативой государства.

Активное вмешательство государства в процесс общественного воспроизводства в целом и в решение социально-экономических проблем, в частности, выдвигает на первый план категорию эффективности. В общем виде экономическая эффективность показывает степень взаимодействия результата и затрат. Но такое понятие эффективности не позволяет сегодня в полной мере отразить реальное состояние и развитие общества. Поэтому помимо обычной эффективности выделяют еще конечную, социально-экономическую, или народно-хозяйственную эффективность. Обычный предприниматель ведет хозяйственную деятельность, нацеленную на высокий экономический результат, в рамках своих узкособственнических интересов. Государство же принимает решение и вырабатывает меры воздействия на экономику, исходя из общенациональных, общегосударственных интересов, т.е. интересов всего общества, а не отдельных его членов. Именно эти интересы являются главными, приоритетными по отношению ко всем другим. Отсюда и общегосударственная, конечная эффективность является важнейшей. В ней учитываются не только чисто экономические составляющие (объем производства и затрачиваемые ресурсы), но и социальные параметры развития общества. Так, например, бизнесмен, занимающийся производством сигарет, успешно ведет свое дело, которое приносит хорошую прибыль. Но социальные последствия возросшего объема продаж сигарет и их потребления населением могут оказаться крайне негативными и нежелательными с точки зрения государства и всего общества, интересы которого являются первостепенными. Анализом категории эффективности в рыночной экономике занимались такие экономисты, как В. Парето, А. Пигу, Г. Сиджвик. Но именно Сиджвик заострил свое внимание на соотношении и приоритетах частнособственнической и государственной эффективности.