Процесс абстрактного мышления
Каждая наука оперирует определенными понятиями. В них концентрируются накопленные наукой знания. «Основная логическая функция понятия состоит в мысленном выделении по определенным признакам интересующих нас в практике и в познании предметов» [18, с.
321]. При выделении признаков, характеризующих предмет исследования, прежде всего применяются основные логические приемы мышления. К числу таких приемов относятся: анализ (греч. analysis - разложение) и синтез (греч. synthesis - соединение), а также
индукция (лат. inductio - наведение) и дедукция (лат. deductio - выведение). Рассмотрим взаимосвязи между этими приемами (рис. 1).
Анализ - мысленное расчленение исследуемого предмета на составные части с целью их познания.
Задача - определение существенных признаков (свойств, отношений) исследуемого предмета
↑
Дедукция - извлечение следствий из достоверных логических посылок, содержащихся в исследуемом классе предметов познания.
Задача - определение причинно-следственной связи, выражающей единство в исследуемом классе предметов познания
Синтез - соединение в целое существенных признаков, выделенных при анализе предмета познания.
Задача - классификация множества исследуемых предметов на основании их общих существенных признаков
Индукция - переход от отдельных фактов к обобщению с целью определения их класса.
Задача - определение общего признака множества фактов, относящихся к исследуемому классу предметов познания
Рис. 1. Схема взаимосвязей между основными логическими приемами мышления
Как видно, во главу угла ставится анализ. В результате анализа возникает абстрактное представление о сущности исследуемого предмета. Эта сущность подводится под понятие, т. е. полу чает название- термин. Предполагается, что в существенно значимом понятии отражено единство (общность) исследуемого предмета со всем многообразием предметов, имеющих сходство по данному существенному признаку.
Поэтому естественным продолжением анализа выступает классификация определенных предметов, для которой уже требуется применение синтеза. При синтезе существенные признаки, выявленные путем анализа, рассматриваются в качестве определяющих, свойственных тем или иным группам предметов, включаемых в их общую классификацию. Следовательно, синтез дополняет анализ и в этом смысле находится с ним в неразрывном единстве.
Знание, полученное путем анализа и синтеза, служит общим основанием для применения более сложных логических приемов индукции и дедукции, прежде всего индукции. Например, в математике индукция основана на переходе от заключения, верного для некоторого целого числа п, к заключению, верному для числа (п + 1). Здесь целое число п представляет собой ряд чисел 1, 2, 3,..., п, рассматриваемых в качестве отдельных фактов.
Гораздо чаще индукция применяется к более сложным фактам, т. е. явлениям и процессам. Поэтому требуется более сложный анализ, который осуществляется с помощью так называемых индуктивных приемов исследования причинной связи между явлениями. К числу таких приемов относятся:
а) методы единственного сходства и единственного различия;
б) метод двойного сходства, т. е. соединенный метод сходства и различия;
в) метод сопутствующих изменений и метод остатков.
Отметим, что сходства и/или различия, которые определяются с
помощью индуктивных приемов, представляют собой лишь утверждения. Тем не менее эти утверждения рассматриваются в качестве логических посылок, носящих достоверный характер. Значит, так называемая сила логического мышления заключается в степени достоверности логических посылок. Обычно в качестве достоверного, т. е. не вызывающего сомнений, надежного источника первичной информации рассматриваются факты - реальные явления, процессы и т. д.
Однако познание конкретно взятого явления происходит лишь при сравнении его с другими конкретностями-аналогами. При этом степень сомнений понижается, а степень достоверности повышается лишь при условии расширения круга исследуемых явлении.
Иначе говоря, степень достоверности знаний о самих исследуемых явлениях зависит от взаимосвязей и взаимодействий между ними. Эта зависимость определяется с помощью общих методологических принципов познания.А. Принцип единства исторического и логического
Согласно философии единство исторического и логического есть взаимосвязь и взаимообусловленность двух процессов'.
1) исторического - реальный процесс возникновения и развития исследуемого предмета;
2) логического - процесс развития человеческой мысли о данном предмете. Следовательно, историческое относится к логическому как процесс развития к его результату.
Обычно методологический принцип единства исторического и логического применяется к истории человеческого общества, в том числе к ее экономической составляющей. В этой истории обнаруживаются «зигзаги развития», т. е. случайное, преходящее. Однако с помощью мысленного абстрагирования от случайного человек способен получить такой логический результат, в котором остается лишь «исправленное» видение общего хода исторических событий. Полученный логический результат имеет свое преимущество: это существенно важное значение результата для самого человека-исследователя. Вместе с тем отметим, что для получения строго логического, т. е. научного, результата необходимо применять специфические методы мышления, способные учесть непосредственные моменты развития исследуемого предмета.
Так, необходимый момент последовательных логических определений состоит в том, что «разум не может мыслить без противоречия». Это утверждение, взятое у И. Канта, соответствует сократовскому: путь к истине, т. е. к истинности понятия, пролегает через ворота противоречия. Мышление, направленное на выявление противоречий в понятиях, характеризуется как диалектика (греч. dialektike - искусство вести спор). Диалектическая природа этих противоречий выясняется с помощью триады (греч. trias - троица, тройственность) развития.
Б. Диалектическая триада развития
Основанием для методологического применения триады как принципа логического построения является весь опыт наблюдений, накопленный в процессе становления человечества.
Это подтверждается двумя известными обстоятельствами. Первое: троичность жизненного цикла растений и животных. Например, из единого зерна вырастает стебель с корнем и колосом, т. е. многообразие, из которого возникает новое зерно. Здесь впечатляет и множество зерен, полученных от одного зерна, но в большей степени запоминается повторяемость троицы: зерно - растение с колосом - новое зерно.
Второе обстоятельство - это наличие троичности в самой логике. Так, с позиций формальной логики в любой паре суждений А и В достаточно найти общее (термин С), чтобы осуществился переход от А к В, т. е. состоялся логический силлогизм (греч. syllogismos) как дедуктивное умозаключение. Например, если все товары подлежат обмену и металлорежущие станки - товары, то металлорежущие станки - вещи, подлежащие обмену. Роль термина С выполняет здесь общее - товары, т.е. взаимосвязь между всеми товарами и металлорежущими станками как товарами. На основании двух взаимосвязанных логических посылок дается заключение-вывод о необходимости обмена (реализации) металлорежущих станков, производимых в качестве товарной продукции.
Однако с позиций диалектики подобного умозаключения недостаточно: требуется установить не только общее между А и В, но также и конкретное, различающее А и В. В диалектике общее составляет лишь основу, благодаря которой познание движется, по словам Г. Гегеля, от содержания к содержанию. «Это движение вперед определяет себя прежде всего таким образом, что оно начинает с простых определенностей и что следующие за ним определенности становятся все богаче и конкретнее. Ибо результат содержит свое начало, и движение этого начала обогатило его новой определенностью» [9, с. 48]. Такое движение, конечно, нельзя назвать диалектическим силлогизмом. Речь идет о диалектическом методе, представленном в виде триады развития. Если в этой триаде первое и второе содержание обозначить соответственно буквами А и В, то
ключевые моменты диалектической триады можно представить с помощью схемы (рис. 2). | ||||
ТЕЗИС: простое определение объекта А, в котором внутреннее содержание - это единство и борьба противоположностей. Исходный момент развития объекта А | → | АНТИТЕЗИС: определение изменений исследуемого объекта А посредством его отношений к другим объектам. Отрицание исходного момента развития объекта А | → | СИНТЕЗ: определение объекта В, содержащего отрицание отрицания, выраженного антитезисом. Начало нового витка в триаде-спирали развития |
Рис. 2. Схема диалектической триады развития согласно учению Г. Гегеля
Диалектическая триада развития включает в себя проблемный вопрос о природе и/или характере той всеобщей связи, которая движется и развивается при переходах от тезиса к антитезису и от него к синтезу. Г. Гегель дал определение всеобщего как абсолютной идеи, проявляющей себя в логике, а затем в природе и в истории общества. В этом смысле «абсолютная идея» не выдерживает материалистической критики (греч. kritike - искусство разбирать, судить). По мнению марксистов, последовательность развития логической абсолютной идеи необходимо перевернуть', логика, как и теория познания, должна быть выведена из развития истории и природы [10. с. 80]. Вследствие такого «переворота» и появляется тот самый метод восхождения от абстрактного к конкретному, который К. Маркс называет основным в политической экономии, правильным в научном отношении [14, с. 37-38].
В. Метод восхождения от абстрактного к конкретному
Особенность методологии главного произведения К. Маркса «Капитал» выражена прежде всего «первым и наиболее простым отношением», которое представлено в форме товара. Этому отношению соответствует утверждение Ф. Энгельса о том, что «политическая экономия начинается с товара».
К. Маркс создал учение о двойственном характере труда товаропроизводителей. Согласно этому учению, всеобщее заключается в общественном характере труда.
Иначе говоря, общественно необходимые затраты труда (ОНЗТ) товаропроизводителя предстают как стоимость созданного им товара. Именно стоимость вступает в противоречие с индивидуальными затратами труда и регулирует эти затраты посредством ценообразования в процессе товарного обмена.Всеобщность труда развивается путем исторических переходов от одной общественно-экономической формации к другой. Поэтому она рассматривается как основная историческая связь в развитии экономических явление] и процессов, начиная с того, что «труд создал человека». По словам К. Маркса, вокруг труда, как вокруг солнца, должна вращаться политическая экономия.
Однако всеобщее, положенное в основу диалектики «Капитала», представляет собой лишь особенное, органически связанное с пред
метом исследования. Оно не может быть применено в других науках, фундаментальных и прикладных, из которых каждая также имеет особенный предмет исследования. С очевидностью не существует одного единственного простого определения, подобного абсолютной идее Г. Гегеля, способного выступить в роли исходного пункта восхождения от абстрактного к конкретному. В качестве такого пункта каждая наука берет, говоря образно, свою «почку» на общем древе познания и вместе с ней отпочковывается - в меру скрытых потенций развития этой почки.
В «Капитале» диалектика труда как развитие всеобщего завершается отрицанием своего исходного пункта - товара и его стоимости. Вместе с тем отрицаются последующие ступени диалектического развития товара: деньги, капитал и капитализм в целом. Это отрицание, по словам В.И. Ленина, усиливается лишь на империалистической стадии «загнивающего и умирающего капитализма».
Данная экономическая диалектика не могла, конечно, разрешить противоречий в практике самой капиталистической действительности. По сути она взывала к иной практике - революционной (политической) борьбе с этой действительностью. Такая борьба осуществлялась и привела, как известно, к началу переходного периода от капитализма к социализму в России. Вследствие этого политическая экономия, по словам Н.И. Бухарина, исчезает.
Теперь требовалось создать политическую экономию социализма. При этом официально не допускалась мысль о наличии существенных противоречий в новом общественном строе.
К социально-экономическим тенденциям, проявившимся при социализме и по инерции проявляющимся в странах СНГ, можно относиться по-разному, но лучше - с позиций научной логики. Это означает, что данные тенденции необходимо рассматривать в контексте основной исторической связи, т. е. общей составляющей всей истории человечества.
Так или иначе в результате абстрактного мышления люди приходят к определенным выводам. Для научного мышления свойственны теоретические выводы, которые носят гипотетический (греч. hypothesis - основание, предположение) характер и поэтому должны быть проверены на практике.
1.2.3.