<<
>>

Репрессии и реципрокность

Рациональные люди, которые знают друг друга и хотят сотрудничать в дальнейшем, должны сотрудничать в условиях бесконечно повторяющейся, неанонимной дилеммы заключенных. Тем не менее при взаимодействии двух человек один из них может демонстрировать оппортунистическое поведение.
Чтобы предотвратить его, необходимо принять заранее оговоренную страте-, гию «око за око». Это стратегия, при которой поведение каждого участника основывается на осознании того факта, что это поведение будет копироваться другим участником. Иными словами, индивид сотрудничает до тех пор, пока сотрудничают другие, но как только кто-то начинает вести себя оппортунистически, остальные принимают ответные меры, прекращая сотрудничество. Репрессии могут осуществляться в течение заранее определенного количества будущих взаимодействий. Таким образом, предварительно оговоренная стратегия «око за око» ограничивает произвол сотрудничающих: «Если Вы будете вести себя оппортунистически, я буду поступать с Вами также в течение некоторого времени в будущем». Если выгоды в будущем высоки, то потери при стратегии «око за око» значительны для всех участников. В этом случае постоянное сотрудничество будет единственным рациональным решением для каждого17.

Чтобы стратегия «око за око» была эффективным средством, удерживающим от оппортунистического поведения, индивиды должны знать тех, с кем они взаимодействуют. Иначе угроза наказания в будущем значения не имеет. Стимулирование сотрудничества путем использования этой стратегии осно-вывается на неанонимности в повторяющихся взаимодействиях. Необходимо, чтобы в них были вовлечены одни и те же люди, поскольку репрессия должна быть адресной. Следовательно, добровольное сотрудничество, под-держиваемое стратегией «око за око», оказывается возможным только при личном взаимодействии, а не при социальном взаимодействии населения, состоящего из незнакомых людей.

На уровне общества в целом стратегия «око за око» не может решить дилемму заключенных.

Самоуважение

'м эннвкео^И^б-унтЬЬ' Вопреки взглядам Гоббсана природу людей и вопреки предсказаниям дилеммы заключенных, незнакомые люди могут сотрудничать и вести себя доброжелательно и ответственно. Например, люди жертвуют средства на благотворительные цели. Они также подчас жертвуют свои деньги на государственное радио и телевидение. Они не мусорят. Они не эксплуатируют слабых и неимущих, даже если эксплуатация будет анонимной и не повлечет за собой никакого наказания или общественного порицания. Люди голосуют. Они участвуют в коллективных действиях групп, которые действуют во благо общества, например выступают в защиту окружающей среды. В целом люди ведут себя оппортунистически значительно реже, чем предсказывает дилемма заключенных.

Когда индивиды принимают (независимо друг от друга) решение сотрудничать в больших группах незнакомых людей, они не пытаются заработать себе репутацию и не ищут способы поразить таким своим поведением остальных. Таким образом, люди действительно сотрудничают в условиях дилеммы заключенных, хотя согласно рациональному подходу они сотрудничать не должны.

гоэDHUNEPІ

17 Целью применения стратегии «око за око» является усиление сотрудничества. Представим, что один человек А по какой-то причине отказывается сотрудничать. Индивид В, пострадавший от оппортунистического поведения партнера, также откажется от стратегии сотрудничества. Но через какое-то время В может передумать и вернуться к стратегии сотрудничества. Возвращение к этой стратегии говорит о попытке снова установить отношения сотрудничества, основанные на доверии. Остается надежда на то, что в результате постоянного взаимодействия А поймет, что сотрудничество (с В) является лучшим решением и для него тоже. Продолжающееся оппортунистическое поведение А, естественно, уменьшит шансы на взаимное сотрудничество, ооот і н

Можно объяснить такое наблюдаемое поведение людей тем, что они не просчитали, какая тактика будет для них наиболее выгодной.

Как показали опросы студентов, те из них, кто изучал теорию игр и знаком с дилеммой заключенных, стараются меньше сотрудничать и чаще ведут себя оппортунистически, чем те, кто не слышал об этой дилемме. Тем не менее после нескольких взаимодействий люди, если они до этого не знали, что для них более эффективно, оказываются способны определить наиболее выгодное для них поведение. Так почему же люди, которые знают о рациональном решении дилеммы заключенных, все-таки выбирают стратегию сотрудничества, вместо того чтобы быть безбилетником? И почему людям нужно объяснять, что сотрудничество — это не самая лучшая стратегия поведения?

Так происходит, во-первых, вследствие самоуважения этих людей и присущих им внутренних ценностей. Они могут извлекать полезность из того факта, что относятся к типу людей, которые предпочитают сотрудничество и не испытывают удовольствия от достижения собственного благополучия за счет других. Такой случай мы описывали в гл. 1, когда рассматривали внутренние этические ограничения как альтернативу эгоизму дилеммы заключенных. Мы наблюдали, как этические внутренние ограничения и самоуважение меняют структуру вознаграждений таким образом, что максимальную полезность индивиды получают при сотрудничестве, а не в роли «безбилетника»|8.

Общественное одобрение

Когда внутренние ценности и самоуважение влияют на поведение, люди будут сотрудничать уже из чувства самоуважения и гордости за самих себя, демонстрирующих такое поведение. Они также будут сотрудничать, если им важно мнение окружающих о себе как о человеке, готовом сотрудничать, или как о человеке, у которого доброе сердце. При этом люди будут добровольно вкладывать деньги в общественные блага и жертвовать на благотворительность ради общественного одобрения19. Общественное вознаграждение, которое выражается в уважении со стороны остальных членов общества, влияет на поведение и при наличии экстерналий. Люди, заботящиеся об общественном одобрении, не оказывают отрицательного влияния на других .

Следова-;

1ІМЄ последствия :)ТИХ действий определены ггруктурами, которые существуют за пределами контроля акторов.

Этот структурным марксизм был менее склонен if прямому экономическому детерминизму, чем другие варианты, оставаясь все же детерминистским. Он скорее подчеркивал политическое посредничество производительных сил, чем их прямой контроль. Этот дискурс о посредничестве и структурном «нередетермннпро- вапип» подготовил сцепу для марксистского теоретизирования с явным небернапеким отпечатком. Критические политические экономисты, такие как Оффе н О'Компор сконцентрировали свое внимание на функции государства в капиталистическом накоплении и попытались вывести социальные проблемы и кризисы па «неизбежного» вмешательства государства.

тельно, общественное одобрение и общественное вознаграждение благоприятствуют развитию сотрудничества в тех случаях, когда человека волнует его репутация. Но если основой для сотрудничества будет общественное одобре-ние и общественное вознаграждение, люди не смогут жить в анонимных об-ществах, где никто не знает, кто есть кто, или никого это не волнует.

<< | >>
Источник: Хиллман А.Л.. Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления. 2009

Еще по теме Репрессии и реципрокность: