§ 104. Модальности доксы как модификаци

Относительно ряда модальностей верования, какой занимает нас сейчас, следует указать еще и на то, что и в этом ряду вновь приобретает значимость ю особо отмеченный, специфически интенциональный смысл сказанного о модификации — тот, какой мы прояснили, анализируя предыдущие ряды ноэтических и соответственно ноэматических характеристик.

"О CD

но» сущее) фундирует в качестве проформы всех бытийных модальностей. На деле все проистекающие из таковой бытийные характеристики, какие в их специфичности следует именовать модальностями бытия, В своем собственном смысле сопрягаются С 25. праформой. «Возможно»— это в себе самом значит: «ВОЗМОЖНО сущее», «вероятно», «сомнительно»,              оэ «под вопросом» значат: «вероятно сущее», «сущее              § сомнительно и под вопросом». Интенциональность              о ноэс отражается в подобных ноэматических сопря- зо - жениях, и вновь начинает, прямо-таки чувствовать в              о себе побуждение попросту говорить о «ноэматиче-              -g ской интенциональности » как «параллели » интен-              | циональности поэтической и называемой так в собст-              х ВеННОМ СМЫСЛе СЛОВа. 35              -о Это переносится затем и на полные «предложе-              8\ ния», т. е. на единства смыслового ядра и бытийного              g характера[68].              3

Кстати говоря, очень удобно применять термин

-е- о

«модальность бытия » для целого ряда таких характе-

дифицированное «бытие», когда бы таковое ни выступало в качестве члена этого ряда, — примерно подобно тому, как в арифметике и «од^н» тоже охва-

§ ристик бытия, а потому охватывать им также и Немеем

X

-е-

О и

$ тывается понятием «числа».

тие словами «достоверно быть» (или безусловно), следует обращать внимание на путаницу со словом о 15 «достоверно», и не только в том отношении, что оно § означает то ноэтическую, то ноэматическую «досто- | верность» и «безусловность». Это слово служит ведь еще и для того (и это вносит сюда большую путани- -в- цу), чтобы вырезать коррелят утверждения — «да» в о 20 противоположность «нет» и «не». Последнее должно тут быть строго-настрого исключено. Значения слов постоянно сдвигаются в рамках логически-не- g посредственной эквивалентности. А наше дело — " всюду вычленять такие эквивалентности и отчетливо 25 разделять, что из сущностно-различных феноменов может скрываться за эквивалентными понятиями. Достоверность верования — это вера просто как

-О

cL таковая, в отчетливом смысле. Согласно производи-

8 мым нами анализам она и на деле занимает в высшей и              .

зо степени примечательное особое положение в том

5 многообразии актов, какие постигаются под рубри- кой «верование» — или «суждение», как говорят неги редко, и вполне неуместно. Требуется особое выражение, какое отдавало бы должное исключительно- 35 сти этого положения и гасило бы всякое воспоминание о равном положении достоверности и прочих модусов верования. Мы вводим термин праверование, или, иначе, прадокса, что и весьма адекватно запечатляет выявленную нами обратную сопряженность любых 40 «модальностей верования». Прибавим еще к сказан-

ному сейчас, что этим последним выражением (или же выражением «модальность доксы») мы будем пользоваться для всех тех интенциональных сдвигов, какие основываются в сущности прадоксы, в том числе и для тех, какие еще выявятся в последующих ана- 5 лизах.

Едва ли еще нуждается в какой-либо критике глубоко ложное учение, согласно которому в достоверности, допущении и т. д. просто дифференцируется единый род «верование» (или «суждение»),— так, ю как если бы речь шла о ряде одинаково упорядочиваемых видов (где бы ни прерывать этот ряд), подобно тому, как цвет, звук и т. д. суть скоординированные в роде «чувственное качество» виды. Кроме того, нам и сейчас, как всегда, приходится отказывать себе в том, is чтобы прослеживать вытекающие из наших феноменологических констатаций выводы.