<<
>>

  5. И о книгах «Топики» и «Опровержений [софистских доказательств]»...  

Что касается книг «Топики», то я хотел бы под&черкнуть лишь одно: нет ни одного даже из самых убежденных аристотеликов, который, прочтя эти кни&ги хоть десять раз, мог бы заявить (если только он не погрешит против собственной совести), что он на&учился лучше и искуснее вести рассуждение.
Нельзя даже сказать, какая там царит мешанина! Прежде всего, забыв о членении на есть ли?, что есть? и т. д., которому он раньше считал нужным подвергнуть вся&кий вопрос, он теперь утверждает, что все должно быть сведено к роду, определению и собственному и случай&ному признакам. Таким образом, -если поставить воп&рос, был ли Аристотель причиной смерти Александра, то хотел бы я знать, какое отношение имеет этот воп&рос к роду, определению, собственному и случайному признаку смерти Александра, если даже болтать вздор по этому поводу хоть целый день? Я спрашиваю также, каким образом из этих четырех категорий можно из&влечь аргументы, с помощью которых было бы возмож&но ответить положительно или отрицательно на этот вопрос? Но разве здесь не ставится также проблема вида? Или даже индивидуума? Я обхожу молчанием и то, что род содержится в определении. Действительно, с тем же основанием, с каким ты скажешь, что дол&жен быть указан род, я могу сказать, что должно быть указано также и видовое отличие. Чей аргумент силь&нее? Далее, там, где эти четыре основных положения делятся на двадцать два пункта, это делается настоль&ко беспорядочно и путанно, что их оказывается как бы триста семнадцать. Например, во второй книге они рассматриваются в таком порядке: вид, подлежащее, определение, противоположное, род, вид, род, опреде&ление, обозначение, противоположное, противоречивое, отрицательно-противоположное, отношение, сопряжен&ное, противоположное, производящее, подобное, боль&шее, меньшее, большее, меньшее, подобное, большее, меньшее, смежное. В третьей книге указаны следую&щие пункты: производящее само по себе, противопо&ложное, субъект, цель производящее, противоположное, подобное, смежное, сопряженное, произведенное, по&добное, большее, меньшее, противоположное, сопря&женное, производящее, большее, меньшее, подобное, род, вид; и то же самое в других книгах. Можно ли выдумать более сложную смесь? Я уж умалчиваю о том, что во всех этих книгах нет никакого упомина&ния о вещах, касающихся материи, противодействую&щего, несходного и т. п.

Все то, что здесь приводится в качестве возраже&ния против книг «Топики», точно так же могло бы быть обращено и против книг «Опровержений софи&стических доказательств». Однако мы слишком долго задерживаемся на «Логическом органоне».

<< | >>
Источник: Пьер ГАССЕНДИ. СОЧИНЕНИЯ В ДВУХ ТОМАХ. Том 2. «Мысль» Москва - 1968. 1968

Еще по теме   5. И о книгах «Топики» и «Опровержений [софистских доказательств]»...  :

  1.   4. К «Топике» и «Опровержениям софистических доказательств»...  
  2. 6.1. Общая характеристика доказательства и опровержения. Виды доказательств и опровержений
  3.   4. Книги «Топики» и «Опровержений»  
  4.   2. То же самое в «Аналитиках», «Топике», «Опровержениях»...  
  5. § 2. Правила доказательства и опровержения
  6. 6Л. Понятие о доказательстве и опровержении.
  7. ГЛАВА 7 Доказательство и опровержение
  8. 6.2. Правила доказательства и опровержения. Основные ошибки
  9. Опровержение
  10. 6.1.2. Вероятностно–эмпирическое доказательство, часть 1: «Прямое доказательство»
  11. О топике чистой практической способности суждения
  12. Упражнение V О том, что доказательство не бывает таким, как его обычно себе представляют 1. Не может существовать доказательства аристотелевского типа 
  13. Правила доказательства.Ошибки в доказательстве
  14. 1. Понятие опровержения
  15.   3. И о книгах «Об истолковании»...  
  16.   8. В книгах «Метафизики»...  
  17.   9. В книгах «Этики»...  
  18. ЗАМЕТКИ НА КНИГАХ
  19.   4. В книгах <<0 небе и о мире»...