§ 47. Мир естества как коррелят сознания
Опираясь на итоги, полученные нами в последней главе, попробуем рассуждать следующим образом. Фактический ход всякого человеческого опыта таков, что он принуждает наш разум выходить за пределы вещей, какие даны наглядно (т.
е. вещей картезианской imaginatio), и подкладывать под них некую «физическую истину». Однако ход, каким пошел бы опыт, мог бы быть и иным. И не только таким, как если бы человеческое развитие никогда не выводило нас за пределы донаучной ступени и впредь так никогда и не вывело нас за пределы таковой, — тогда у физического мира была бы своя истина, однако мы ничего бы о том не ведали. И не только таким (мог бы быть ход, каким пошел бы опыт), чтобы физический мир был иным, с иными законными установлениями, нежели те, что действуют на самом деле. Нет, мыслимо также и то, чтобы наш наглядный мир был самым последним миром, «за» которым вообще нет никакого физического мира, — в таком случае воспринимаемые вещи не способны определяться математически, физически, так что данности опыта исключают любую физику наподобие существующей у нас. Тогда взаимосвязи опыта были соответственно иными, по
s типу своему иными, нежели каковы они фактиче- ски, — иными постольку, поскольку отпадали бы мо- 8 тивации опыта, основополагающие для образования § физических понятий и суждений. Однако в основном 5 и целом нам тогда, в рамках тех дающих наглядных 2 созерцаний, какие мы подводим под рубрику «про- ® стого опыта » (восприятие, воспоминание и т. д.), мог- | ли бы, как и теперь, предъявляться «вещи»— они § продолжали бы утверждать себя во всем многообра- аЗ 10 зии явлений как интенциональные единства, о Однако мы можем пойти и дальше в этом направ
ок лении: нет ограничений, которые сдерживали бы нас в той деструкции вещной объективности, — коррелята к сознанию нашего опыта, — какую производит о is наша мысль.
Тут необходимо никогда не забывать вот § о чем: то, что суть вещи, — вещи, о каких мы только | и можем делать высказывания, о бытии и небытии каких, об определенности и инаковости каких мы толь- -ё- ко и можем спорить, вопрос о каких мы только и мо-
и
а
0) и и
о 20 жем разумно решать, — то, что суть вещи, они суть как вещи опыта. Не что-либо иное, но лишь опыт 5 предписывает им их смысл, причем, поскольку речь идет о фактических вещах, это актуальный опыт с его определенным образом упорядоченными взаимосвя- 25 зями опыта. Если же мы можем подвергать эйдетическому рассмотрению способы переживания опыта 10 и, в особенности, основополагающее переживание — восприятие вещей, если мы можем усматривать в них все сущностно-необходимое и возможное (это мы, зо очевидно, можем), а, следовательно, можем эйдети- 5 чески следовать сущностно возможным вариантам ^ is мотивированных взаимосвязей опыта, то тогда полу- lt;тgt; чается, что коррелят нашего фактического опыта, именуемый «действительным миром», — это осо- 35 бый случай многообразных возможных миров и немиров, а, со своей стороны, все эти возможные миры и 20 немиры — не что иное, как корреляты сущностно возможных вариантов идеи «постигающее в опыте сознание» с присущими ему всякий раз более или ме- 4о нее упорядоченными взаимосвязями опыта. Так что
никак нельзя позволять, чтобы нас вводили в заблуждение рассуждения о том, что вещь трансцендентна сознанию или же что она есть «бытие в себе». Ведь само же подлинное понятие трансценденции вещного — понятие, служащее мерой всех разумных выска- 5 зываний относительно трансценденции, — почерпнуть неоткуда, кроме самого же сущностного содержания либо восприятия, либо же так или иначе устроенных взаимосвязей, какие именуются у нас подтверждающим опытом. Итак, идея подобной ю трансценденции — это эйдетический коррелят чистой идеи такого подтверждающего опыта.
$
х
вации различаются по своему наполнению, по тому, q
о
X
что в них постигнуто или определено, — они богаче 30 CD
Это верно относительно любой мыслимой трансценденции — все равно, трактуем ли мы ее как действительную или как возможную. В себе сущий предмет \s никогда не бывает таким, чтобы сознание и «я» сознания не имели касательства к нему.
Вещь — это всегда вещь окрестного мира, в том числе и вещь никем не виденная, в том числе и вещь реально возмож- ^ ная, — не данная в опыте, но, возможно, доступная 20 8 опыту, т. е. предположительно доступная опыту. До- о ступность опыту никогда не означает лишь пустой логической возможности — это всегда возможность, -g мотивированная внутри опытной взаимосвязи. Сама же взаимосвязь — это всегда от начала и до конца 25 взаимосвязь чисто имманентной «мотивации»^, взаимосвязь, вбирающая в себя все новые и новые мотивации и переформирующая уже сложившиеся. Моти-Q
6 Необходимо не забывать о том, что основополагающее феноме- ^ нологическое понятие мотивации, выступившее как близкое следствие q произведенного в «Логических исследованиях» обособления чисто феноменологической сферы (и, в частности, в виде контраста к понятию причинности как сопрягаемой с трансцендентной сферой реаль- 35 ности), есть обобщение того понятия мотивации, в соответствии с которым мы, говоря о цели, можем, например, сказать, что волить цель значит волить средства к ее достижению: одно воление мотивирует Другое. Во всем остальном же понятие мотивации испытывает — по причинам существенным — различные изменения; неизбежные при этом эквивокации неопасны и даже представляются необходимыми, а феноменологические ситуации проясняются. 40
или беднее, они по содержанию более или менее огра- ничены, более или менее неопределенны в зависимо- $ сти от того, идет ли речь о вещах «известных » или о
s «совсем неведомых», еще «не открытых» или же в
о
gt;х
о
ностных оформлениях таких взаимосвязей, которые во всех своих возможностях подлежат чисто эйдетическому исследованию. В сущности заключено следую- 10 щее: все, что есть realiter, но еще не испытано актуаль-
5 случае вещи виданной о чем-либо известном или о еще * не известном в ней. Тут все дело исключительно в сущ-
0) X X 1_ о
с;
о
X
0)
о но, может становиться данностью, и это означает тог-
0)
-е-
да, что такая вещь принадлежит к не определенному пока, однако определимому горизонту моего актуального опыта.
А такой горизонт есть коррелят всех ком- о is понентов неопределенности, что сами по себе сущностно зависят от опыта вещей, и эти компоненты % оставляют открытыми — всякий раз по мере своей х сущности — возможности исполнения, осуществле- -6- ния, причем таковые никоим образом не произволь- о 20 ны, но всегда заранее предначертаны, мотивированы типом их сущности. Любой актуальный опыт указывает за пределы самого себя, на тот возможный опыт, g который в свою очередь вновь отсылает к новому воз- ^ можному опыту, и так до бесконечности. И все это со- 25 вершается согласно сущностно определенным способам и правилам, связанным с априорными типами. ^ Любое гипотетическое начинание в практическойо_ жизни и в основанной на опыте науке сопряжено с и этим изменчивым, однако всякий раз сополагаемым
U х х
зо горизонтом, благодаря которому тезис мира обрета- 5 ет свой сущностный смысл.