§ 48. Логическая возможность и конкретна
противосмысленность мира вне пределов нашего 35 мира
Гипотетическое допущение чего-либо реального вне пределов этого мира «логически» возможно; в таком допущении, очевидно, не заключено какое-либо 40 аналитически-формальное противоречие.
Но если
спрашивать о сущностных условиях, при которых подобное допущение сохраняло бы свою значимость, если спрашивать, какой же способ подтверждения требуется его смыслом, если спрашивать о способе подтверждения вообще, какой принципиально определяется полаганием (тезисом) чего-либо трансцендентного, — как бы правомерно ни обобщали мы его сущность, то мы сознаем или, говоря отчетливее, я сознаю — осуществляющее чистую рефлексию «я» сознает, — что это трансцендентное необходимо должно быть доступным опыту, и не просто для измышленного благодаря пустой логической возможности «я », но для моего актуального Я как доступного подтверждению единства всех взаимосвязей моего опыта. Однако можно усматривать (сейчас мы, впрочем, зашли еще недостаточно далеко для того, чтобы обосновывать сказанное во всех подробностях, предпосылки чего будут созданы лишь дальнейшими анализами) то, что доступное познанию моего «я » должно быть принципиально доступно познанию всякого «я», о котором я вообще в состоянии говорить, всякого, какое вообще может обладать смыслом и возможным бытием для меня как иное «я», как одно из «я», принадлежащее открытому множеству «других». И этот «другой» свой источник опыта и правоты тоже черпает из меня, во мне совершается его подтверждение (что не следует понимать как прежде всего какой-то логический actus). И если затем я, как и в случае «меня», стану редуцировать человеческое бытие в его естестве до самосущности «я » и жизни, то я увижу тогда, что могу поступать так в отношении любого другого человека (какой удостоверяется для меня) и что тем самым я обретаю множественность чистых «я». Хотя фактически не каждое «я » обретается или может находиться в отношении «вчувствования», взаимопонимания со всяким другим «я», — так, к примеру, мы не состоим в таких отношениях с возможными обитателями отдаленнейших звездных миров, — но, если рассуждать в принципе, то имеются сущностные возможности установления взаимопонимания, а, стало быть,
возможности того, чтобы миры опыта, фактически обособленные благодаря взаимосвязям актуального о опыта, складывались, создавая один-единственный - интерсубъективный мир, коррелят единого мира умов (т.
е. Универсального расширения человеческой общ- 2 ности, сведенной к жизни чистого соз'нания и к чистому «я»). Если взвесить сказанное, то формально-логическая возможность каких-либо реальностей вне § пределов мира, того единого пространственно-вре- Ф ю менного мира, что фиксируется нашим актуальным о опытом, оказывается по существу дела противосмыс- ленностью. Если существуют вообще миры, если существуют вообще реальные вещи, то должно быть так, чтобы — как охарактеризовано это выше — мотива- о is ции опыта, конституирующие эти миры и вещи, должны иметь возможность достигать опыта моего и опы-о
х
и
% та всякого «я ». Вещи и миры вещей, которые не удает- х ся со всей определенностью подтвердить в каком-либо -е- человеческом опыте, само собой разумеется, тоже су- о 20 ществуют, однако у этого обстоятельства чисто фактические причины, заключающиеся в фактических границах такого опыта.