§ 43. Разъяснение принципиального заблуждения з5
Полагать, что восприятия (и, соответствующим способом, любое иное созерцание вещи) не достигают самой вещи, — принципиальная ошибка. Вещь будто бы не дана в себе, в своем бытии в себе.
От любого сущего будто бы неотделима принципиальная 405 Гуссерль Э.
-е-
о и о
с;
О с;
О
возможность попросту созерцать таковое и, в особенности, воспринимать его в адекватном воспри- 8 ятии, дающем таковое помимо всякого опосредования «явлениями». Бог, субъект абсолютно совершенного познания, а тем самым и любых возможных адекват- 2 ных восприятий, будто бы естественно обладает таковыми — в чем отказано нам, существам конечным, — относительно вещи в себе самой.
Однако взгляд такой противосмыслен. В нем ведь аЗ ю заключено следующее: между трансцендентным и им- о манентным нет сущностного различия, в том божест- g венном созерцании, какое постулируется, пространственная вещь есть реальная конституента, т. е. она сама есть переживание, сопринадлежное к божественному
- is потоку сознания и переживаний. Так дают увлечь себя § ложной мыслью, будто трансцендентность вещи — это
- трансцендентность образа или знака. Нередко со всем рвением опровергают теорию образов — зато подме-
-©- няют ее теорией знаков. Однако и та, и другая — не о 20 только неверны, они и противосмысленны. Пространственная вещь, какую мы видим, — это, при всей своей трансцендентности, воспринимаемое, данное по мере сознания во всей своей живой телесности. Отнюдь Ц- вместо такового нам не дается некий образ или некий 25 знак. Нет, не надо на место восприятия подсовывать некое сознание знаков или же образов.
л
с; Q_ CD U U
Есть и непреодолимое сущностное различие между восприятиему с одной стороны, и образно-символическиму или сигнитивно-символическим представ- зо лениеМу — с другой.
При этих последних разновид- 5 ностях представлений мы созерцаем нечто в сознании, ^ что оно отражает нечто иное или же сигнитивно ука- m зывает на таковое; обладая в поле своего созерцания одним, мы направляемся не на это одно, а через по- 35 средство фундируемого постижения на нечто иное — отображаемое, обозначаемое. В восприятии же нет и речи ни о чем подобном, как нет о нем речи и в простом воспоминании и в простой фантазии.В актах непосредственного созерцания мы созер- 40 цаем некую «самость»; на постигнутости таковой
тз
Q со
Ч
ь
о
"О
о
?
X
вовсе не начинают выстраиваться постигнутости высшей ступени, так что, следовательно, не сознается ничего такого, для чего созерцаемое могло бы выступать в функции «знака» или «образа». Потому-то непосредственно созерцаемое и получает наименование 5 «самости». В восприятии таковое еще специфически характеризуется как «живое телесное» — в противоположность модифицируемому характеру всего того, что «грезится», того, что «наглядно представляется» в воспоминании или в вольной фантазии[40]. Обрета- ю ешься в противосмысленном, как только обыкновенным образом начинаешь спутывать эти существенно различно построенные способы представления и соответственно тому коррелятивные им данности, а именно простое наглядное представление с симво- is лизацией (все равно — образной или сигнификативной), и тем более — простое восприятие с теми двумя. Восприятие вещи не переводит в наглядность нечто, не присутствующее наглядно, как если бы восприятие было воспоминанием или фантазией, — оно постига- 20 ет самость в ее живой, телесной наличности. Так поступает восприятие согласно своему собственному смыслу, и ждать от него чего-либо иного означает нарушать его смысл. А если же речь к тому же, как в нашем случае, идет о восприятии вещи, к сущности 25 восприятия принадлежит то, что оно — восприятие 1 нюансирующее, и, коррелятивно, к смыслу его интен- ционального предмета, вещи как вещи в нем данной, принадлежит то, что она принципиально восприни- q маема лишь посредством так устроенных, т. е. по- зо ф средством нюансирующих-проецирующих воспри- ^ ятий. ^
х
О