§ 42. Бытие как сознание и бытие как реальность. Принципиальное различие способов созерцания
Итогом проведенных нами рассуждений стала трансцендентность вещи по отношению к ее воспри- зо ятию, а в дальнейшем в отношении любого сопряженного с нею сознания вообще, — не просто в том смысле, что вещь нельзя фактически обрести в качестве реальной составной сознания, но это положение вещей в целом усматривается эйдетически: в абсолют- 35 но безусловной всеобщности или же необходимости вещь не может быть дана реально-имманентно ни в каком возможном восприятии, ни в каком возможном сознании вообще.
Таким образом, выступает основополагающее сущностное различие между быти- 40 ем как переживанием и бытием как вещью. Принци-пиально к региональной сущности «переживание» (в особенности же к региональной спецификации cogitatio) принадлежит то, что оно воспринимается в имманентном восприятии, к сущности же пространственно-вещного, что оно не воспринимается таким 5 образом. Если от сущности любого дающего вещь созерцания — как учит более глубокий анализ — неотделимо то, что вместе с вещно-данным могут схватываться, при соответствующем повороте взгляда, иные аналогичные вещи данности — по способу, скажем, ю отделимых слоев или же нижних ступеней, все «вещи зрения » в их различных обособлениях, — то и о них верно точно все то же самое: они принципиально трансцендентны.
?
Прежде чем прослеживать эту противоположность 15 имманентности и трансцендентности несколько далее, включим сюда следующее замечание. Если отвлечься от восприятия, то находится немало разных интенцио- нальных переживаний, которые по их сущности исключают реальную имманентность их интенциональных 20 объектов, какие бы то объекты ни были. Так, к примеру, это верно относительно всякого наглядного представления — относительно воспоминания, относительно вчувствующего схватывания чужого сознания и т. д. Естественно, мы не должны смешивать такую транс- 25 цендентность с той, какая занимает нас сейчас.
К вещи как таковой, ко всякой реальности в подлинном смысле — таковой нам предстоит еще прояснять и фиксиро- х вать — по самой сути и вполне «принципиально»[39] при- q надлежит неспособность быть имманентно восприни- зо | маемой, а тем самым быть вообще обретаемой во ^ взаимосвязи переживания. Так что вещь сама, вещь во- ? обще называется трансцендентной. В этом как раз и о сказывается принципиальная различность способов бытия, какая вообще есть на свете, — различенность 35 сознания и бытия.
К такой противоположности имманентного и трансцендентного принадлежит, далее— как уже выяснилось в нашем изложении — принципиальное различие вида данности. Восприятие имманентное 5 и трансцендентное различаются не цробще тем, что интенциональный предмет, находящийся здесь как живая телесная самость, в одном случае реально имманентен восприятию, в другом же нет, — они различаются скорее способами данности, каковые в своей ю сущностной различенности mutatis mutandis переходят затем во все модификации восприятия — во все модификации, дающие его наглядное представление, — и во все параллельные созерцания воспоминания и созерцания фантазии. Вещь мы воспринимаем is благодаря тому, что она «нюансируется» — «проецируется » по всем своим определенностям, какие только «действительно» и по-настоящему «попадают» в восприятие. Переживание же не нюансируется. Что «наше» восприятие может достигать самих вещей не 20 иначе как через проекции-нюансы таковых — это не случайное своенравие вещи и не случайное обстоятельство «нашей человеческой конституции». Напротив, очевидно — и почерпается в самой сущности пространственно-вещного, притом даже и в самом широ- 25 ком, обнимающем все «вещи зрения» смысле,— что так устроенное бытие принципиально может быть дано в восприятиях лишь посредством нюансирования; равным образом в самой сущности cogitationes, переживаний вообще, почерпается то, что они исклю- зо чают что-либо подобное. Для сущего в регионе этих последних, говоря иначе, вообще не имеет никакого смысла ни «явление», ни репрезентация через посредство нюансов-проекций.
Где нет пространственного бытия, там не имеет смысла и говорить о видении с 35 различных точек зрения, со сменой ориентации, с различных сторон, какие тут предоставлялись бы, в различной перспективе, согласно различным явлениям проекциям и нюансам. С другой же стороны, сущностная необходимость — ее следует постичь как таковую 40 с аподиктическим усмотрением — заключается в том,
что пространственное бытие вообще воспринимаемо Я — любым возможным Я — лишь согласно указанному сейчас способу данности. Такое бытие может «являться» только в известной «ориентации», и таковая с необходимостью предписывает систематические 5 возможности все новых и новых ориентаций, каждой из которых, в свою очередь, соответствует определенный «способ явления», что мы выражаем, скажем, как данность с такой-то и такой-то «стороны» и т. д. Если же, говоря о способах явления, мы разумеем свои ю слова в смысле способов переживания (как явствует из только что осуществленного описания, такая речь может обладать и коррелятивным оптическим смыслом), то тогда это означает: к сущности своеобразно специфически построяемых разновидностей пережи- is вания, конкретнее же — специфически построяемых конкретных восприятий, принадлежит то, что интен- циональное в них сознается как пространственная вещь; от сущности таковых переживаний неотделима идеальная возможность перехода в определенным об- 20 разом упорядочиваемые непрерывные многообразия восприятия, какие могут продолжаться и продолжаться, следовательно, никогда не бывают завершены. В сущностном построении подобных многообразий заключено то, что они устанавливают единство 25 единосогласно дающего сознания, и притом сознания ' одной вещи восприятия, являющейся все полнее, все совершеннее, со все новых и новых сторон, со все более богатыми определениями. С другой же стороны, пространственная вещь — не что иное, как интенцио- зо нальное единство, которое принципиально может быть дано только как единство таких способов явления.