§ 23. Спонтанность идеации, сущность и факт
Однако разве — возразят нам тут — не истинно и очевидно то, что понятия, или, если угодно, сущности, вроде «красного», «дома» и т.д. проистекают путем абстрагирования из индивидуальных созерцаний? И разве не конструируем мы по собственной воле понятия на основе уже сложившихся понятий? Так, стало быть, речь все же идет о психологических продуктах.
Ведь это все, — быть может, еще добавят к сказанному, — как в случае произвольных фикций: играющий на флейте кентавр, какого мы воображаем себе по собственной воле, — это ведь не что иное, как построение нашего представления. — Ответствуем: конечно же, «складывание понятий», а также и свободное измышление осуществляются спонтанно, а все спонтанно порождаемое, само собой разумеется, есть продукт духа. Однако что до играющего на флейте кентавра, то он есть представление в том самом смысле, в каком представлением называют представляемое, а не в том, в каком представление есть название психически-переживаемого. Конечно, сам кентавр — это не что-то психическое, он не существует ни в душе, ни в сознании, он не существует вообще нигде, ведь он «ничто», он — целиком и полностью «воображение»; точнее же говоря, переживание воображения есть во-ображение себе кентавра. Постольку, поскольку это так, самому переживанию, конечно, принадлежит нечто «принимаемое за кентавра», нечто «кентавро-мнимое», кентавро-сфанта-зированное. Но только не смешивайте же именно это переживание воображения с тем, что во-ображается в нем как таковом[36]. Так и в спонтанном абстрагировании порождаемое — это не сущность, а сознание (о) сущности, и положение при этом таково: в 5 то время как — и это, очевидно, сообразно с сущностью — дающее из самого первоисточника сознание (о) сущности (идеация) в себе самом необходимо есть сознание спонтанное, для чувственно дающего, опытно схватывающего сознания спонтанность — внесущ- ю ностна, — индивидуальный предмет может «являться», может осознаваться, но и без всякой спонтанной «деятельности» «над» ним и «на» нем. Так что нет никаких мотивов, — разве что кроме мотивов смешения, — которые могли бы требовать отождествления 15 сознания сущности и самой сущности, а тем самым и психологизации последнего.
7
СО
это не вымысел, не фикция, как это угодно скепти- дgt;
z] CD ТЭ ш
О"
Однако тут могло бы смущать соположение еще и воображающего сознания — именно в отношении «существования» сущностей.
Что— разве сущность 20в
л
о п ч л
о
СО
л
кам? Между тем подобно тому как соположение фикции и восприятия, подводимых под более общее по- "О нятие «созерцающее сознание», наносит ущерб существованию даваемых в восприятии предметов, так 25 осуществленная выше соположенность — «существованию» сущностей. Вещи могут восприниматься, ^ вспоминаться и тем самым сознаваться как «действи- ^ тельные»; или же они, в модифицированных актах, § могут сознаваться как сомнительные, недействитель- зо н ные (иллюзорные); наконец, в совершенно иной мо- х дификации,— как «просто грезящиеся», как якобы -lt; действительные, недействительные и т. д. Точно так же обстоит дело и с сущностями, а с этим связано то, что и они, подобно иным Предметам, могут иметься в 35 о виду, мниться, то правильно, то ложно, — как, напри мер, в ложном геометрическом мышлении. Но пости жение и созерцание сущности — это многообразный g
акт, и в особенности высматривание сущности есть дающий из самого первоисточника акт, а — как таковой — он есть аналог чувственного восприятия, а не воображения.
5