<<
>>

Усиление роли школы за счет снижения значения местных образовательных администраций

С конца XIX века ответственность за развитие и управление школами в Англии и Уэльсе была сосредоточена на уровне местных окружных управлений образования (local education authorities, LEAs).
Их было более 100, и они объединяли от 200 тыс. до 2 млн жителей. В среднем на один образовательный округ приходилось 200 школ (от 50 школ в маленьких округах до 500 в больших). LEAs являлись демократично избранной частью местной администрации, которая нанимала профессионалов для управления образовательной системой округа. В то же время роль центрального правительства была минимальна. Образовательные советы утверждали директоров школ, число учителей и другого персонала для каждой школы и контролировали все расходы. Каждая школа, в свою очередь, также имела совет (governing body), в который входили представители общественности и который участвовал в принятии решений в ин- тересах школы, но на деятельность школы имел очень ограниченное влияние.

С начала 90-х годов произошли существенные изменения в управлении школами Англии и Уэльса. Большинство прав и обязанностей, которые до этого были сосредоточены на уровне муниципальных советов по образованию, были децентрализованы и отданы школам или, наоборот, переданы центральному правительству. В 1998 году был принят Закон о реформе образования, который потребовал от каждого совета направлять центральному правительству для одобрения схемы управления местными школами (local management of schools, LMS). Согласно этим схемам школы должны были получать средства на основе подушевого финансирования, зависящего от числа учащихся, в результате школам были делегированы все права по управлению бюджетом. Одновременно центральное правительство брало на себя ответственность за содержание школьных программ путем ввода национальной единой программы обучения.

Таблица 18

Примерная структура расходов образовательной администрации на 2001/02 учебный год, % Индивидуальные школьные бюджеты (ISB) 83 Стратегическое планирование 5 Специальные гранты 1 Специальное образование 2,4 Библиотека 5 Прочее 3,6 Всего расходов на управление 17 Всего расходов на школы и управление 100

По новому законодательству советам по образованию разрешалось вносить свои изменения в формулу финансирования, но только в рамках общей концепции.

Все средства, которые выделялись школам через региональные администрации, должны были полностью поступать в распоряжение школ, за исключением нескольких направлений. Так, у совета осталось право финансировать:

1) строительство и поддержание школьной инфраструктуры;

расходы на перевозку детей;

повышение квалификации и переподготовку учителей;

школьное питание;

общие административные расходы.

Остальные средства распределялись между школами по формуле. Формула предполагала распределение 75% оставшихся средств на основе числа учащихся, «взвешенных» по возрасту. Кроме того, она позволяла учитывать:

потребности небольших школ с более высокой стоимостью обучения учащихся;

стоимость содержания зданий;

социальные различия и специальные образовательные потребности учащихся;

реальные среднегодовые затраты на заработную плату учителей и обслуживающего персонала в школах с числом учащихся менее 200 человек (позже — менее 330 человек).

Закон вводил также так называемые «открытые контингенты». Это означало, что родители стали иметь возможность выбирать школу вне зависимости от района, муниципального образовательного округа, где они жили, что ранее запрещалось окружным образовательным советом.

Можно назвать несколько причин, которые привели к ограничению прав местных администраций.

Во-первых, изменение в источниках финансирования LEAs. Сто лет назад практически все расходы общеобразовательных школ покрывались за счет местных налогов. В 1999 году местные налоги составляли лишь 20% доходов местных бюджетов и 8% всех налоговых сборов на территории Соединенного Королевства. Сегодня гранты центрального правительства составляют до 80% всех расходов на образование местных администраций. С учетом этого правительство приняло решение, что не может позволить местным выборным органам, члены которых часто придерживаются оппозиционных правительству взглядов, принимать решение о направлениях расходования средств, источником которых являются налоги центрального правительства.

Во-вторых, растущая популярность той точки зрения, что общее образование — это государственная задача, а не задача местного уровня.

Центральное правительство все больше и больше проявляет беспокойство по поводу качества образования, качества принятия решений на ло- кальном уровне в различных образовательных округах. Это беспокойство, в частности, выразилось в осознании необходимости введения единой национальной образовательной программы.

В-третьих, желание центрального правительства использовать давление потребителей для улучшения качества школьного образования. Именно поэтому родителям необходимо предоставить право выбирать школу, а школы должны иметь возможность удовлетворять спрос потребителей, имея для этого финансовые ресурсы. В этой связи стандартизированные требования и правила в рамках одного образовательного административного подразделения представляют собой существенные барьеры на пути развития целостного рыночного пространства в сфере образования.

До введения LMS в начале 1990-годов бюджет каждой школы детально разрабатывался и утверждался советом местного образовательного округа. Именно совет определял число учителей, административного персонала и т.д. Школа не могла расходовать средства по своему усмотрению, это было признано неэффективным. Директор школы должен был получать разрешение у совета даже на перевод средств со статьи на статью.

С введением LMS права советов уменьшились. Теперь 80% средств они должны направлять в школу, в так называемый локальный школь-ный бюджет (Local School Budgets). Совет может оставлять себе средства только на определенные нужды:

стратегическое управление;

специальное образование;

детскую психологическую помощь.

<< | >>
Источник: Типенко Н.Г.. Международный опыт организации и финансирования общего образования. — М.: Фонд «Институт экономики города»,2003. — 98 с.. 2003

Еще по теме Усиление роли школы за счет снижения значения местных образовательных администраций:

  1. ТЕМА 6. ПРАВО В СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЕ И ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ ЖЕНЩИН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  2. Усиление роли школы за счет снижения значения местных образовательных администраций