П Р И М Е Ч А Н И Я

Дубровский Д.И. Загадочные явления психики в зеркале философской публицистики // Философские науки. 1987.

Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. М.: Изд-во МГУ, 1989.

Различие введено Е.К. Войшвилло (Понятие. М.: Изд-во МГУ, 1967).

См.: Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. С. 92.

Там же. С. 158.

Войшвилло Е. К. Понятие. С. 214.

Кант И. Исследование степени ясности принципов естественной теологии и морали. О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира // Соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1964. Т. 2.

Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. С. 185.

Там же. С. 212-213.

См.: Войшвилло Е.К. Символическая логика. Классическая и релевантная. М.: Высш. шк., 1989.

Кант И. Грезы духовидца, поясненные грезами метафизика // Соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1964. Т. 2.

Кант И. Письмо к Моисею Мендельсону // Соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1964. Т. 2.

Кант И. Грезы духовидца, поясненные грезами метафизики. С. 348.

Там же. С. 349.

Критика чистого разума. 1781; Критика практического разума. 1788; Критика способности суждения. 1790.

Кант И. Грезы духовидца, поясненные грезами метафизика. С. 348.

Кант И. Логика. Пособие к лекциям // Трактаты и письма. М.: Наука, 1980.

Кант И. О вопросе, предложенном на премию королевской Берлинской академии наук в 1971 году: какие действительные успехи сделала метафизика в Германии со времени Лейбница и Вольфа // Соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1966. Т. 6. С. 182.

Там же. С. 202.

Согласно Канту, математические антиномии с необходимостью предполагают неоднородность связываемого; динамические нисколько этого не требуют (см.: Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука // Соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1965. Т. 4. С. 161).

Там же.

Кант И. О вопросе, предложенном на премию... С. 202-203.

Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике... С. 93-94.

См.: Кант И. Соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1965. Т. 4. Кн. 2.

Там же. С. 5.

Там же.

Кант И. О вопросе, предложенном на премию... С. 237.

Там же. С. 221.

Там же. С. 224, 225, 226.

Там же. С. 227.

Кант И. Грезы духовидца, поясненные грезами метафизика. С. 350.

Кант И. О вопросе, предложенном на премию... С. 223.

Там же.

Там же. С. 227.

Кант И. Грезы духовидца, поясненные грезами метафизика. С. 353-354. 37Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы // Соч.: В 10 т. М., 1958. Т. 9.

Смирнов В.А. Логические методы анализа научного знания. М.: Наука, 1987.

ВойшвиллоЕ.К. Понятие как форма мышления. С. 12-13.

Kant I. Kritik der reinen Vernunft. - Hamburg: Felix Meiner, 1956. S. 57.

Шляхин Г.Г. Кантовская философия математики и современность // Вопросы философии. 1976. № 1.

Kant I. Op. cit. S. 64.

Аристотель. Метафизика // Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1975. Т. 1.

Понятие "часть объема" введено Е.К. Войшилло в книге "Понятие как форма мышления".

Kant I. Op. cit. S. 64.

Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971. С. 329.

Гильберт Д. О бесконечном // Основания геометрии. М.; Л., 1948.

См.: Смирнова Е.Д. Формализованные языки и проблемы логической семантики. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 130-138.

Цит. по: Дорофеева А.В. Учебник по высшей математике для философских факультетов университетов. М.: Изд-во МГУ, 1971. С. 162.

Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М.: Прогресс, 1980. С. 201-207.

См.: Войшвилло Е.К. Символическая логика. Классическая и релевантная. С. 20.

Цит. по: Хилл Т.И. Современные теории познания / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1965. С. 434-441.

Кант И. О вопросе, предложенном на премию... С. 202.

Пример приводится по книге Е.К. Войшилло "Понятие как форма мышления".

Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т.

Кант И. Новое освещение первых принципов метафизического познания // Соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1963. Т. 1. С. 401-407.

Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике... С. 160-161.

Кант И. Критика чистого разума. С. 404.

Более подробно эта проблема рассматривается в работах: Троепольский А.Н. Проблема познаваемости мира в условиях сильной реконструкции математических ан-тиномий Канта // Кантовский сб. Калининград, 1993. Вып. 12; Он же. Формальнологический анализ математических антиномий Канта // Философские науки. 1987. № 2.

Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике... С. 80.

Карнап Р. Постулаты значений // Значение и необходимость. М., 1959. С. 85.

См.: Войшвилло Е.К. Логическое следование и семантика обобщенных описаний состояний // Модальные и синтенсиональные логики и их применение к проблемам методологии науки. М., 1984.

Более подробно об этом подходе см. статьи: Троепольский А.Н. Кант и проблемы обоснования нетривиального теоретического знания // Философские науки. 1981. № 3; Он же. Существуют ли необходимые синтетические суждения // Вопросы теоретического наследия И. Канта. Калининград, 1979. Вып. 4.

Виттгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958. С. 83.

Карнап Р. Эмпиризм, семантика, онтология // Значение и необходимость. М., 1959.

Carnap R., Bar-Xillel Y. An ontline of theory of semantic information // Lanquaqe and Information. London, 1964.

Обстоятельный анализ этой теории содержится, например, в книге: Kranth L. Phi-losophie Carnaps. Wien - N.Y.: Springer Verlag, 1970.

Кант И. Логика: Пособие к лекциям // Трактаты и письма. С. 358.

См.: Троепольский А.Н. Философия суждения на основе некоторых онтологических и гносеологических представлений Канта // Кантовский сб. Калининград, 1993. Вып. 12.

Данный пример есть реконструкция примера И. Канта (см.: Критика чистого ра-зума. С. 602).

См.: Брюшинкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев.

Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике... С. 95; 111.

Введенский А.И. Логика как часть теории познания. Пг., 1917.

См. там же.

Там же. С. 95.

См.: Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. С.

Кант И. Критика чистого разума. С. 517-524.

Евклид. Начала / Пер. с греч. Т. 1-3. М.; Л., 1948-1950.

Столл Р.-Р. Множества. Логика. Аксиоматические теории / Пер. с англ. М.: Просвещение, 1968.

Там же. С. 184.

Там же. С. 188-189.

Там же. С. 190.

Войшвилло Е.К. Символическая логика. Классическая и релевантная. С. 86.

ФЭС. С. 601.

Шестов Л.И. Апофеоз беспочвенности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.

См.: Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.

Kraft V. Der Viener Kreis. Wien-N.Y.: Springer Verlag, 1968.

Философская энциклопедия. Т. 3. С. 352.

ФЭС. С. 303.

Там же. С. 197.

Там же. С. 178.

Там же.

Допущение Бога в качестве первопричины мира есть принцип теологического монизма, который выходит за пределы чисто философского монизма.

ФЭС. С. 503.

Там же. С. 796.

См.: Лейбниц Г.-В. Рассуждение о метафизике // Соч.: В 4 т. М., 1989. Т. 1; Фило-софская энциклопедия. Т. 3. С. 161-164.

ФЭС. С. 476.

Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Т. 18. С. 131.

Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. С. 224.

Там же. С. 225.

Там же. С. 227.

Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. С. 131.

Аристотель. Метафизика. С. 207.

Кант И. Исследование степени ясности принципов естественной теологии и морали. С. 392.

Там же. С. 405.

Определения деизма, теизма, пантеизма даются по Философскому энциклопедическому словарю. М., 1983.

См.: ФЭС. С. 672.

См.: ФЭС. С. 476.

Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

См.: Русский космизм // Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993.

См.: Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

Там же.

Этот вопрос обстоятельно обсуждается в эсхатологии, т.е. религиозном учении о конечных судьбах мира и человека. См., в частности: Dieterich A. Nekyia - Zps., 1893; Bultmann R. History and eschatology. Edin., 1957.

См.: ФЭС. С. 456.

О парапсихологических явлениях см.: Васильев Л.Л. Таинственные явления человеческой психики. М., 1963.

Дубровский Д.И. Загадочные явления психики в зеркале философской публицистики // Философские науки. 1987. № 10.

Кант И. Грезы духовидца, поясненные грезами метафизика. С. 319.