<<
>>

§ 6. Диалектико-материалистический детерминизм: причинность, необходимость и случайность в процессе развития. Форма и содержание. Возможность и действительность

Какие из следующих суждений выражают диалектико-ма- териалистическое понимание детерминизма?
  1. Все предметы или явления взаимосвязаны.
  2. Всякое явление возникает вследствие объективной необходимости.
  3. Не существует беспричинных явлений.
  4. Все явления в мире причинно обусловлены.
  5. Одна и та же причина должна порождать одно и то же следствие.
  6. Все явления в мире упорядочены, регулярны, непроизвольны.
  7. В мире имеет место всеобщая обусловленность явлений и процессов.
  8. Всякое явление в материальном мире происходит с неизбежной необходимостью.
  9. Всякому событию предшествует другое, его порождающее.
  • В каком отношении между собой находятся принцип детерминизма и принцип причинности? Они тождественны? Принцип детерминизма более общий и включает в себя принцип причинности? Они частично совпадают? Это разные принципы?
  • Является ли принцип причинности следствием принципа всеобщей связи явлений?
  • Какие из следующих суждений выражают концепцию индетерминизма?
    1. Случайные события — это беспричинные события.
    2. Движение элементарных частиц причинно не обусловлено.
    3. Явление, которое в принципе непредсказуемо, является беспричинным.
    4. Желание и воля людей не всегда причинно обусловлены.

    5) В микромире не действуют причинные законы такого типа, какие действуют в макромире.
      1. Некоторые философы-материалисты прошлого, признавая причинную обусловленность поведения человека в обществе, часто оказывались в западне: если признать, что все поступки человека причинно обусловлены, социально детерминированы, тогда нет свободы воли и возможности выбора. Но тогда человек не су- веренен, он марионетка в руках, слепых сил общества, его нельзя судить за совершенные поступки.

    Как выйти из этого затруднения? Где ошибка в подобных рассуждениях?
      1. Как вы понимаете мысль Ф. Энгельса о том, что «... взаимодействие является истинной causa finalis (конечной причиной) вещей» (Энгельс Ф. Диалектика природы //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 546).
      2. Отсутствие некоторых веществ в организме человека, например, солей калия, витаминов и т. д., может явиться причиной тяжелых заболеваний и даже смерти человека. Не получается ли в этом случае, что то, чего нет, является причиной чего-то материального?
      3. «Человеческое понятие причины и следствия всегда несколько упрощает объективную связь явлений природы, лишь приблизительно отражая ее, искусственно изолируя те или иные стороны единого мирового процесса» (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 160). Какие важные методологические выводы можно сделать из этого положения?
      4. Охарактеризуйте приведенные ниже суждения о причинности.
        1. Причинность — это не онтологическая, а логическая категория (М. Шлик).
        2. «Причинная зависимость, которая приписывается вещам, в действительности не содержится в самих вещах» (К. Пирсон).
        3. «Все наши заключения относительно причин и действий основаны исключительно на привычке...» (Д. Юм).
      5. «Для того, кто отрицает причинность, всякий закон природы есть гипотеза...» (Маркс К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 20. С. 547).

    Покажите, что из индетерминизма логически вытекает агностицизм.
      1. В каких из перечисленных вопросов содержится требование раскрыть причинную связь?

    Отчего? Почему? Из-за чего? Во имя чего? С какой целью? Вследствие чего? Для чего?
      1. Сопоставьте между собой приведенные ниже высказывания.
        Кто прав?
        1. «Действие вообще не содержит ничего, что не содержалось бы в причине» (Г. Гегель).
        2. «... Действие совершенно отлично от причины и в силу этого никоща не может быть открыто в ней» (Д. Юм).
      2. В каких суждениях выражается причинная связь между явлениями?
        1. Если яблоки красные, то они сладкие.
        2. Если число делится на 6, то оно делится на 3.
        3. Материя первична, а сознание вторично.
        4. Если у человека повышена температура, то он болен.
        5. ТрудЬвая деятельность людей способствовала формированию языка и мышления.
        6. Если треугольник прямоугольный, то в нем квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов.
        7. Базис общества определяет надстройку.
      3. Познание явления не может быть глубоким, если не познаны причины его становления. Это означает, что для познания данного явления необходимо изучить предшествующие и породившие его причины, но для изучения этих причин необходимо исследовать, что обусловило эти причины, и т. д. Таким образом, причинное познание явлений уводит нас в бесконечность и практически невозможно.

    В чем несостоятельность такого рассуждения?
      1. На семинаре по философии обсуждался вопрос о том, что такое причина. Студент Тихонов дал такое определение понятию причины. Причина — это такое явление, которое в определенных условиях вызывает другое явление, называемое следствием или действием.

    Шульгин: Я не согласен с этим. Это определение противопоставляет причину и условия. Исходя из такого понимания, мы вынуждены будем считать причиной только то, что непосредственно предшествует следствию. Тоща причиной будет всеща последнее обстоятельство. По вашему определению, например, причиной вытащенной репки из русской народной сказки будут действия мышки! Подлинная причина — это вся совокупность необходимых и достаточных условий, наличие которых порождает следствие.
    Тихонов. Ваше определение причины требует учета всех условий, но в таком случае надо в определение причины включать все предшествующее состояние мира! Такое определение причины на практике совершенно бесплодно, поскольку уводит в бесконечность. Понятие «причина» и сам принцип причинности в этом случае теряет смысл.
    Проанализируйте ответы студентов. Как бы вы ответили на вопросы: Что такое причина? В чем различие между причиной и условиями?
      1. Какие из перечисленных ниже явлений могут быть включены в качестве необходимых компонентов в причину поражения армии Наполеона в Отечественной войне 1812 года?

    1) Суровая зима. 2) Стратегический талант Кутузова. 3) Партизанское движение в тылу армии Наполеона. 4) Ошибки Наполеона. 5) Захватнический характер войны со стороны Наполеона. 6) Растянутость коммуникаций армии Наполеона, обусловленная большой территорией России. 7) Низкий моральный дух солдат армии агрессора. 8) Самоот- верженность и патриотизм русского народа. 9) Пожар Москвы, лишивший французов зимней базы.
      1. Попытайтесь выделить среди предложенных ниже факторов такие, которые составляют необходимые компоненты причины, а также такие, которые можно отнести к условиям возникновения культа личности Сталина в конце 20-х — в начале 30-х годов.
        1. Властолюбие, жестокость и подозрительность И. В. Сталина.
        2. Наличие монархических пережитков в сознании крестьянства.
        3. Отсутствие внутрипартийной демократии.
        4. Необходимость проведения жесткого курса на индустриализацию и коллективизацию.
        5. Наличие капиталистического окружения.
        6. Отсутствие демократических традиций в обществе.
        7. Усиление бюрократического аппарата в государстве и партии.
        8. Низкая политическая культура трудящихся.
        9. Господство леворадикалистских взглядов в революционном движении в России.
        10. Трудности и противоречия в строительстве социализма.
        11. Изменения в кадровом составе партии, происшедшие после гражданской войны.
      2. На семинарском занятии возник вопрос: могут ли разные причины порождать одинаковые следствия. Большинство студентов утверждало, что могут, ссылаясь на то, что пожар, например, может быть следствием брошенной спички или молнии или неисправности электропроводки и т. д. В ответ на это другие студенты отмечали, что в приводимом примере смешивается причина с носителем причины. Причиной возгорания всеща является появление огня, а носителем его могут быть разные предметы и процессы: спичка, разряд молнии, взрыв и т. п.

    Дайте анализ рассуждений студентов и выскажите свое мнение по поставленному вопросу.
      1. Критикуя правительственную программу по борьбе с преступностью в США, которая в качестве главного средства предлагала увеличение расходов на содержание полиции, один американский журналист иронически заметил, что это так же поможет искоренению преступности, как покупка носовых платков помогает вылечить насморк.

    Какая непоследовательность правительственной программы по борьбе с преступностью подчеркивается в этой аналогии?
      1. «Без некоторого смешения причины со следствием дело обойтись не может, так как причина и следствие во взаимодействии утрачивают свои отличительные признаки» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8. С. 214).

    Приведите примеры, иллюстрирующие эту мысль К. Маркса.
      1. На семинаре возник спор о временном соотношении причины и следствия.

    Смирнов: Причина всегда предшествует своему следствию. В этом и заключается необратимость причинности.
    Терентьев. Причина должна быть одновременна со своим следствием, иначе нет взаимодействия, порождения. К тому же непонятно, если налицо все необходимые факторы для наступления следствия, то для чего нужно ждать еще какого-то временного интервала? Ведь время не творит следствие!
    Смирнов. Всякое взаимодействие совершается с конечной скоростью, поэтому передача вещества, энергии или информации от причины к следствию требует времени. Поэтому разрыв во времени между причиной и следствием неизбежен.
    Поликарпов. О какой причине идет речь? Если причина непосредственная и полная, то она должна быть одновременной со своим следствием, если же речь идет об отдаленной или неполной причине, тоща разрыв по времени между причиной и следствием неизбежен.
    Дайте анализ аргументов студентов и выскажите свое мнение по данной проблеме.
      1. В небольшом поселке Озерный было совершено преступление. Некто Хижняк из ревности нанес ножевую рану Рыжову. Хотя рана не была смертельной, но пострадавший потерял много крови. Коща он был доставлен в сельскую больницу, то там не оказалось необходимой для переливания группы крови. Ввиду нелетной погоды и бездорожья доставить кровь необходимой группы вовремя не удалось, и пострадавший, несмотря на усилия врачей, скончался.

    В ходе судебного разбирательства прокурор обвинил Хижняка в убийстве. Адвокат утверждал, что в действиях обвиняемого не содержалось всех необходимых и достаточных условий для наступления смерти Рыжова, так как рана не была смертельной и в случае летной погоды или при наличии в сельской больнице крови требуемой группы пострадавший безусловно был бы спасен.
    Дайте анализ ситуации с помощью категорий причины и следствия. Кто, по вашему мнению, ближе к истине: прокурор или адвокат?
      1. Проанализируйте приведенные ниже рассуждения. Определите:

    а)              сущность проблемы, которая дискутируется;
    б)              какие из высказываний противоречат друг другу;
    в)              какие из рассуждений выражают диалектико-материалисти- ческую точку зрения по данной проблеме.
        1. «Ум, которому были бы известны для какого-либо данного момента все силы, одушевляющие природу, и относительное положение всех ее составных частей, если бы вдобавок он оказался достаточно обширным, чтобы подчинить эти данные анализу, обнял бы в одной формуле движение величайших тел Вселенной наравне с движениями легчайших атомов; не осталось бы ничего, что не было бы для него достоверно — и будущее, так же как и прошедшее, предстало бы перед его взором...» (Лаплас П. Опыт философии теории вероятностей. М., 1908. С. 9-10).

        1. «Представление о том, что одинаковые причины при одинаковых обстоятельствах могут производить разные следствия, противоречило
          бы самому понятию причинности» (Свечников Г. Категория причинности в физике. М., 1961. С. 32).
        2. «Причинность не сводится к однозначному детерминированию...» (Фок В. И. Критика взглядов Бора на квантовую механику. // Успехи физических наук. 1951. Т. 45. С. 4).
        3. «Даже сама природа не знает, по какому пути полетит электрон. Один философ сказал: «Для самого существования науки совершенно необходимо, чтобы в одних и тех же условиях всегда получались одни и те же результаты». Так вот, этого не получается» (Ф е й н м а н Р. Характер физических законов. М., 1968. С. 161-162).
        4. «Изменчивость внешних для причины условий ее действия — объективно случайный фактор по отношению к необходимо протекающему процессу причинения, и именно она и ведет к созданию ситуаций, при которой одной и той же причине могут соответствовать разные следствия» (Кузнецов И. В. Причинность // Филос. энциклопедия. Т. IV. С. 375).
      1. Проанализируйте приведенные ниже суждения о причинности. Можно ли согласиться с предложенными в них определениями причинного отношения?
        1. «... Одно событие является причиной в том случае, если за появлением первого события с высокой степенью вероятности следует появление второго, и нет никакого третьего события, которое мы могли бы использовать, чтобы вынести за скобки вероятностные отношения между первым и вторым событиями» (С у п п е с П. Вероятностная теория причинности // Вопр. философии. 1972. № 4. С. 91).
        2. «... Причинное отношение означает предсказуемость. Это не означает действительную предсказуемость, потому ЧТО НИКТО не може і знать всех относящихся к событию фактов и законов. Оно означает предсказуемость в том смысле, что, если полная предыдущая ситуация будет известна, событие может быть предсказано» (К а р н а п Р. Философские основания физики. М., 1971. С. 260).
      2. «Философы всех школ воображают, будто причинность есть одна из основных аксиом науки, причем довольно странно, что в такой развитой науке, как небесная механика, слово «причина» никогда не встречается... Мне представляется, что закон причинности, как и многое другое, что имеет хождение среди философов, является пережитком прошлого, живущим, подобно монархии, только потому, что по ошибочному мнению он якобы не приносит вреда» (Рассел Б. Мистицизм и логика. Цит. по: Ф р а'н к Ф. Философия науки. М., 1960. С. 394).

    Возразите Б. Расселу.
    65
    3—1934
      1. Если в мире все причинно обусловлено, тогда всякое явление, будучи закономерным следствием, с необходимостью вытекает из породивших его причин. Отсюда следует, что все в мире совершается с необходимостью. Свобода воли, случайность — это понятия, не соответствующие действительности, в которой властвует необходимость. Так ли это? Аргументируйте свой ответ.
      2. «Всякое научное мышление... неизбежно руководствуется допущением, что в глубочайшей основе явлений лежит абсолютная закономерность, не зависящая от произвола и случайности» (П л а н к М. Единство физической картины мира. М., 1966. С. 100).

    Из какого понимания соотношения случайности и необходимости исходит М. Планк?
      1. Является ли отношение между причиной и следствием необходимым? Может ли следствие случайно вытекать из причин?
      2. Все в мире причинно обусловлено.

    Все в мире необходимо.
    Эквивалентны ли эти высказывания?
      1. Можно ли, будучи материалистом, отрицать объективное существование: а) необходимости; б) случайности?
      2. Прочтите приведенные ниже суждения. Определите, к каким философским направлениям принадлежат их авторы.
        1. «Случайной же какая-либо вещь называется единственно по несовершенству нашего знания» (Спиноза Б. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1957. С. 391).
        2. «Вероятность главным образом относится к области исторических фактов и вообще ко всем прошедшим, настоящим и будущим событиям, которые мы приписываем некоей случайности, потому что не можем выяснить их причин» (Д. А л а м б е р. Цит. по: Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988. С. 65).
        3. «События в природе — скорее падающие игральные кости, чем вращающиеся звезды; над нами господствуют законы вероятности, а не строгой каузальности, и ученый скорее походит на игрока, чем на пророка» (Рейхенбах Г. Цит. по: Нарский И. С. Современный позитивизм. М., 1961. С. 393).
      3. Выделите верные суждения.
        1. Все в мире необходимо, случайность есть только в мышлении.
        2. Все в мире случайно, необходимость существует только в нашем сознании.
        3. Одни явления в мире случайны, другие — необходимы.
        4. Случайность есть форма проявления необходимости.
        5. Всякое явление и случайно и необходимо, но в разных отношениях.
      4. Правильно ли утверждение: «Наука — враг случайности»?
      5. Моэкно ли считать такие явления, как броуново движение, выпадение шарика с определенными числами из барабана спортлото, абсолютными случайностями?
      6. Как связаны между собой фатализм и механистический детерминизм?
      7. «Если детерминизм прав, то весь мир — это идеально работающие безошибочные часы, и это относится и к любым облакам, любым организмам, любым животным, любым людям. Если же, с другой стороны, правда на стороне индетерминизма Пирса, Гейзенберга... то в нашем физическом мире основную роль играет просто случайность...

    Мысль о том, что единственной альтернативой детерминизму является чистая случайность, была заимствована Шликом вместе со многими другими взглядами по этому поводу у Юма, который утверждал, что ... «невозможно допустить среднее между случайностью и абсолютной необходимостью» (Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 520—521).
    Дайте философский анализ проблемы, которая рассматривается К. Поппером. Определите, в каком смысле употребляется автором термин «индетерминизм».
      1. В своей книге «Сумма технологии» С. Лем утверждает, что стратегия науки носит случайный, вероятностный характер. Открытия науки непредсказуемы, случайны, подобно мутациям генотипа. Сопоставьте это утверждение с приведенными ниже описаниями истории научных открытий. Проанализируйте процессы открытий с точки зрения категорий необходимости и случайности.
        1. В 1895 году Рентген ставил опыты с трубкой Крукса, которую он накрывал футляром из черного картона. Случайно на столе оказался лист бумаги, покрытый платиносинероидным барием. Пропустив ток через трубку, Рентген заметил, что бумага люми- несцирует. Он предположил, что это явление вызывается неизвестными лучами. Так были открыты Х-лучи.
        2. Спустя несколько месяцев после открытия Рентгена, французский ученый А. Беккерель решил узнать, не испускают ли X- лучи обычные тела, фосфорисцирующие после освещения. Освещая солнечным светом пластинки, покрытые солями урана, Беккерель затем заворачивал их в черную бумагу и оставлял рядом с фотокассетами, надеясь, что Х-лучи пройдут сквозь бумагу и оставят след на фотопластинке. И действительно, пластинка потемнела. Беккерель решил повторить опыт. Но стояла пасмурная пот года и ему пришлось отложить опыт. Дождавшись солнечного дня, он достал соли урана для того, чтобы осветить их и обнаружил, что фотопластинки потемнели, как и прежде, хотя соли не освещались солнцем. Так было открыто радиоактивное излучение.
        3. Л. Пастер, проводя один из своих опытов, за неимением свежей культуры холеры привил курице несвежую культуру. И курица неожиданно выздоровела. Так, случай помог Пастеру открыть метод вакцинации.
        4. В 1928 году А. Флеминг, перебирая коллекцию культур различных микробов, случайно обнаружил, что в одной из чашек, где в питательном бульоне росли стафилококки, образовалась свободная зона. Флеминг заинтересовался этим явлением. Так были открыты антибиотики.
      2. Полемизируя с датским физиком Н. Бором по вопросу о природе квантово-механических законов, А. Эйнштейн писал, что его неприятие квантовой теории связано со статистическим характером этих законов. «Ты веришь,— писал А. Эйнштейн,— в игра- ющего в кости бога, а я — в полную закономерность в мире объективно существующего...»

    Можно ли, основываясь на этих словах А. Эйнштейна, утверждать, что причиной его разногласий с Бором было различие в философских взглядах? Если да, то какие именно философские принципы, категории, законы были предметом дискуссии? Что имел в виду А. Эйнштейн в своем шутливом замечании о «боге, играющем в кости»?
      1. Допустим, что в мире господствует случайность, а необходимости нет. Какие следствия в практической жизни вытекали бы из этого допущения?
      2. Тренер одной футбольной команды так оправдывал постоянные неудачи своих подопечных: «Во всех без исключения матчах мы должны были выиграть, но каждый раз нелепая случайность лишала нас победы».

    Нет ли в этом объяснении тренера философской ошибки?
      1. «То, что вы получили на экзамене неудовлетворительную оценку,— это не случайность, на то есть свои причины...»

    Корректно ли такое суждение с точки зрения диалектики причины и следствия и случайности и необходимости?
      1. Дайте философский анализ содержания известного стихотворения «Гвоздь и подкова» (перевод С. Маршака):

    Не было гвоздя — подкова пропала.
    Не было подковы — лошадь захромала.
    Лошадь захромала — командир убит.
    Конница разбита — армия бежит.
    Враг вступает в город, пленных не щадя —
    Оттого, что в кузнице не было гвоздя. -
      1. На семинаре по философии возникла дискуссия по вопросу о том, как понимать тезис: «случайность есть форма проявления необходимости».

    Смирнов. Случайность и необходимость не являются абсолютными противоположностями. Случайное событие не беспричинно. Оно следствие своих причин, поэтому по отношению к своим причинам, которые его породили, это событие необходимо. Например, выпадение снега в июле в Москве — это случайность, но оно неизбежно должно совершиться в тех атмосферных условиях, которые возникли в определенное время.
    Николаев. Случайность возникает тогда, когда в пространстве и времени пересекаются две или более необходимых причинных цепей. Каждая необходимая причинная цепь не зависит от другой, но их пересечение порождает событие, которое не вытекало из законов, обусловливающих развитие этих явлений.
    Борисов. А мне кажется, что связь между случайным и необходимым более жесткая, чем в примере, приведенном Николаевым. У него получается, что случай приходит извне. Но это не так. Мне думается, случайность и необходимость взаимопереходят друг в друга. То, что в одном отношении случайно, в другом отношении будет необходимым. Возьмем простой пример: произошла авария на шоссе. Гибель человека в ней, конечно, случайность, если этот человек не был лихачем, умел управлять машиной и т. п. Но, с другой стороны, есть статистика дорожных происшествий, которая фиксирует, что в таком-то городе, в такое-то время года, при таких-то погодных условиях и при таком-то состоянии дорог должно произойти столько-то дорожных аварий, со столькими-то смертельными исходами. Эти статистические данные — итог многолетних наблюдений. Это фактически объективные законы, выражающие определенную необходимость! Таким образом, смерть в результате дорожного происшествия оказывается и случайной, и необходимой одновременно!
    Николаев. Я категорически не согласен с Борисовым. Он готов любую случайность, даже нелепую смерть в результате наезда автомобиля возвести в ранг необходимости и даже закона! Ведь это ведет к фатализму. Мне кажется, что диалектика не исключает абсолютно случайные события, такие, как, например, взрыв двух поездов, случайно оказавшихся вместе в районе утечки газа из газопровода под Уфой в июне 1989 года.
    Проанализируйте ответы студентов. Примите участие в дискуссии.
      1. Раскройте с помощью категорий необходимости и случайности различие между статистическими и динамическими законами.
      2. Сопоставьте пары категорий «форма» и «содержание» и «явление» и «сущность». Можно ли отождествлять содержание с сущностью, а явление с формой?
      3. Проанализируйте приведенное определение категории «форма». Нет ли в нем противоречия?

    «Под формой понимается способ внешнего выражения содержания, относительно устойчивая определенность связи элементов содержания и их взаимодействия, тип и структура содержания... Форма не есть что-то внешнее, наложенное на содержание... Форма представляет собой единство внутреннего и внешнего...» (Основы марксистско-ленинской философии. М., 1982. С. 123—124).
      1. Каково соотношение между категориями «форма» и «структура»?
      2. Выделите форму и содержание й следующих явлениях:
        1. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин».
        2. Молекула воды.
        3. Социализм.
        4. Государство.
        5. Язык.
        6. Е = М -С2.
      3. Есть ли содержание в формальных теориях?
      4. Какую форму имеют бесформенные явления?
      5. Известный русский лингвист К. Щерба придумал фразу, кото- рая, как он утверждал, представляет собой чистую форму и не имеет никакого содержания: «Глокая куздра пггеко будланула кудлатого бокра».

    Является ли эта фраза в действительности Чистой формой, лишенной всякого содержания?
      1. На семинарском занятии студентам был задан вопрос: Как они понимают относительность разделения формы и содержания? Один из студентов в своем ответе сказал, что это означает, что то, что в одном отношении является формой, в другом — может быть содержанием, и наоборот. Однако он не мог привести примеров этого диалектического взаимоперехода. Если вы согласны с таким объяснением студента, приведите примеры, подтверждающие относительность разделения формы и содержания.
      2. Приведите примеры из области науки, политики, идеологии и культуры, которые бы показали, как в различных областях человеческой деятельности используется тот факт, что одно и то же содержание может принимать различную форму.
      3. Критикуя одно из проявлений бюрократизма в работе государственного аппарата, В. И. Ленин заметил на полях одной инструкции: «По форме правильно, а по существу — издевательство!»

    Какой корень бюрократизма подчеркивается этим замечанием В. И. Ленина?
      1. В чем различие между формальным подходом в общественной деятельности и формальным подходом в науке?
      2. Почему форма имеет тенденцию отставать от содержания? Отвечая на этот вопрос, студенты высказали следующие суждения:
        1. Потому что форма более устойчива, чем содержание.
        2. Потому что форма, будучи связанной с пространственно- временными отношениями, более доступна органам чувств человека и поэтому легче фиксируется, закрепляется в нашей практической деятельности.
        3. Форма обладает относительной независимостью от содержания и повторяется в разных объектах, в разном содержании.
        4. Форма является вторичной по отношению к содержанию, в силу этого она обладает инерцией, ее изменения запаздывают по сравнению с изменениями содержания.
        5. Форма отстает от содержания только в сфере социальной, политической и т. п., то есть там, где есть субъективные, классовые, национальные и прочие интересы. Что же касается живой или неживой природы, то там никакого отставания формы от содержания нет.

    Проанализируйте ответы студентов и выскажите свое мнение по этой проблеме.
      1. В каком смысле употребляется в материалистической диалектике категория действительности? Это все объективно существующее или просто существующее?
      2. Шекспировский Гамлет утверждал, что во Вселенной существует многое такое, что и не снилось мудрецам-философам.

    Можно ли это понимать как признание того, что действительность всегда шире и богаче любой возможности, что любая, даже самая смелая и безудержная фантазия беднее действительности?
      1. Является ли корректным выражение «единственная возможность»? Ведь если возможность только одна, то она ничем не отличается от действительности, возможность есть только тоща, коща есть альтернативы. Согласны ли вы с этим рассуждением?
      2. Определите, какие из приведенных ниже событий: а) формально возможны; б) реально возможны; в) невозможны. Аргументируйте свой ответ.

    1) Создан вечный двигатель. 2) Из зерна пшеницы вырастет дуб. 3) Найдено доказательство «великой теоремы» Ферма. 4) Создана мыслящая машина. 5) Заключено соглашение о запрещении ядерного оружия. 6) Человечество вернулось к рабовладельческому строю. 7) В стоящем на раскаленной плите чайнике вода замерзла.
      1. На лекции преподавателю был задан вопрос: «Как может воз-' можность быть реальной, если возможность — это то, чего нет еще, но что может быть. Ведь то, чего нет в действительности, не может быть в реальности. Возможность — это по существу абстракция, которая, как известно, существует идеально, только в сознании человека!»

    Что бы вы ответили студентам, задавшим этот вопрос?
      1. Проследите, как менялась возможность того или иного события в зависимости от изменения условий. Например, оцените вид возможности такого события, как выход человека в космическое пространство в I веке нашей эры; в середиле XIX века; в 40-х годах XX века; наконец, в 60-е годы XX века.
      2. Была ли реальной возможность: 1) победы декабристов в 1825 году; 2) победы пролетариата в революции 1905 года; 3) победы крестьянского восстания под предводительством С. Разина.

    Аргументируйте свой ответ.
      1. Французский утопический коммунист О. Бланки полагал, что решающим условием социалистической революции является хорошо организованный заговор небольшой группы революционеров, преданных делу социализма. Наличие этого условия он считал достаточным для совершения революции в любой стране, независимо от объективных факторов. Однако ни одна из многочисленных попыток Бланки и его сторонников совершить революцию во Франции не удалась, и сам О. Бланки больше половины жизни провел в тюрьмах, хотя во Франции в XIX веке произошло несколько революций.

    Можно ли считать, что в основе политических неудач О. Бланки лежат пороки его философской позиции? Если да, то как их выразить в категориях возможности и действительности?
      1. Французский математик Э. Борель, рассматривая в книге «Вероятность и достоверность» возможность получения осмысленного или художественного текста, например трагедии Корнеля «Сид», путем случайного нажатия клавишей пишущей машинки обезьяной, приходит к выводу, что этот случай хотя и не противоречит законам, но достоверно невозможен, ибо его вероятность ничтожно мала и выражается числом порядка 10" , которое несравнимо со всеми имеющимися в научной практике, в том числе и астрономической, числами.

    Насколько убедительным является подобное обоснование? Как можно охарактеризовать события подобного типа с точки зрения категорий возможности и действительности?
      1. Что такое невозможность? Существуют ли явления, события, о которых можно сказать, что они абсолютно невозможны?
      2. Верно ли суждение: если вероятность события равна 0, то оно невозможно, а если вероятность события равна 1, то оно необходимо?
      3. Существует выражение: в мышлении все возможно. Так ли это? Нет ли таких явлений, объектов, которые невозможны даже в мышлении? которые невозможно было бы понять, представить, вообразить? Можно ли к числу таких «объектов» отнести: «круглый квадрат», «многомерное пространство», «конечную, но безграничную Вселенную», «самое большое число» и т. д.?
      4. В науке и технике существуют такие термины: «техническая возможность», «принципиальная возможность», «теоретическая возможность», «практическая возможность». Переведите эти термины на язык философских категорий.
      5. Согласны ли вы с тем, что лревращение формальной возможности в действительность является формальной возможностью?
      6. Может ли абстрактная возможность, минуя стадию реальной возможности, перейти в действительность? Аргументируйте свой ответ.
      7. Возможно лишь то, что осуществимо. Но осуществимо лишь то, что когда-то осуществлялось. Следовательно, возможно лишь то, что есть, или то, что было. Значит, в мире не происходит ничего принципиально нового. Развитие материального мира — это циклический процесс.

    Найдите ошибку в этом рассуждении.
      1. Если материальный мир бесконечен во времени, тогда возникает такой парадокс: в течение бесконечного времени любое событие, вероятность которого не равна 0, реализуется. Это значит, что любая, самая абстрактная возможность рано или поздно станет действительностью.

    Согласны^ ли вы с таким выводом?
      1. Существует ли различие между понятиями «формальная возможность» и «абстрактная возможность»?
      2. Как соотносятся между собой понятия: необходимость, случайность и возможность?

     
    << | >>
    Источник: Кочергин А. Н.., Плесский Б. В., Уемов А. И.. Философский лабиринт: Сборник задач и упражнений по философии.-- М.: Изд-во МГУ,1992.— 173 с.. 1992

    Еще по теме § 6. Диалектико-материалистический детерминизм: причинность, необходимость и случайность в процессе развития. Форма и содержание. Возможность и действительность:

    1. ИДЕЯ СУДЬБЫ И ПРИНЦИП ПРИЧИННОСТИ
    2. «ИСТИННАЯ СИСТЕМА» ДЕШАНА 
    3.   § 16. Причинность и закон  
    4. ПРИМЕЧАНИЯ Вопрос о свободе воли  
    5. г) Признаки и понятие закона
    6. РЕЛЯТИВНЫЕ КАТЕГОРИИ
    7. § 6. Диалектико-материалистический детерминизм: причинность, необходимость и случайность в процессе развития. Форма и содержание. Возможность и действительность
    8. и. п. и л ь и нР. УЭЛЛЕК и ЕГО НЕОПОЗИТИВИСТСКИЕ КОНЦЕПЦИИ КРИТИКИ
    9. 2.ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
    10. ПОЗНАНИЕ В СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЕ (система методов познания)
    11. Тема 3. Философские основания психологии
    12. ЧЕЛОВЕК И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ В ФИЛОСОФСКОЙ КОНЦЕПЦИИ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО
    13. § 2. Общефилософские методы
    14. Г.-В.-Ф ГЕГЕЛЬ
    15. 2. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
    16. Методология Спинозы