<<
>>

  Г. В. Ф.Гегель  

Как и Шеллинг, Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770—1831) близок Пармениду, утверждавшему, что «одно и то же есть мысль и бытие»[136]. Но Парменид на основании этого отрицал движение, а Гегель, напротив, создал диалектическую систему.
Еще ближе он к гераклитову тождеству огня и логоса и к утверждению стоиков, что в идеале мудрец тождествен космическому разуму.

Оттолкнувшись от принципа тождества бытия и мышления, Гегель понятийную диалектику Канта, близкую Платону, опро&кинул в бытие. Он подошел к Канту, как Аристотель к Платону, вернув мир идей в объективную действительность, но представил их функционирование в соответствии с духом XIX в. как процесс. Идеи, по Гегелю, не только присутствуют в природе, как у Ари&стотеля; природа — инобытие идеи, и как таковая она тожде&ственна человеческим представлениям в их абсолютной истинно&сти. Аристотель мыслил познание как постепенное проникнове&ние в идею, так что «ум и предмет его — одно и то же»[137]. Аналогич&но тому, что сделал Аристотель по отношению к Платону, Гегель вывел «идеи» Канта из человеческого сознания в природу. Он тоже связал идеи с действительностью, но иным способом — не эмпи&рически, как Аристотель, а с формальной стороны. Познающий субъект Гегеля не только ищет идеи в природе посредством ее изучения, как предлагал Аристотель, а заранее исходит из того, что бытие тождественно мышлению человека.

Аристотель сформулировал законы формальной логики, Ге&гель — законы диалектики, которых у него тоже три. Аристотель ввел принцип развития, но результаты познания у него неизмен&ны, как и идеи. Гегель обосновал самодвижение в мире, чего не сделал Аристотель, предположивший первоначальный толчок извне. Подобно Спинозе, Гегель объяснил движение развитием субстанции (в этой роли у него выступает Абсолютная Идея).

Диалектика Гегеля противостоит метафизике Аристотеля.

Ари&стотель сформулировал законы мышления, познающего мир; Ге&гель — законы развития самого мира. Таких законов три — закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количествен- ных изменений в качественные и закон отрицания отрицания. Сам универсум рассматривается в виде триады — идея, природа, дух.

Аристотель свел к минимуму находящееся вне реального мира, и таковым оказался у него только Бог — как перводвигатель. Ге&гель поместил перводвигатель внутрь действительности, предста&вив ее самодвижущейся. Таким образом, Гегель совершил синтез идей Аристотеля (а через него Платона) и Канта. В то же время Гегель писал, что нет ни одного положения Гераклита, которое он не включил бы в свою систему. По сути, его философия и есть переложенный на западный манер Гераклит, Логос которого мо&жет рассматриваться как предтеча идей Платона и Канта.

Величие философа заключается в глубине и широте его синте&за. Чем более разнородные вещи он соединяет и чем удачнее это делает, тем более ценна его работа. Кант пытался соединить агно&стицизм и науку, разум и чувство. Гегель предпринял попытку соединить мышление и бытие, диалектику и логику, конструируя диалектическую логику.

Из кантовских антиномий чистого разума Гегель делает вывод не о том, что разум не способен в принципе достичь абсолютной исти&ны, а о том, что самой действительности свойственны противоре&чия, открываемые разумом. Так появилось представление об объек&тивной диалектике бытия. По мнению Гегеля, антиномий не четы&ре, как у Канта, а они содержатся «во всех предметах всякого рода, во всех представлениях, понятиях и идеях. Знание этого и познание предметов в этом их свойстве составляют... диалекти&ческий момент логического»[138]. Гегель назвал вывод Канта об анти- номичности мышления, когда оно имеет дело с бесконечным, — отрицательным. «Истинное же и положительное значение антино&мий заключается вообще в том, что все действительное содержит в себе противоположные определения и что, следовательно, познание и, точнее, постижение предмета в понятиях как раз и означает позна&ние его как конкретного единства противоположных определений»[139].

По Канту, чистое мышление не может подняться выше анти&номий бытия, и это его недостаток.

По Гегелю, мышление спо&собно подняться до диалектики бытия, и это его достоинство. Раз&личие в подходе объясняется тем, что для Канта основная цель мышления — добиться общечеловеческих результатов, и она ока&зывается недостижимой для чистого разума. По Гегелю, мышле&ние должно отражать текучесть бытия, и он считает, что это воз&можно, хотя критерию общезначимости знания не удовлетворяет и гераклитовское «все течет, все изменяется».

Всякий, кто захочет утверждать что-то как абсолютно истин&ное, должен прежде принять гипотезу тождества бытия и мышле- ния. Но гегелевская диалектика не дает возможности высказать ни одно общезначимо истинное положение. Формальная логика, по Гегелю, не соответствует диалектике бытия, но без нее оказыва&ется невозможным устойчивое познание.

Если, по Шеллингу, о тождестве субъекта и объекта мало что можно сказать с помощью разума, то Гегель постарался расши&рить возможность разумного проникновения в суть данного тож&дества. Для этого он отошел от формально логического мышле&ния, ограниченность которого показал Кант, и обратился к мыш&лению диалектическому. Гегель не мог не войти в конфликт с со&временной ему наукой, пользующейся формально-логическим аппаратом. Нынешние попытки создания трехзначной логики и эволюция науки в сторону статистического описания мира ведут к его более полному постижению в том же направлении, по кото&рому шел Гегель.

Гегель упрекал Канта за то, что тот ставил границы мышле&нию до самого акта мышления, которое гипотеза тождества бы&тия и мышления делала безграничным. Гегель критикует крити&ческую по отношению к философии позицию Канта, говоря о невозможности опровергнуть философскую систему извне. Оправ&дание способности познавать абсолютное «есть само по себе фи&лософское познание и поэтому может иметь место лишь внутри философии»1.

Как для Декарта и Канта, метод для Гегеля — самое главное. Если для Канта важно, чтобы метод был общезначим, то для Ге&геля — чтобы он был имманентен (внутренне присущ) предмету исследования.

В противоположность древнегреческим философам, больше за&нимавшимся этикой, немецкая классическая философия искала прежде всего формальные основания познания бытия. Кант не рассматривал вопрос о происхождении априорного. Он не исто&ричен в подходе к разуму, который берет как нечто готовое. Дар&виновское учение позволяет выдвинуть гипотезу о зависимости разума от окружающей природы, к которой человек приспосаб&ливался в процессе эволюции, и в этом смысле служит естествен&но-научным основанием идей о тождестве бытия и мышления Ге&геля и Шеллинга, идущих, однако, гораздо дальше, чем может позволить себе любая наука.

<< | >>
Источник: Горелов А. А.. Основы философии : учебник для студ. сред. проф. учеб. заведений / А. А.Горелов. — 9-е изд., стер. — М. : Издатель&ский центр «Академия»,2010. — 256 с.. 2010

Еще по теме   Г. В. Ф.Гегель  :

- Альтернативные философские исследования - Антропология - Восточная философия - Древнегреческая философия - Древнеиндийская философия - Древнекитайская философия - История философии - История философии Возрождения - Логика - Немецкая классическая философия - Онтология и теория познания - Основы философии - Политическая философия - Русская философия - Синектика - Современные философские исследования - Социальная философия - Средневековая философия - Философия и социология - Философия кризиса - Философия культуры - Философия науки - Философия религии - Философы - Фундаментальная философия - Экзистенциализм - Этика, эстетика -
- Архитектура и строительство - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Бизнес - Биология - Военные дисциплины - География - Геология - Демография - Диссертации России - Естествознание - Журналистика и СМИ - Информатика, вычислительная техника и управление - Искусствоведение - История - Культурология - Литература - Маркетинг - Математика - Медицина - Менеджмент - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Промышленность - Психология - Реклама - Религиоведение - Социология - Страхование - Технические науки - Учебный процесс - Физика - Философия - Финансы - Химия - Художественные науки - Экология - Экономика - Энергетика - Юриспруденция - Языкознание -