<<
>>

5. Лейбниц и его монадология



Г.Лейбниц (1646-1716) - немецкий философ, пантеистическому монизму Спинозы противопоставил бесконечное число субстанций, названных им монадами (в переводе с греч. "монада" - это "единое" или "единица").
Монада, по Лейбницу, есть нечто простое, неделимое. Но это не материя, ибо материя делима до бесконечности. Наделяя монады влечением и восприятием, Лейбниц мыслил их подобными человеческой душе. Лейбниц пришел к отрицанию материи и замене ее бесконечными собраниями душ.
Бесчисленное множество монад не связано между собой причиной и следствием, они, как выражался Лейбниц, "не имеют окон". И хотя каждая монада отражает Вселенную, но это происходит не потому, что Вселенная воздействует на нее, а потому, что бог дал ей такую природу. Все существует в гармонии и создается видимость взаимодействия. Однако это происходит так же, как работают в одно и то же время двое часов, потому что они работают синхронно. У Лейбница бесконечное число часов, и всем им установлено богом отбивать одно и то же время и в один и тот же момент не потому, что они влияют друг на друга, но потому, что каждые из них являются совершенно точным механизмом. Лейбниц считал, что его теория - монадология - дает доказательство существованию бога. Он ввел понятие предусмотренной гармонии.
Так в понимании Лейбница мир предстал живым и одушевленным, в каждом веществе ему виделось бесконечное множество живых существ - монад. Это вполне совпадает с современным ему представлением о том, что окружающий мир наполнен невидимыми глазу микроорганизмами. Монадология Лейбница явилась своеобразным философским обобщением, предшествующим научному открытию микроскопа. Научные открытия требовали новых воззрений на природу, и ответом на эту потребность явилась монадология Лейбница.
Мы рассмотрели философские концепции наиболее известных рационалистов XVII в. В центре их внимания были проблемы гносеологии, хотя и в тесной связи с онтологическим основанием. Такая форма мышления предшествовала эмпиризму. Если в XVII веке для философии были характерны критика средневековой схоластики и апелляция к разуму, то в дальнейшем критика была направлена против метафизики, которая пришла на смену средневековой схоластике. Вместе с Локком (1632-1704) - английским просветителем - в философии началась критика умозрительных концепций метафизики, которым противопоставлялась эмпирическая теория познания.
Семинарское занятие на тему: Философия Нового времени
1. Общая характеристика социально - исторических и культурных условий формирования философии Нового времени.
2. Основные направления в теории познания Нового времени.
3. Эмпиризм Ф. Бэкона. Разработка индуктивного метода познания.
4. Дуализм Декарта и идея научного метода. Роль “картезианского сомнения” в познании.
5. Метафизика Спинозы и Лейбница.
6. Французский материализм XVIII века. Литература для самостоятельного чтения:
Беркли Дж. Сочинения. М., 1978.
Бэкон Ф. Новый Органон // Соч. В 2-х т. М., 1972. Т.2.
Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Т.3. СПб., 1994.
Гоббс Т. Основы философии. Часть первая// Соч. В 2-х т. Т. 1. М., 1989.
Декарт Р. Избранные произведения.
М., 1950.
Декарт Р. Рассуждение о методе// Соч. В 2-х т. Т. 1. М., 1989.
История философии в кратком изложении / Пер. с греч. М., 1994. С. 345-454.
Краткий очерк истории философии. М., 1969. Гл. VI. 7 3 01, 3-6,. Гл. VIII, 73 02.
Лейбниц Г.В. Монадология // Соч.: В 4-х т. М., 1982. Т.1. Рассел Б. История западной философии. М., 1959.
Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разуме// Соч. В 4-х т. Т. 2. М., 1983.
Рассел Б. История западной философии. М., 1959.
Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Кн. 3. СПб., 1995.
Соколов В.В. Западно-европейская философия XV-XVII вв. М., 1984.
Спиноза Б. Этика // Избранные произведения: В 2-х т. М., 1957. Т.1.
Юм Д. Исследование о человеческом познании// Соч. В 2-х т. Т. 2. М., 1996.
Юм Д. Сокращенное изложение трактата о человеческой природе// Соч. В 2-х т. Т. 1. М., 1996.
Хрестоматия по истории философии. В 3-х ч. Ч. 1. М., 1997. Темы рефератов:
  1. “Теория идолов” Ф. Бекона.
  2. “Монадология” Г. Лейбница.
  3. Социальная философия Ж.-Ж. Руссо.
  4. Философский пантеизм Б. Спинозы. “Этика”.
  5. Субъективный идеализм Дж. Беркли и агностицизм Д. Юма.
  6. Вольтер в истории французской и мировой культуры.
  7. Э.Б. Кондильяк, П.А. Гольбах и другие просветители.
  8. Механика и натурфилософия И. Ньютона.
Вопросы и упражнения:
1. Объясните пантеизм Нового времени. Как относилась к нему схоластика и почему? Приведите примеры пантеистических учений.
2. Сравните авторитет науки и авторитет церкви. Есть ли отличия? Приведите учения философов, следующих этим авторитетам.
3. Что такое эмпиризм философии Нового времени? Кто следовал этому направлению и в чем это выражалось?
4. Кому принадлежит известное изречение: “Знание - сила”? С какой философской ориентацией оно связано?
5. Что такое теория “двойственной истины”, кем и когда она выдвинута? Какие философы следовали ей и почему?
6. В чем существо разработки индуктивного метода познания, принадлежащей Бэкону?
7. В чем сущность метода “картезианского сомнения”? Какую позицию в вопросах гносеологии занимал его автор?
8. В чем состоял рационализм Декарта? Сравните его с эмпиризмом Бэкона.
9. Кто из мыслителей Нового времени был автором научного метода “Универсальная математика”? Опишите этот метод.
10. Расскройте понятие “субстанция”. Какие учения о субстанции (или субстанциях) Вам известны и в чем они состоят?
11. Объясните, почему концепция Декарта называется дуализмом? Сопоставьте ее с монизмом других учений, известных Вам.
12. Каковы свойства механической картины мира? Какие учения построены на ней? Сопоставьте ее с вещественной картиной мира (по содержанию, по времени возникновения и пр.).
13. В чем состояла метафизика Декарта? Было ли в ней место Богу?
14. Кому из философов Нового времени принадлежит тезис: “Свобода есть осознанная необходимость”? С чем он связан, какую научную основу имеет и традиции какой этической школы продолжает?
15. Объясните сущность пантеизма Спинозы. Сопоставьте с пантеизмом известных Вам учений.
16. Что означает выражение “natura naturans”? Кому оно принадлежало? Свидетельствовало ли оно об атеизме автора? Практические задания:
1. По произведению Р. Декарта “Начала философии”. (“Мир философии”. Ч.1. С. 25-26.)
а) Какое направление в философии отражает позиция Декарта - эмпиризм или рационализм?
б) Было ли в гносеологии Декарта место религии? Как называется такая позиция в философии?
в) Как Вы сформулируете взгляд Декарта на социальное развитие и место в нем философии?
2. По произведению Ф. Бэкона “Новый Органон” (“Мир философии”. Ч.1. С. 485-491)
а) У кого из философов произведения получили схожее название (“Органон”) и почему? Почему, на Ваш взгляд, Бэкон назвал свою работу “Новый Органон”?
б) Какое направление в философии отражает позиция Бэкона - эмпиризм или рационализм? Приведите подтверждения этому.
3. По произведению Г. Лейбница “Два отрывка о свободе” (“Мир философии”. Ч.2. С. 180-182)
а) Что же, по Лейбницу, основное в природе - свобода или необходимость? Чем подтверждается Ваш вывод?
б) Можно ли отнести Лейбница к механицистам во взглядах на материю? Почему?
в) Каково его отношение к религии? Как оно называется? Почему?


<< | >>
Источник: Апрелева В.А.. Философия: Учеб. пособие. – Курган.: Изд-во «Пайдейя»,2006. – 633 с.. 2006

Еще по теме 5. Лейбниц и его монадология:

  1. «ДОКРИТИЧЕСКАЯ» ФИЛОСОФИЯ КАНТА
  2. «ФИЗИЧЕСКАЯ МОНАДОЛОГИЯ»И КОСМОГОНИЧЕСКАЯ ГИПОТЕЗА
  3. Вопрос 30. Философия Лейбница. Учение о монадах
  4. 5. Лейбниц и его монадология
  5. 3.7. Г. Лейбниц
  6. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИСТОКИ
  7. БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ
  8. ЛЕЙБНИЦ
  9. «МОНАДОЛОГИЯ»
  10. 3.7. Г. Лейбниц