<<
>>

6. Откровение и разум

“Для спасения человеческого было необходимо, чтобы сверх философских дисциплин, которые основываются на человеческом разуме, существовала некоторая наука, основанная на божественном откровении; это было необходимо прежде всего потому, что человек соотнесен с Богом как с некоторой своей целью... Цель эта не поддается постижению разумом; ...Между тем должно, чтобы цель была заранее известна людям, дабы они соотносили с ней свои усилия и действия. Отсюда следует, что человеку необходимо для своего спасения знать нечто такое, что ускользает от его разума, через божественное откровение...

Итак, для того чтобы люди достигли спасения и с большим успехом и с большей уверенностью, необходимо было, чтобы относящиеся к Богу истины Богом же и были преподаны в откровении...

... Священное учение есть наука...

Эта наука (теология) может взять нечто от философских дисциплин, но не потому, что испытывает в этом необходимость, а лишь ради большей доходчивости преподаваемых ею положений. Ведь основоположения свои она заимствует не от других наук, но непосредственно от Бога через откровение...

Поскольку мир возник не случайным образом, но сотворен Богом через посредство активного интеллекта, как то будет показано ниже, необходимо, чтобы в божественно уме была форма, по подобию которой сотворен мир. А в этом состоит понятие “идеи”...

Бог есть первопричина всех вещей как их образец. Дабы это стало очевидным, следует иметь в виду, что для продуцирования какой-либо вещи необходим образец, т.е. постольку, поскольку продукт должен следовать определенной форме. В самом деле, мастер продуцирует материи определенную форму в соответствии с наблюдаемым им образцом, будь то внешний созерцаемый им образец или же такой, который зачат в недрах его ума... Эту определенность формы должно возвести как к своему первоначалу к божественной премудрости, замыслившей миропорядок, состоящий в различенности вещей. И поэтому должно сказать, что в божественной премудрости пребывают предначертания всех вещей, каковые мы называем идеями или образцовыми формами в уме Бога...”

Фома Аквинский (1225/26-1274) - средневековый философ и теолог, систематизатор ортодоксальной схоластики. (Фома Аквинский. Сумма теологии // Антология мировой философии. Т.1. Ч.2. М., 1969. С. 824, 826, 827, 836, 838-839.)

1. Какие качества Бога выдвигает на первое место Фома Аквинский? Сопоставьте его модель Бога с моделью Бога Августина Блаженного.

2. Как идея Благости Бога связана у Фомы Аквинского с задачей познания? В чем особенность познания истин, относящихся к Богу?

3. Как объясняет Фома необходимость человеческого познания наряду с божественным откровением?

4. Проследите, как с переориентацией богопоклонения на богопознание изменяется сам стиль теологических трактатов. Сопоставьте страстную проповедь Августина Блаженного и доказывающую теологию Фомы Аквинского.

<< | >>
Источник: Апрелева В.А.. Философия: Учеб. пособие. – Курган.: Изд-во «Пайдейя»,2006. – 633 с.. 2006

Еще по теме 6. Откровение и разум:

  1.   2. «Разумная» мистика как средство примирения религии и науки  
  2. ПРОТЕСТАНТИЗМ КАК ПРОТИВОРЕЧИЕ ВЕРЫ И РАЗУМА
  3. ПРОТИВОРЕЧИЕ ДОГМАТОВ РАЗУМУ
  4. ЗНАЧЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ ВЕРОЙ И РАЗУМОМ В БЕЙЛЕ
  5. § 9. Задача науки о догматах. Отношение разума к истинам откровения.
  6. § 35. Отношение догмата о Св. Троице к разуму
  7. I. Творение мира невидимого или ангельского § 41. Понятие об ангелах. Бытие сотворенных духов или ангелов. Всеобщность веры в их бытие и оправдание ее соображениями разума.
  8. § 94. Догмат о воплощении Сына Божия с точки зрения разума
  9. 2.1. Тайный разум явной теории.
  10. 3.1. Замысел “коперниканского” разума467
  11. Глава двадцать вторая. ПРОТИВОРЕЧИЕ В ОТКРОВЕНИИ БОЖИЕМ.
  12. Глава I. О паралогизмах чистого разума
  13. Раздел VII. Критика всякой теологии, основанной на спекулятивных принципах разума
  14. Раздел II. Дисциплина чистого разума в его полемическом применении
  15. Критическое освещение аналитики чистого практического разума
  16. Разум, совесть, религия
  17. ГЛАВА XV НИ БОГОСЛОВИЕ РАЗУМУ, НИ РАЗУМ (RATIO) БОГОСЛОВИЮ НЕ СЛУЖИТ; ПОКАЗЫВАЕТСЯ И ОСНОВАНИЕ, КОТОРОЕ УБЕЖДАЕТ НАС В АВТОРИТЕТЕ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ