Синергетическая концепция развития

Синергетика возникла как попытка найти альтернативы существующим концепциям развития, которые исчерпали свои возможности в объяснении возникновения и развития сложноорганизованных систем.

Исходным понятием синергетики является понятие хаоса. Хаос традиционно рассматривается как деструктивное начало, которое должно быть упорядочено. Синергетика считает, что в хаосе таится источник развития, который может привести к конструктивным результатам.

Синергетика, в отличие от других концепций развития, возвращает в лоно теории понятие случайности, реабилитирует его. Если в диалектической концепции и в классическом эволюционизме случайность рассматривалась как второстепенный и не имеющий значение фактор, забывающийся, стирающийся по прошествии времени, то синергетика поднимает случайность до уровня необходимости.

Такие состояния, как неустойчивость, нарушенное равновесие также объявляются синергетикой как нормальное и естественное состояние.

Классические концепции понимают развитие как поступательное и безальтернативное движение. Развитие подчиняется строгому закону причинности. По причинным цепочкам ход развития может быть просчитан как в прошлое, так и в будущее. Развитие ретросказуемо и предсказуемо. Настоящее определяется прошлым, а будущее — настоящим.

Но один из ведущих теоретиков в области синергетики, И. При- гожин, обосновывает положение о том, что идея нестабильности существенно теснит идею детерминизма. Она позволила включить в поле зрения естествознания человеческую деятельность. И такие понятия, как нестабильность и непредсказуемость стали играть немаловажную роль в преодолении той разобщенности, которая всегда существовала между социальными науками и науками о природе.

Идея нестабильности означает, что траектории многих систем неустойчивы и мы не можем предсказывать их развитие на длительный отрезок.

В традиционной картине мира обусловленности отсутствует всякий риск, ибо протекание событий одновариантно и прогнозируемо. Синергетика же постулирует многовариантное видение мира, которое раскрывает перед человечеством возможность выбора с мерой ответственности за этот выбор.

Основные идеи синергетики:

¦из хаоса может возникнуть новая структурно организованная определенность с новым вектором своего развития; ¦сложноорганизованные и самоорганизующиеся системы не могут развиваться по строго определенным законам, ибо в них большую роль играют моменты спонтанности и случайности; заявляющие о себе в точке «бифуркации».

¦для сложных систем существует несколько альтернативных путей развития. Эволюционный путь не является единственным;

Синергетика является одновременно и методом, и наукой об управлении сложноорганизованными системами. Главным рычагом этого управления является не сила, а правильная направленность, «архитектура» воздействия на сложноорганизованную среду.

Рассмотренные различные аспекты проблемы развития дают основание утверждать, что развитие — это особый тип изменений, благодаря которым мы получили тот мир, в котором живем. Многообразие природных и социальных феноменов не было дано изначально, а появилось в результате развития некоего исходного количества видов и форм. Поэтому невозможно понять мир вне контекста развития, но сам процесс развития становится все более комплексным и сложным, и объяснить его исходя из какой-либо одной теоретической модели практически невозможно.

Контрольные вопросы и задания

1. Определите понятие «изменение».
2. Какие могут быть виды изменений?
3. Какое изменение можно назвать развитием?
4. Определите понятие «развитие» и дайте характеристику его основных признаков.
5. Оцените философскую категорию «становление» как переход от одной определенности бытия к другой.
6. Определив развитие как особый тип изменения, следует выявить цель, источник и механизм развития; определить его критерий.
7. Дайте характеристику основных принципов развития и определите их методологическое значение.
8. Сформулируйте 4 (четыре) правила принципа причинности.
9. Определите отношение к концепциям детерминизма и индетерминизма.
10. Дайте определение закона как философской категории.
11. По каким основаниям можно осуществить классификацию законов?
12. Раскройте содержание закона единства и борьбы (противостояния) противоположностей через его собственные категории и определите методологическое значение этого закона.
13. Раскройте содержание закона перехода количественных изменений в качественные через его собственные категории и определите методологическое значение этого закона.
14. Раскройте содержание закона отрицания отрицания через его собственные категории и определите методологическое значение этого закона.
15. Определите критерий развития, дайте оценку соотношения «прогресс- регресс».
16. Дайте характеристику и оценку диалектической концепции развития.
17. Определите достоинства и недостатки эволюционной концепции развития.
18. Определите возможности структуралистской концепции развития.
19. Дайте характеристику и оценку синергетической концепции развития.
20. Можно ли одну из заявленных концепций рассматривать в качестве в качестве универсальной? Аргументируйте свою позицию.

Литература Основная

1. Введение в философию: Учебник для вузов: В 2 ч. М., 1989.
2. Новая философская энциклопедия: В 4 т.
   М., 2001.
3. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

Дополнительная

1. Богомолов А. С. Идея развития в буржуазной философии XIX и XX столетий. М., 1989.
2. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.
3. Кевбрин Б. Ф. Развитие. Детерминизм. Закон. М., 1998.
4. Ковалев А. М. Изменяющийся и самоорганизующийся мир. М., 1999.
5. Миклин А. М., Подольский А. В. Категория развития в марксистской философии. М., 1980.
6. Моисеев Н. Н. Алгоритмы развития. М., 1987.
7. Мячин Ю. Н. Категория «развитие» (теоретические и методологические аспекты). Оренбург, 1993.
8. Поппер К. Что такое диалектика? // Вопросы философии. 1995. № 1.
9. Пригожин И. От существующего к возникающему. М., 1985.
10. Развитие как регулятивный принцип. Ростов-н-Дону, 1991.
11. Самоорганизаия в природе и обществе. Л., 1998.
12. Силин А . А. Концепция развития в философии и естествознании // Философские науки. 1997. № 2.