<<
>>

Я знаю, что ничего не знаю

Сократ утверждал: «я знаю, что ничего не знаю». По форме это логически противоречивое утверждение (если чело-век ничего не знает, то не может знать и о том, что он не зна-ет).

По содержанию же это своеобразная попытка сформули-ровать принцип познавательной скромности. (Сравн.: Ол-котт: «Пребывать в неведении относительно собственной не-вежественности — такова болезнь невежд». Или Дж. Бруно: «Тот вдвойне слеп, кто не видит своей слепоты; в этом и со-стоит отличие прозорливо-прилежных людей от невежествен-ных ленивцев»). Сократовский парадокс указывает еще на та-кую особенность познавательного процесса: чем больше мы узнаем, тем больше соприкасаемся со сферой незнаемого, т. е., грубо говоря, чем больше мы знаем, тем больше знаем, что не знаем. Физик Р. Милликен говорил: «Полнота познания всегда означает некоторое понимание глубины нашего неведения». Такое противоречие можно наглядно представить следующим образом: рисунок см. на сл. стр.

С познанием, т. е. увеличением круга знания увеличи-вается сфера соприкосновения с миром незнания. Вот что пи-сал по этому поводу Д. Данин:

незнание НЕЗНАНИЕ

знание ЗНАНИЕ

познавательный процесс

«Вполне логично говорить, что научное открытие уменьшает область неизвестного. Но не менее логично утвер-ждать, что она при этом увеличивается. По вине самого от-крытия и увеличивается. Когда человек идет в гору, перед ним все раздвигается горизонт, но и все протяженней становятся земли, лежащие за горизонтом. Об этом давно замеченном свойстве научного прогресса прекрасно сказал однажды Луи де Бройль:

«В большой аудитории Сорбонны на отличной фреске, соз-данной Пюви де Шаванном, изображены на обширной поляне фигу-ры, несколько стилизованные, согласно обычной манере этого ху-дожника; они символизируют человечество, наслаждающееся са-мыми возвышенными духовными радостями: литературой, наукой и искусством; но эту светлую поляну окружает темный лес, который символически указывает нам, что, несмотря на блестящие завоева-ния мысли, тайны вещей продолжают окружать нас со всех сторон.

Да, мы находимся в центре огромного темного леса. По-немногу мы освобождаем вокруг себя небольшой участок земли и создаем маленькую поляну.

И теперь, благодаря успехам науки, мы непрерывно и во все возрастающем темпе раздвигаем ее границы. Однако все время перед нами пребывает эта таинственная опушка леса — непроницаемого и безграничного леса Неведомого».

…То, что так велеречиво высказал ученый, суховато вы-разил писатель:

«Наука всегда оказывается неправой. Она никогда не решит вопроса, не поставив при этом десятки новых».

Узнается почерк Бернарда Шоу: раз общепризнанно, что на стороне науки всегда есть доказанная правота, ему нужно было убедить нас в обратном — она всегда не права.

Он подумал о науке в момент ее торжества — в мо-мент открытия, когда она и вправду безоружна перед лицом новых «почему», обращенных ею же самой к чуть поредевше-му лесу Неведомого. Нет у нее покуда ответов на эти новые «почему», которых никто и не задавал бы до состоявшегося открытия. И она в очередной раз «оказывается неправой» именно на гребне успеха. И чем масштабней открытие, тем более «неправой» оказывается она: тем больше вопросов при-водит оно с собой.»

* * *

<< | >>
Источник: Балашов Л. Е.. Занимательная философия: Учебное посо-бие.. 2005

Еще по теме Я знаю, что ничего не знаю:

  1. ТЕСТ: ЗНАЮ ЛИ Я, ЧТО ТАКОЕ ДРУЖБА?
  2. Я знаю всё
  3. Использование экономической теории и ее аналитических средств для решения повседневных проблем — непростое дело, в чем, к своему разочарованию, убедились многие. «Экономическая теория очень хороша, — говорят они, — и я знаю эти средства, но как я могу применить их в повседневной жизни?».
  4. Теорема 37. В природе нет ничего, что было бы противно этой познавательной любви, иными словами, что могло бы ее уничтожить.
  5. Словосочетания типа все новое, что-то новое, ничего нового.
  6. 198. Кроме движения, фигур или расположения и размеров частиц, в телах нет ничего, что могло бы возбудить в нас какое-либо чувство
  7. Теорема 12. Все, что только имеет место в объекте идеи, составляющей человеческую душу, все это должно бить воспринимаемо человеческой душой, иными словами, в душе необходимо будет существовать идея этого, т.е. если объектом идеи, составляющей человеческую душу, служит тело, то в этом теле не может быть ничего, что не воспринималось бы душой.
  8. Задание 5. Продолжите предложения, используя следующие союзы причины: потому что, так как, поскольку, ибо, благодаря тому что, из-за того что, вследствие того что, в результате того что, в силу того что, ввиду того что, в связи с тем что.
  9. Задание 9. Закончите предложения, используя выражения несмотря ни на что, чего бы то ни стоило, ео что бы то ни стало, что бы ни случилось, что бы ни было.
  10. «НИЧЕГО, ВЫ ОСТАВАЙТЕСЬ»
  11. Предложения типа Никого знакомых; Ничего нового
  12. Теорема 27. Мы ни про что не знаем с достоверностью, что оно хорошо или дурно, кроме как про то, что действительно приводит к познанию или что может препятствовать ему.