МОСКОВСКИЙ ГОРИЗОНТ

Московским оледенением покрывалась большая часть описываемой территории, так что свободной ото льдов оставалась только ее южная и юго-восточная окраины. Естественно поэтому, что в настоящем разде­ле речь будет идти в основном о ледниковых и водноледниковых отло­жениях, преобладающих в составе московского горизонта.

Южная граница московского оледенения на большей части своего- протяжения установлена приближенно. Только на юго-западе она выра­жена хотя и разобщенными, но морфологически отчетливо выражен­ными краевыми формами рельефа. Первым их звеном являются конеч­ные морены, пересекающие среднее течение р. Остра западнее г. Ро­славля. На их продолжении располагаются морены напора между Ро­славлем и Рогнедвиным. Затем, после значительного перерыва граница прослеживается только в западных окрестностях г. Мещовска Калуж­ской области в виде реликтовСконечноморевных всхолмлений, цепочка которых тянется отсюда на северо-восток к месту слияния рек Угры и Оки. Далее, огибая крайний северо-западный выступ Среднерусской возвышенности, граница проходит на север к г. Малоярославцу, у кото­рого предел продвижения московского ледника устанавливается лишь по выклиниванию его домной морены на междуречье Лужи и Протвы.

Северо-восточнее граница московского оледенения почти нигде не отмечается более ни морфологически выраженными краевыми леднико­выми образованиями, ни иными специфическими геоморфологическими

Рис. 111. Спорово-пыльцевая диаграмма межледниковых отложений, вскрытых у с. Алхимково. Анализы Е. Н. Анановой и М. Н. Валуевой

Условные обозначения см. на рис. 104

признаками, а устанавливается либо по исчезновению в разрезах москов­ской донной морены, отнюдь не всегда достаточно уверенно выделяемой, либо по еще менее определенным косвенным критериям.

Это относится в значительной мере уже к ее отрезку южнее Москвы, в окрестностях которой московский горизонт был выделен впервые. Здесь, судя по данным бурения, московская донная морена не распространяется за линию р. Пахры от ее верховьев до г. Подоль­ска. Восточнее граница оледенения спускается по правобережью р. Мо­сквы до района г. Бронницы (Бронницкий язык), где известны камовые- всхолмления. Еще дальше на юг ледник продвигался, по-видимому, на левобережье р. Москвы, пересекая долину Оки ниже Коломны. На пра­вом берегу Оки у г. Луховицы А. С. Рябченков (19616) также описал, камовые формы рельефа. Однако главным доказательством такого про­движения льдов являются следы вызванной ими подпруды стока запад-

Рис. 112. Спорово-пыльцевая диаграмма межледниковых отложений, вскрытых у с. Хотилово Кимрского района Калининской области. Анализы А. А. Гузман Условные обозначения см. на рис. 104

нее, в пределах Верейско-Подольского плато, где на значительной пло­щади водораздельной равнины между реками Пахрой и Москвой, с од­ной стороны, и Окой и Лопасней, с другой, распространены перекрываю­щие днепровскую морену озерные и озерно-ледниковые отложения. Наи­более типично эти образования развиты в окрестностях г. Климовска к югу от Подольска. Их толща, не превышая 10 м мощности, описана 3. П. Рычаговой, которая выделила в ней три части.

Сверху, под покровными суглинками, залегают желто-серые и серые тонкопес­чаные озерно-ледниковые глины, местами с редким гравием и галькой, мощностью до 3 м. Под ними следуют до 3,5 м озерно-болотных осадков — серых жирных глин с редкими растительными остатками, относимых к одинцовскому межледниковью. Нижним членом толщи являются серые и темно-серые суглинки и глины, местами известковистые, с частыми линзами песков и гравия, местами подстилаемые песками и залегающие поверх днепровской морены.

Восточнее, на междуречье Москвы и Северки, к северной окраине площади распространения описанной 3. П. Рычаговой толщи примыкает участок, сложенный иными, но, видимо, фациально связанными с нею отложениями. Здесь, у сел Никулино, Натальино и других, Б. А. Яков­левым разбурена группа невысоких плоских возвышенностей. Сверху они сложены грубыми разнозернистыми песками с гравием и галькой, по-видимому, являющимися флювиогляциальными дельтово-зандровыми накоплениями московского оледенения, ниже залегают темно-серые тон­кослоистые суглинки, в которых обнаружена редкая пыльца. Это, види­мо, аналоги тех одинцовских озерно-болотных осадков, которые слагают

среднюю часть «адморенной толщи у Климовска. Они подстилаются мелко- и среднезернистыми песками, скорее всего, являющимися уже •водноледниковыми отложениями днепровского оледенения, на морене­которого они залегают.

Поскольку палеоботаническая характеристика описанных предположительно одинцовских слоев остается невыясненной, приведенные нами датировки в известной; мере условны. Но если они верны, то продвижение московского ледника до района Луховиц становится несомненным, поскольку только оно может объяснить появление- приледникового озерного водоема на водораздельном плато с отметками более 150 м абс. высоты в недалеком соседстве с древними долинами рек Оки и Москвы. Этот водоем возникал, по-видимому, и ранее, во время отступания днепровского оледене­ния, его реликты сохранялись в течение одинцовского межледниковья, а окончательно он был дренирован лишь в послемосковское время, когда р. Москва, направлявшаяся ранее от района г. Воскресенска на восток в пределы Мещерской впадины, изменила направление своего течения, проложив новую долину в сторону г. Коломны.

Наименее ясно положение границы московского оледенения на от­резке к востоку от г. Москвы. До недавнего времени считалось, что она здесь проходила между южным подножием Клинско-Дмитровской гряды и долиной р.

В качестве доказательства указанного положения границы оледенения приво­дились также данные по геологии района известной палеолитической стоянки Сунгирь. под г. Владимиром. Здесь В. И. Громовым (Бадер, Громов, 1963), а затем

С. М. Цейтлиным (1965) и А. И. Москвитиным (1967) был описан ряд обнажений, наиболее показательное из которых находится на речке Уловке у одноименного села. По данным С. М. Цейтлина, здесь вскрыты серовато-бурые делювиальные суглинки, вместе с развитой на них современной почвой достигающие мощности 3,4 м. Под ними лежит слой в 0,25 м мощности, состоящий из солифлюкционно перемешанных обрыв­ков темноцветной погребенной почвы и красно-бурого моренного суглинка с валу­нами кристаллических пород. Ниже следует 2,5-метровая толща мелкозернистых го­ризонтально- и волнистослоистых песков, также нарушенных солифлюкцией и вне­дряющихся вниз по псевдоморфозам ледяных клиньев. Эти пески подстилаются бо­лотно-подзолистой почвой, сформированной на голубовато-серых супесях с расти­тельными остатками (0,75 м), в которых найдены кости грызунов (серых, лесных и водяных полевок) и пыльца сосны, березы, дуба, клена, липы, а также разнотравья и злаков. Этот слой налегает на лёссовидные известковистые супеси мощностью • 3,2 м, подстилающиеся валунными суглинками днепровской морены, вскрытыми на 4,8 м.

А. И. Москвитин (1967) полагает, что долина Уловки целиком вырезана в толще днепровской морены, на которой был развит в пределах склона и верхний горизонт погребенной почвы, датируемый микулинским межледниковьем. Впослед­ствии эта почва была смещена солифлюкцией вместе с частью подстилающей морены, наплывшей на нижележащие слои. Таким образом, выше нижней погребенной почвы, , относимой к одинцовскому межледниковью, в этом разрезе не оказывается морены в коренном залегании. Отсюда следует, что окрестности г. Владимира не могли покрываться московским ледником и его край должен был располагаться где-то севернее.

Однако существенно иное толкование описанного разреза становится возмож­ным, если учесть данные бурения, проведенного здесь позже под наблюдением гео­лога С. В. Алехина. Как видно из рис. 113, этим бурением установлено участие в строении склонов долины Уловки не одного, а двух горизонтов морен. Они разде­лены тонкими лёссовидными супесями, чрезвычайно сходными с теми, которые под­стилают нижнюю (одинцовскую) погребенную почву в обнажении. Не исключено, что это и есть те же самые супеси, уходящие в глубь склона под верхнюю морену, возможно, вместе с кроющей погребенной почвой, наличие которой в буровой сква­жине выявить очень трудно. Тогда верхняя морена уловского разреза оказалась бы московской и границу московского оледенения следовало бы искать уже южнее г. Владимира, где-то на территории Мещерской низины.

Следует заметить, что предполагая продвижение московского лед­ника на левобережье р. Москвы до г. Луховиц, мы тем самым уже допу­скаем, что он занимал какую-то часть Мещерской низины. Поэтому с той же степенью вероятности можно предположить, что он мог рас­пространяться и на другие ее части. Отсутствие достоверных сведений;

о развитии там московской морены не может исключать такого пред­положения. ^г

То обстоятельство, что граница московского оледенения на значи­тельном протяжении не сопровождается морфологически выраженными краевыми формами рельефа, убеждает, что ледниковый край был здесь пассивен. С этим хорошо согласуются малые мощности московской мо­рены в Подмосковье, измеряемые, как правило, первыми метрами, а то и долями метра, а также сильная переработка моренных образований талыми водами на значительных площадях, особенно на высоких над- шойменных террасах р. Москвы, для которых А. И. Москвитин (1954) .выделил даже особую «долинную фацию». Эта фация слагается мало­мощными валунными пес­ками, являющимися, по-ви­димому, своеобразной аб­ляционной мореной, либо обладающими всеми при­знаками настоящих флю­виогляциальных отложений, но нарушенными ледником и превращенными в своего рода местную морену.

?Рис. ИЗ. Строение левобережья р. Уловки Владимир­ского района Владимирской области

Индексами обозначены; Сз — верхнекаменноугольные от­ложения; gIoK(?) — окская морена; glldn—'Днепровская морена; glims — московская морена; pr, dill—отложе­ния перегляциальных зон верхнечетвертичного времени.

В такой обширной де- пресии рельефа как Мещер­ская низина аналогичные фации морены могли, оче­видно, приобрести особенно широкое распространение. Выделить их здесь среди флювиогляциальных песков, покрывающих обширные по­ниженные плоские междуречья, занятые лесами и болотами и почти не обнаженные, как и отличить от сходных образований днепровского возраста является задачей весьма трудной. За последнее время появи­лись, однако, факты, подтверждающие правомерность такого предполо­жения.

Так, например, у е. Андреевского, к юго-востоку от г. Коврова, на плоской зандровой равнине с абсолютными высотами около 130 м в од­ном из карьеров С. Л. Бреславом 'был описан следующий разрез (свер­ху вниз):

1. Песок желтый, средне- и крупнозернистый.......................................... 0,4—0,6 м

2. Рыхлый комковатый песчанистый суглинок с гнездами песка и валунами до 20 см в поперечнике. Содержит вмятые в него включения подстилающего серого гумусированного суглинка, на котором залегает

•по резкому карманообразному контакту............................................................. до 1 „

3. Серый пористый алевритистый суглинок с разорванным прослоем

темно-серого гумусированного алеврита в 20 см толщиной (видимо, на­рушенная мерзлотой луговая почва) 1,8 м

4. Серо-коричневые алевриты................................................................... 2 „

5. Черные и темно-серые сильно гумусированные суглинки, видимо, представляющие погребенную почву лугового типа. Внедряются вниз

по морозобойным трещинам.................................................................................... 0,4 „

6. Серо-коричневые пористые алевриты................................................. 0,5 ”

7. Красно-бурые валунные суглинки днепровской морены ... ’ ”

В погребенных луговых почвах обнаружена единичная пыльца ели, «.обыкновенной сосны, белоствольной березы, дуба, вяза и орешника, что позволяет сопоставлять их с двумя оптимумами одинцовского межлед­никовья. В таком случае лежащие выше маломощные валунные суглин- ,ки слоя 2 есть все основания считать местной мореной московского оле- деления, а перекрывающие их пески — московскими зандровыми отло­жениями. Аналогичные зандровые пески сплошь одевают здесь обшир­ную волнистую поверхность с абсолютными высотами от 120 до 135— 140 м, считавшуюся до сих пор днепровской флювиогляциальной рав­ниной.

Подобные разрезы в районе г. Коврова не единичны. Почти тожде­ственный ему был* описан, например, в карьере у ст. Ащерино. Здесь буровой скважиной, заложенной на той же зандровой равнине у с. Се- нинские Дворики и также на отметках около 130 м, вскрыты два гори­зонта морен, разделенные песками и алевритами. Описавший эту сква­жину А. А. Смирнов датировал нижнюю морену как окскую, а верхнюю как днепровскую. Однако, кроме сложившейся уже традиции считать верхнюю морену этих мест за днепровскую, никаких оснований для такой датировки не имеется. Нам представляется, в свете всего изло­женного выше, более вероятным ее московский возраст.

К сожалению, на большей части Мещерской низины пока отсутст­вуют находки надежно палеоботанически охарактеризованных местона­хождении одинцовских слоев, являющихся основным репером при выде­лении московских ледниковых образований. Имеющиеся в настоящее время спорово-пыльцевые данные позволяют лишь весьма предположи­тельно судить О возможном их присутствии В некоторых разрезах (у на­селенных пунктов Чаща, Шатура, Туголесский Бор, Тельма, Пески Бе- лоомут Московской области и Криуши, Мулино и Знаменка Рязанской области). Однако сами эти разрезы приурочены к пересекающей Мещер­скую низину меридиональной ложбине стока, частично наследуемой со­временной р. Прой и врезанной в зандровые равнины Окско-Клязьмин­ского междуречья. В этой ложбине, несомненно, присутствуют флювио­гляциальные московские отложения, но связанные уже с транзитным стоком талых ледниковых вод от конечных морен икшинской стадии (см. ниже), располагающихся значительно севернее.

На отрезке от г. Владимира до северных пределов описываемой территории также остается еще немало неясного в отношении границы московского оледенения. Восточнее г. Иванова имеется, правда напор­ная конечноморенная гряда, начинающаяся на левом берегу р Тезы против г. Шуи^Осино'вая гора) и тянущаяся вдоль него к северу до

северу до , „ --- „ается зна­

чительно восточнее, до Палеха и Родников, так что предел распростра­нения московского ледника и здесь не отмечен какими-либо краевыми формами рельефа.

Близ северного рубежа нашей территории, к западу и юго-западу от г. Кологрива на р. Унже, среди обширного моренного плато рассеяны разобщенные камовые всхолмления, сложенные разнозернистыми гра­чиными и валунными песками, а в бассейне р. Шуи содержащие также прослои суглинков и глин (данные М. И. Кордуна и др.). Но и они не отражают положения ледникового края, свидетельствуя лишь о большом развитии участков мертвого льда в примыкавшей к нему полосе ледни­ка, а следовательно, о значительной пассивности последнего.

Эта пассивность краевой полосы льда и отсутствие в связи с этим конечноморенных форм является характерной особенностью максималь­ной стадии распространения московского ледника, часто обусловливаю­щей трудности установления точного положения границы оледенения.

Итак, как можно было убедиться из всего вышеизложенного, гра­ница максимального распространения московского ледника на большой части своего протяжения не сопровождается ясно выраженными крае­выми формами рельефа. Гораздо четче выделяются геоморфологически рубежи других стадий этого ледника.

35 Зак. 861

Федоркино. Однако московская донная морена прослеживается

К востоку от меридиана г. Клина прекрасно видна большая зона краевых образований, прослеживающаяся на расстоянии почти 700 клс и соответствующая выделенной А. И. Москвитиным (1946) икшинской стадии московского оледенения. Она вступает в пределы описываемой в настоящем томе территории в области междуречья Унжи и Сухоны и тянется вдоль левого берега р. Виги к восточной окрнечности Чухлом­ского озера. Далее, сохраняя то же юго-западное направление, она про­должается к г. Галичу (Галичско-Чухломская гряда), а затем, обогнув- восточный конец Галичского озера, к г. Плесу на Волге (Плес-Галич_г ская гряда). После небольшого перерыва эта зона продолжается в виде субширотной дуги конечных морен, проходящей от верховьев р. Тезы к верховьям р. Солоницы несколько южнее г. Фурманова. Отсюда она вновь приобретает юго-западное направление и в виде разрозненной це­почки моренных всхолмлений может быть прослежена западнее г. Ива­нова, где пересекает верховья р. Уводи выше Уводьского водохрани­лища, затем верховья р. Ухтомы восточнее Комсомольска и тянется к западу от Тейкова, к д. Игрищи на р. Ухтоме, левом притоке р. Нерли (Клязьминской), немного западнее меридиана г. Гаврилов Посад (Иг- рищенская гряда, по терминологии А. И. Москвитина, 1967). Сущест­вует представление, что на всем указанном отрезке описываемая крае­вая зона частично переработана и «омоложена» краем верхнеплейстоце­нового калининского оледенения, местами якобы вплотную к ней подсту­павшим (Москвитин, 1954, 1967).

После пересечения долиной р. Нерли (Клязьминской) описываемая зона приобретает субширотное направление и тянется вдоль северной части Клинско-Дмитровской гряды севернее Юрьева-Польского и Загор­ска к Дмитрову, южнее которого образующие ее всхолмления пересека­ются реками Яхромой и Икшей. Отсюда она идет на оз. Сенежское и Солнечногорск и далее южнее Клина на Волоколамск и ст. Шаховскую. Крайним западным ее звеном является, по-видимому, кулисообразно выдвинутая несколько к северу конечноморенная гряда, тянущаяся вдоль побережья р. Держи (правый приток Волги ниже г. Зубцова) от ее истоков до с. Погорелые Городищи.

Не на всем протяжении краевые образования икшинской стадии выражены одинаково ярко и не везде главную роль среди них играют одни и те же генетические типы рельефа. Для Галичско-Чухломской и Плес-Галичской гряд характерно большое развитие линейновытянутых конечноморенных форм. На Клинско-Дмитровской гряде обычно преоб­ладают холмисто-моренные и камовые формы, часто сильно сглажен­ные. Большее значение грядово-моренных форм вновь отмечается на за­паде, начиная от района Волоколамска. Однако независимо от морфо­логических различий отдельных ее отрезков эта зона повсюду фикси­рует длительную остановку ледника. Об этом дополнительно свидетель­ствует то, что с внешней стороны к этой зоне во многих местах примы­кают обширные зандровые поля и ложбины стока талых вод: сюда отно­сятся уже упоминавшиеся зандровые равнины водосборов Немды и Ней к западу от р. Унжи, а также расположенный южнее обширный Ива­новский зандр, занимающий большую часть водосборов рек Уводи и Тезы, и тесно примыкающий к нему Нерль-Клязьминский зандр. Сли­ваясь, все эти равнины образуют широкое поле флювиогляциальных песков на левобережье р. Клязьмы ниже г. Владимира. Западнее, где конечные морены икшинской стадии насажены на высокое плато Ополья, образующее восточную оконечность Клинско-Дмитровской гряды, зандры не примыкают к ним непосредственно. От конечных морен здесь отходят узкие ложбины стока талых вод, сопровождающие долины рек Колокши и Пекши и только на левобережье р. Клязьмы открывающиеся

к широкой флювиогляциальной равнине. Но и от нее далее на юг талые воды, по-видимому, стекали по уже упоминавшейся выше меридиональ­ной ложбине стока, пересекающей вкрест Мещерскую низину, направ­ляясь к нынешней долине р. Оки. Еще дальше на запад вновь появля­ются обширные зандровые равнины, по-прежнему отделенные, однако, от конечноморенной зоны высотами Клинско-Дмитровской гряды, про­резанными лишь узкими ложбинами стока. Таковы площади флювио­гляциальных песков в водосборах рек Большой Киржач и Шерна к югу от г. Александрова и Верхне-Клязьминская зандровая равнина севернее г. Москвы.

В западной части описываемой территории краевые формы релье­фа, связанные со стадиальными остановками сокращавшегося москов­ского ледника, образуют гораздо более сложную систему, при совре­менной степени ее изученности не поддающуюся еще вполне однознач­ной расшифровке. Наиболее четко здесь выделяется далеко выдвинутая к югу конечноморенная зона, которую можно назвать Спас-Деменской. Самым западным ее звеном являются конечноморенные всхолмления, начинающиеся в 25—30 км к юго-востоку от г. Смоленска и протяги­вающиеся в виде четкообразной цепи вдоль южного склона озеровид­ного расширения долины Днепра до окрестностей с. Глинки. Кулисооб­разно к югу здесь выдвинута короткая конечноморенная гряда, распо­ложенная в истоках р. Остра. Далее следует дугообразно изогнутая цепь конечных морен восточнее Ельни, непосредственно переходящая в великолепно выраженную валообразную конечноморенную гряду, протянувшуюся от г. Спас-Деменека на восток и северо-восток вдоль старого Брестского шоссе на расстояние около 50 км. Далее, начинаясь несколько западнее г. Мосаль-ска, к юго-востоку от г. Юхнова протяги­вается широкая полоса, в пределах которой разбросаны моренные холмы, не объединенные в закономерно ориентированные цепи. Этот отрезок .Спас-Деменской конечноморенной зоны настолько тесно сбли­жен с описанными ранее краевыми формами, отмечающими границу максимального продвижения московского ледника между г. Мещовском. и Калугой, что разделить их довольно трудно. Особенно это касается участка, пересекаемого г. Угрой на отрезке от г. Южнова до впадения р. Суходрева. Здесь холмисто-моренные, а, возможно, частично и камо- вые формы рельефа начинаются от -самой границы московского оледене­ния и заполняют полосу шириной до 30 км.

От низовьев р. Угры продолжением собственно Спас-Деменской зоны, по-видимому, следует считать полосу моренных холмов, протяги­вающихся в северном направлении между городами Медынью и Мало­ярославцем к г. Верее. Вблизи этого последнего, кулисообразно к во­стоку возникает серия линейновытянутых в меридиональном -направле­нии моренных гряд, располагающихся прямо на продолжении друг друга и прослеживающихся от водораздела Протвы и Москвы через ст. Дорохово и далее восточнее г. Рузы к оз. Тростенскому и с. Ново­петровское, где они почти под прямым углом подходят к описанной вы­ше широтной конечноморенной зоне икшинской стадии. Эта меридио­нальная полоса краевых форм вместе с Спас-Деменской конечноморен­ной зоной очерчивает как бы контуры обширного ледникового языка, далеко выдвигавшегося к югу. Спас-Деменская конечноморенная зона, видимо, соответствует ранней стадии сокращения этого языка, вначале проникавшего до максимальной границы московского оледенения, когда возникли конечные морены у Мещовска и Рославля.

Эта максимальная стадия названа Г. И. Горецким (1966) сожской. Ее хроноло­гические соотношения с максимальной стадией в районе г. Москвы и восточнее, 35*

названной А. И. Москвитиным (1946) бронницкой, не вполне ясны, так как из на­бросанной нами картины вытекает их возможная асинхронность.

Севернее Спас-Деменской конечноморенной зоны, внутри очерчен­ного ею и ее возможным меридиональным продолжением ледникового языка, намечаются еще две, менее ясно очерченные зоны краевых форм. Первая из них, іВяземская, на западе начинается группой всхолмлений по левому берегу Днепра у его слияния с р. Вязьмой. Далее следует обширное поле холмисто-моренного и камового ландшафта, в пределах которого расположен г. Вязьма. Это поле, достигающее почти 50 км в поперечнике, отличается во многих своих участках очень большой рез­костью и свежестью форм рельефа. Восточнее Вяземская зона как бы раздваивается. Ее южным продолжением можно считать полосу разоб­щенных моренных всхолмлений, прослеживающуюся в направлении Вереи. Главное, северное, продолжение образуют конечноморенные и частично камовые всхолмления, протягивающиеся через г. Гжатск к пра­вобережью р. Москвы у г. Можайска и наиболее четко развитые в райо­не Уваровки.

Наконец, еще севернее можно выделить наименее ясно обособлен­ную зону краевых образований, которая, возможно, является западным окончанием конечных морен икшинской стадии. Она начинается на ле­вом берегу р. Рузы Вблизи оз. Тростенского и тянется к с. Карманову на р. Яузе, правом притоке Гжати. На всем этом протяжении ее отде­ляет от проходящей параллельно ей с севера икшинской зоны только четковидная цепь узких депрессий, выполненных флювиогляциальными отложениями. Западным продолжением этой зоны можно считать группы моренных всхолмлений севернее г. Сычевки между истоками Днепра и Обши и вдоль долины последней выше г. Белого.

Обращает внимание, что все перечисленные здесь три зоны крае­вых стадиальных образований как бы сходятся в одном узле в районе Верея — Можайск—-Руза. Это заставляет рассматривать их как отра­жение местных стадий отступания описанного выше западного языка московского ледника. Ледниковый край задерживался на этих рубежах достаточно долго, так что там смогли образоваться сопровождающие их крупные поля зандровых песков. Особенно большие зандровые рав­нины примыкают с внешней стороны к Спас-Деменской конечноморен­ной зоне в ее западной части. С Вяземской зоной сопряжен обширный Угринский зандр, занимающий большую часть водосбора р. Угры запад­нее г. Юхнова и через занятую песками депрессию бассейна р. Осьмы продолжающийся по левобережью Днепра к югу от г. Дорогобужа. С самой северной из выделенных зон краевых образований связана система относительно менее крупных полей зандровых песков, занимаю­щих полуизолнрованные понижения или образующих довольно прихот­ливую сеть ложбинообразных понижений с общим направлением стока в сторону долины р. Москвы. Если даже эту зону считать относящейся к какой-то особой стадии отступания ледника, то сопровождающие ее зандры трудно отделить от зандров икшинской стадии.

В настоящее время можно с достаточной уверенностью утверждать, что в течение московского времени имело место одно значительное ин­терстадиальное потепление климата, когда льды отступали к северу от описываемой территории. В этом отношении особенно убедительны ис­следования В. В. Писаревой (1965), обосновывающие на довольно боль­шой площади левобережья Волги между Плесом и Костромой сущест­вование внутримосковского интерстадиала, названного ею костромским. Из приводимых ею разрезов одним из наиболее показательных явля­ется разрез буровой скважины, пройденной на водораздельном плато

у д. Захарьине, немного северо-восточнее г. Плеса. В ней вскрыты сверху вниз (интервалы глубин в м):

1. Суглинок плотный, с гравием и валунами гранита, песчаника,

сланца, известняка, кремня (морена)............................................... ■ . . . 0 0__ 13 0

2. Песок гравийный......................................................................................... 130__ 16 0

3. Суглинок валунный (морена)............................................................. 16 0_____ 46 0

4. Песок мелкозернистый.............................................................................. 4б’б__ 49 3

5. Песок тонкозернистый, с.............................................. единичной галькой__ 49Д 49’э

6. Глина ленточная................................................................... . . . 49 9__ 57 4

7. Песок тонкозернистый .............................................................................. 57’4_ 58 35

8. Песок с прослоем темной супеси........................................................ 58 35__ 58 95

9. Песок мелкозернистый ........................................................................ 58 95___ 63 70

10. Глина ленточная............................................................................. 63 70______ 64 75

11. Суглинок с гравием и галькой (морена)........................................ . 64,75 70*55

12. Песок мелкозернистый, с угловатой галькой кремня .... 70^55—76Д5

13. Песок мелкозернистый, с угловатой галькой кремня .... 76,15 76,90

14. Суглинок серо-желтый, легкий, с включениями гумуса . . . 7640—80*50

15. Суглинок светло-серый, легкий.............................................................. 80,50 82^60

16. Суглинок серый легкий . ............................................................... ’ 82 60______ 83 90

17. Суглинок с линзами песка и гравия в основании слоя . . 8390—8540

18. Песок тонкозернистый........................................................................... 85*40—85^65

19. Суглинок с гравием и галькой (морена)............................................ 85,65___ 139,5

Таким образом, в этой скважине пройдено три горизонта морен. Спорово-пыльцевая диаграмма, составленная для слоев, разделяющих среднюю и нижнюю морены в этой скважине, по типу оказалась очень сходной с диаграммами одинцовских слоев. Тем самым возраст нижней морены определяется как днепровский, а средней — как московский. В слоях, разделяющих среднюю и верхнюю морены, установлены явно интерстадиальные спорово-пыльцевые спектры, позволяющие обе мо­рены отнести к одному и тому же московскому оледенению.

Аналогичные разрезы интерстадиальных внутримосковских слоев вскрыты рядом буровых скважин в неподалеку расположенных селе­ниях Холипино, Лунево и Рыболовка. На основании сопоставления по­строенных для них спорово-пыльцевых диаграмм В. В. Писарева дает следующую схему развития растительного покрова в течение костром­ского интер ста диала:

I. Березовые и сосновые леса (Холипино, Лунево, Рыболовка).

II. Леса с пихтой (Захарьино, Холипино, Лунево, Рыболовка).

III. Березовые, сосновые и еловые леса (Захарьино, Холипино, Рыболовка).

IV. Березовые леса (Захарьино).

В смежном районе к югу от долины Волги две московские морены, разделенные интерстадиальными слоями, установлены Г. В. Абрамовым. Они вскрыты буровыми скважинами северо-восточнее г. Фурманова, в тылу фурмановской конечноморенной дуги. Палинологическая харак­теристика интерстадиальных слоев оказывается здесь очень сходной с характеристикой костромского интерстадиала, по В. В. Писаревой. Для них типичны лесные спорово-пыльцевые спектры (60—67% древес­ной пыльцы) с преобладанием хвойных (ель — 39—53%, сосна — 32— 40%), малым содержанием ольхи (1—11%), постоянным присутствием наряду с древовидной березой (4—23%) также и карликовой (2,5— 12%) и практическое отсутствие широколиственных пород, за исключе­нием единичных пыльцевых зерен граба и липы, наряду с которыми, также в единичных зернах, встречен сибирский кедр.

Подобное же расщепление московской морены на два горизонта, разделенные интерстадиальными слоями, констатировано и севернее, в районе Галича (данные С. И. Гольца). Особенно интересен разрез буровой скважины, пройденной над бровкой рассмотренного выше обна­жения одинцовских межледниковых слоев в овраге Полудневном

у д, Горки на с&вериом берегу Галичского озера, которое было описано А. И. Москвитиным (1954, 19616). Эта скважина вскрыла (сверху вниз):

1. Суглинок валунный (в составе валунного материала преобладают се­рый известняк, гранит.) с окатышами шоколадной глины 7,4 л

2. Песок мелкозернистый, пылеватый, серый, с редкой галькой извест­няка и серого песчаника 5,1 „

3. Суглинок песчаный, коричнево-бурый, с галькой и гравием светло­

серого известняка, зеленовато-серого песчаника, кварца и окатышами шо­коладной глины 4,0 „

4. Песок мелкозернистый, зеленовато-серый, слабослюдистый, слабогли­нистый - ,

Слой 4 представляет собой верхнюю часть одинцовской межледни­ковой толщи, над которой располагается два моренных горизонта. В пыльцевоьГ спектре из разделяющего их слоя 2, по данным Т. Г. Сви­ридовой, содержится преимущественно пыльца хвойных (ель, сосна) и березы с незначительной примесью пыльцы широколиственных пород (орешник, вяз, липа). По всему его разрезу отмечается пыльца карли­ковой березы.

Как можно заметить, упомянутые местонахождения интерстадиаль­ных слоев располагаются либо в тылу Плес-Галичской гряды и ее южного продолжения, либо в ее пределах. Поэтому невольно возникает предположение, не разделяет ли и костромской интерстадиал В. В. Пи­саревой максимальную и икшинскую стадии московского оледенения.

Это, казалось бы, наиболее естественное предположение не вяжется с данными Г. В. Абрамова, указывающего на то, что разрезы с двумя московскими моренами наблюдались им также в области Ивановского зандра, в частности в районе д. Би­бирево и даже восточнее, к югу от Вичуги, т. е. вплоть до границы максимального распространения московского ледника. Также и С. И. Гольц считает, что во время стадии, отложившей верхнюю из московских морен, ледник продвигался к востоку от Плес-Галичской гряды и что именно с этой стадией связано образование камовых всхолмлений, развитых восточнее оз. Галичского. При таком допущении пришлось бы, очевидно, считать, что было две стадии оледенения, достигавших границы его наибольшего распространения, а икшинская стадия является еще одной более позд­ней стадией отступания. Однако принять такую точку зрения нельзя до получения дополнительных убедительных фактов. Дело в том, что расщепление донной морены горизонтами песков в довольно широкой краевой полосе ледника может быть явле­нием чисто местным, связанным с небольшими осцилляторными подвижками ледни­кового края, ничего общего с крупными стадиями оледенения не имеющими. Поэтому пока на внешней стороне зоны краевых образований икшинской стадии не найдено хорошо палинологически охарактеризованных интерстадиальных слоев в отчетливых стратиграфических соотношениях, оба изложенных предположения должны рассматри­ваться как правомерные.

Западнее, вплоть до Волоколамского района, данные о расщепле­нии московской морены на два горизонта имеются только для полосы краевых образований икшинской стадии и севернее расположенных ча­стей территории. Так, И. И. Шипилов выделяет две московские морены на севере Юрьевского Ополья, считая что верхняя из них распростра­няется здесь даже несколько южнее конечных морен икшинской стадии. Аналогичные данные имеются для окрестностей Икши в Дмитровском районе. В пределах Верхневолжской низины две московские морены выделяет Г. Ф. Симонова в Кимрском, Калязинском и Талдомском рай­онах. При этом, по ее данным, верхняя из них на большей части пло­щади размыта, отсутствуя, например, повсюду между Иваньковым и Калязиным и сохранившись преимущественно в Талдомском районе на правом и в Калязинском — на левом берегах Волги, сплошным же рас­пространением пользуется только нижняя.

Надо оговориться, однако, что для Верхневолжской низины этот вопрос вообще является неясным, поскольку здесь возможно присутствие более молодой калинин­ской морены, отличить от которой московскую при отсутствии палинологически оха­рактеризованных межледниковых и интерстадиальных отложений крайне трудно.

В еще большей мере это касается территории Конаковского района, где две москов­ские морены выделяются Н. Г. Бородиным, как об этом уже сказано выше в связи с обсуждением возможного возраста межледниковых отложений у Алхимкова. Более достоверно наличие двух московских морен в Высоковском и Волоколамском районах, где, по данным О. Н. Лаврович, они прослеживаются на значительном расстоянии, разделяясь выдержанным горизонтом песков мощностью от 4 до 9 .к. К сожалению’ во всех указанных случаях достоверно интерстадиальные слои не обнаружены. ’

Значительно сложнее обстоит дело ,в западной части описываемой территории. В области того узла, в котором сходятся выделенные нами выше стадиальные конечноморенные зоны, московские ледниковые об­разования нередко расщепляются на несколько горизонтов межморен­ными песками, как, например, в треугольнике Уваровка— Можайск — Волоколамск. Однако подобные локальные осложнения строения ледни­ковой толщи типичны для зон краевых образований вообще и широкого стратиграфического значения не имеют. Более существенны данные, имеющиеся по Смоленской и частично сопредельным районам Калуж­ской области. Так, С. М. Шик (19616) указывает на признаки погребен­ной почвы в слоях, разделяющих два горизонта московских морен в Юхновском районе, а в некоторых пунктах Смоленской области, на­пример у с. Маслово, описывает маломощные озерные суглинки, нахо­дящиеся в тех же условиях залегания. Существование двух горизонтов московских морен отметил В. В. Дашевский для Монастырщинского и Т. И. Столярова для южной части Смоленского районов. Вполне вероят­но, как полагают Ф. И. Урусбиева и Н. А. Молгачева, что межморен­ные слои разрезов у с. Матово Дзержинского района и близ деревень Городок и Федоровка Ельнинского района, иногда сопоставляемые с красноборским похолоданием одинцовского межледниковья, факти­чески являются внутримосковскими интерстадиальными. Если учесть все эти факты, то создается впечатление, что в западной части терри­тории межморенные интерстадиальные внутримосковские слои просле­живаются гораздо южнее, чем в восточных ее частях.

Наиболее важными членами комплекса отложений, слагающих московский горизонт, являются донные или основные морены. На всем пространстве от южной границы московского оледенения и до перифе­рических конечноморенных зон верхнечетвертичных оледенений москов­ские донные морены облекают сплошным чехлом рельеф, залегая на днепровско-московских межморенных отложениях, днепровской морене, а на высоких доледниковых водоразделах местами и прямо на корен­ных породах. Если отвлечься от случаев расщепления на два горизонта, то этот моренный чехол характеризуется довольно постоянной мощ­ностью, сильно возрастающей лишь на конечных моренных и в погре­бенных ложбинах. Так, на древнем Смоленском доледниковым плато (Починковский, Смоленский, Сафоновский, Андреевский, Сычевский районы Смоленской области и Бельский район Калининской области) наиболее обычны мощности 10—20, реже 25—30 м. Те же значения характерны для Уваровского и Можайского районов Московской обла­сти, в ближнем Подмосковье они снижаются до 5—15 м. В'центральной части Клинско-Дмитровской гряды мощности вновь доходят до 30 м, но затем уменьшаются на восток к Юрьевску и Владимирскому Ополью, где обычно колеблются в пределах 6—10 м, не превышая 15—20 ж. Мощность морены на Галичско-Чухломской возвышенности обычно рав­на 5—10 At, редко достигая 15—30 м.

Западнее границы верхнечетвертичлых оледенений московская мо­рена практически повсеместно развита под более молодыми моренами, нередко отделяясь от них толщей микулинских межледниковых образо­ваний. В той части Верхневолжской низины, где спорадически развита донная морена калининского оледенения, мощность московской морены практически не меняется по сравнению с приведенными выше цифрами, составляя обычно ГО—20 м, только в Ростовском и Кимрском районах она возрастает местами до 40, а в Конаковском до 30 м. Мало меняется толщина московской морены далее на запад вплоть до осташковских конечных морен. В тылу этих конечных морен она сохранилась уже по существу только в погребенных домосковских эрозионных ложбинах, а на древних водоразделах в подавляющем большинстве случаев уни­чтожена. По данным Г. С. Третьякова, от западного склона погребен­ного Валдайского карбонового плато к Приильменской низине мощность московской морены даже в погребенных ложбинах не превышает 10 м. Примерно такие же условия залегания и мощности московской морены указывает Т. И. Столярова для Осташковского района: здесь она также отсутствует на погребенных водоразделах, а в древних ложбинах не превышает 5—7 м. Аналогичные данные имеются и для расположенной юго-западнее Торопецкой гряды.

Подобная картина представляется вполне закономерной, поскольку северо-западные районы описываемой территории располагаются ближе к центру четвертичных оледенений, где экзарация ложа движущимися льдами должна была сказываться интенсивно. Однако нужно огово­риться, что датировка самой московской морены здесь часто весьма ус­ловна, так как под заведомо микулинскими отложениями могут лежать и непосредственно более древние морены.

Значительные «раздувы» мощностей московской морены до 50— 60 м обнаружены в области .конечноморенных гряд. Особенно велика толщина моренного покрова на конечных моренах в Уваровском и Клинском районах Московской области, составляя 90—100 м.

Многочисленные естественные обнажения московской морены в по­лосе шириной от 120 до 270 км, считая между границей ее максималь­ного распространения и краевыми образованиями верхнечетвертичных оледенений, позволяют дать довольно разностороннюю характеристику ее литологии.

Почти повсюду она сложена суглинками и супесями, большей частью красно-бурых оттенков, как правило, в различной степени изве- суковистыми. Там, где ее покров утоняется до 1 м, она становится рых­лой. В отличие от днепровской, в московской морене не наблюдается столь резкого преобладания осадочных пород над кристаллическими.

За последнее время накопилось некоторое количество аналитиче­ских данных по минеральному составу московских морен, которые позво­ляют сделать достаточно определенные выводы. Как видно из табл. 18, все московские морены, независимо от расчленения их местами на два горизонта, отличаются большой общностью состава тяжелой фракции. Кроме того, намечается та же закономерность изменения минерального состава морены при перемещении с северо-востока на юго-запад, кото­рая выявлена и для более древней днепровской морены: в указанном направлении уменьшается содержание минералов эпидот-цоизитовой группы, что связано, видимо, с влиянием пород, слагающих ледниковое ложе. Самой характерной чертой, хорошо отличающей московские мо­рены от днепровских, является повышенное содержание в них роговых обманок, доходящее иногда до 40—46% от суммы всех прозрачных ми­нералов тяжелой фракции. Этот признак настолько устойчив, что им, по-видимому, уже сейчас можно пользоваться как одним из критериев противопоставления московской морены более древним моренам, во всяком случае в области, не покрывавшейся более молодыми верхнечет­вертичными оледенениями.

Таблица 18

Средний минеральный состав московской морены (в %)