ТРИАСОВАЯ СИСТЕМА

На рассматриваемой территории присутствуют лишь отложения нижнего отдела триасовой системы. Распространены они в пределах всей Московской синеклизы, но на меньшей площади, чем подстилаю­щие их образования татарского яруса пермской системы.

Проведенные за последние годы геологосъемочные исследования установили более широкое развитие триасовых отложений, чем это представлялось ранее. В настоящее время они известны на большей части Костромской, Ярославской и Ивановской, а также на востоке Калининской и севере Владимирской областей (рис. 64). Мощность их закономерно нарастает с юго-запада на северо-восток и достигает 246 м в районе г. Галича (рис. 65).

Первые указания на присутствие триасовых отложений на рас­сматриваемой территории имеются в работах Г. П. Гельмерсена (1841, а), Д. Н. Соколова (1842),'Р. И. Мурчисона (1841) и других, однако первым исследователем, обоснованно выделившим здесь нижний триас среди пестроокрашенных надцехштейновых отложений, был

С. Н. Никитин (1883а). Он отнес к триасу пестроцветные породы бас­сейна р. Ветлуги («ярус пестрых мергелей») на основании находок в них у с. Большая Слудка щитков и зубов лабиринтодонтов со слабо развитой зубной полостью, а также зубных пластинок двоякодышащей рыбы.

Вопреки взглядам С. Н. Никитина, А. А. Штукенберг, П. И. Кротов, А. В. Нечаев и другие относили всю толщу пестроцветных отложений к пермской системе, считая ее аналогом цехштейна. В 1916 г. Н. Н. Яковлев обработал коллекцию фауны из Костромской и Вологод­ской губерний и подтвердил выводы С. Н. Никитина о триасовом воз­расте верхней части «яруса пестрых мергелей».

Первая дробная стратификация нижнетриасовых отложений была 'Предложена Н. Г. Кассиным в 1928 г., выделившим в их составе в бас­сейнах рек Вятки и Кобры три свиты (X, XI и XII), причем в последней был обнаружен череп амфибии Wetlugasaurus angustifrons Riab. Нижние две свиты отнесены к нижнему триасу условно по содержанию в них кремневых и кварцитовых галек, не свойственных пермским отложениям.

М. И. Соколов (1929) и И. И. Кром (1933 г., 1934.) дополнительно собрали фауну из пестроцветных отложений бассейнов Унжи и Ветлуги, подтверждающую их нижнетриасовый возраст. Границу между перм-

‘ Рис. 64. Схематическая карта распространения нижнетриасовых отложений

/ — ветлужская серия, нижняя подсерия; 2 — ветлужская серия, верхняя подсерия; 3— баскунчак- ская (?) серия, федоровский горизонт; 4 — граница распространения нижнетриасовых отложений; 5 — геологические границы; 6~ граница территории, рассматриваемой в настоящем томе

Рис. 65. Карта изопахит ветлужской серии

/ — местоположения скважин и мощность вскрытых ею ветлужских отложений; 2 — местоположе­ния скважин, вскрывших неполную мощность ветлужских отложений; 3 — изопахиты через 40 м\ -4 — то же, через 20 м; 5 — граница распространения ветлужских отложений; 6 — граница терри­тории, рассматриваемой в настоящем томе

скими и триасовыми отложениями И. И. Кром предложил проводить по исчезновению їв триасе прослоев известняка.

А. Н. Мазарович (1934, 1939 а) заменил термин «ветлужокий гори­зонт», впервые предложенный Г. Н. Фредериксом (1919) для верхней части пестроцветной толщи, «ветлужоким ярусом» и в бассейне р. Вят­ки разделил его на две свиты: нижнюю — бережанекую и верхнюю — бузулукскую.

И. А. Ефремов (1937, 1955) выделил в отложениях нижнего триаса две фаунистические зоны: 1) бентозуховую, характеризующуюся пре­обладанием неорахитомных лабиринтодонтов (Benthosuchus, Wetluga- saurus) с подчиненным положением рептилий (псевдозухий, ринхоцефа­лов и проторозавров) и 2) капитозавровую, для которой характерны более прогрессивные стереоспондильные лабиринтодонты (роды Capito- saurus и Trematosaurus).

В конце 30-х годов из Верхнего Поволжья был описан целый ряд новых видов лабиринтодонтов (Гартман-Вейнберг, Кузьмин, 1936; Кузь­мин, 1928, 1935), впоследствии переписанных И. А. Ефремовым (1940, 1941). Нижнетриасовые отложения были отнесены Е. М. Люткевичем (1939 г.) к ветлужокому ярусу.

А. И. Зоричевой (1941) для области Вятско-Северодвинских водо­разделов (бассейны Юга, Моломы, Вохмы и Великой) была предло­жена местная трехчленная стратиграфическая схема триасовых отложе­ний с выявлением окатьевской, касьяновской и верходворской свит.

В послевоенный период начинается детальное литолого-палеонто­логическое изучение нижнетриасовых отложений в связи с проведением среднемасштабного геологического картирования на территории Москов­ской синеклизы.

С 1949 по 1952 г. в Костромском Поволжье и в бассейне р. Ветлуги проводили работы геологи ВНИГНИ (В. В. Белов, В. П. Ступаков, Д. Л. Фрухт и др.). Их исследованиями подтверждено наличие нижне­триасовых отложений в этом районе.

Работами Я. С. Никитина в 1952 г. установлено наличие отложений нижнего триаса в Пошехонье-Володарском районе.

Большой вклад в изучение стратиграфии нижнетриасовых отло­жений был внесен работами геологов Средне-Волжского геологического управления: Г. И. Бломом, В. И. Игнатьевым, И. С. Муравьевым, Б. В. Селивановским и другими, изучавшими их в бассейнах рек Вятки, Ветлуги и Керженца. Г. И. Блом и В- И. Игнатьев (1955) предложили разделить ветлужскую свиту этого 'района на пять горизонтов, пред­ставляющих собой пять законченных ритмов осадконакопления.

В 1958 г. на Всесоюзном совещании по уточнению унифицирован­ной схемЫ” стратиграфии мезозойских отложений Русской платформы іветлужский и баскунчакский ярусы) принятые ранее на совещании 1954 г. в Ленинграде, было решено рассматривать в ранге серий; вет­лужскую серию было предложено считать соответствующей индскому ^ЯРУ^СУ> баскунчакскую — оленекокому. Для Волго-Вятского междуречья была принята пятичленная схема Г. И. Блома, по которой нижние четыре горизонта (рябинский, краснобаковский, шилихинский и Спас­ский) относятся к ветлужокой серии, а верхний (федоровский) —к бас- кунчакской.

Д. Л. Фрухт (1958, 1960) в пределах центральных районов Русской платформы условно, без достаточной палеонтологической характери­стики, выделяет три толщи.

Проведенные за последние годы геологосъемочные работы (Г. И. Блом, М. Г. Эдлин, Л. В. Малицкая, Т. Я. Юнанидзе, М. Л. Ши­лова, А. М. Клеванский, В. Ф. Табачков, Г. В. Абрамов, Т. Н. Штыха- люк, В. Р. Лозовский, А. И. Евсеенков, А. А. Медем, П. А. Большакова,

A. Г. Олферьев, Г. Ф. Симонова, А. А. Семенов, И. И. Шипилов, С. В. Алехин, Н. И. Строк, Е. А. Фетищева, С. Я. Гоффеншефер,

B. П. Гей, В. Б. Соколова и др.) значительно уточнили границы распро­странения, литологический состав, мощности нижнетриасовых отложе­ний, а также дополнили их палеонтологическую характеристику.

В. Р. Лозовским (1965, 1967) для бассейнов Унжи, Ветлуги и Юга была предложена трехчленная схема нижнетриасовых отложений с вы­делением (снизу вверх) вохминского (первоначально в 1965 г. неудачно названного филейским), вахневского и федоровского горизонтов.

За последние годы появилось много работ, посвященных описанию фауны и флоры из нижнего триаса Костромского и Ярославского По­волжья и смежных областей. Спорово-пыльцевые комплексы нижне­триасовых образований изучены В. С. Малявкиной (1960 а, б) и М. К- Кюнтцель (1965). Н. И. Новожилов (I960) описал новые виды конхострак из Ярославской области.

Остракоды из этих отложений были изучены 3. Д. Белоусовой (1961) и Е. М. Мишиной (1962 г., 1964 г., 1965 а, 1966). 3. Д. Белоусова выделила ряд новых видов, свойственных только триасовым отложе­ниям. Значительное количество новых видов и родов триасовых остра- код описала Е. М. Мишина. Наряду с большим значением работ Е. М. Мишиной (выделение большого количества новых видов, просле­женных в последние годы многими палеонтологами на обширной терри­тории Русской платформы), необходимо отметить, что распространение руководящих видов по разрезу является гораздо более широким и слож­ным, чем это представляется данному исследователю, и несомненно тре­бует дальнейшего изучения.

В 1965 г. Г. И. Блом заканчивает большую сводную работу, в кото­рой приводится подробное описание нижнетриасовых отложений Мос­ковской синеклизы, Волжско-Камской впадины и северо-западной час­ти Прикаспийской синеклизы. Ветлужские отложения автор подразде­ляет на четыре ритмически построенных горизонта, которые имеют свое­образную фаунистическую характеристику. В результате позднейших исследований некоторые данные, изложенные в этой работе, были уточнены (Молин, 1965; Твердохлебов, 1967 г.; Лозовский, 1967; Гор- баткина, Строк, 1967 г.).

Большинство исследователей, производивших среднемасштабную геологическую съемку в пределах Московской синеклизы, пользовались схемой Г. И. Блома. Однако при этом выделение горизонтов производи­лось не всегда правильно, что привело к ряду неувязок.

Не существует единого мнения о возрасте сероцветной толщи с Pleuromeia rossica N е і b., широко развитой в Угличско-Костромском Поволжье. А. И. Евсеенков, А. А. Медем, Е. М. Мишина (1965 а, 1966) и другие считают, что она соответствует шилихинскому горизонту схемы Г. И. Блома. Н. И. Строк и Т. Е. Горбаткина после изучения стратоти­пических разрезов в бассейне р. Ветлуги в 1967 г. пришли к выводу, что сероцветная толща соответствует спасскому горизонту, а нижняя (красноцветная) толща, сопоставлявшаяся ранее (Семенов, 1966 г.; Строк, 1967 г.; Фетищева, 1967 г.; Гоффеншефер, 1968 г.) с рябинским и краснобаковским горизонтами, отвечает трем нижним горизонтам схемы Г.

Сопоставление стратиграфических схем нижнє

Ярославского Поволжья как аналог краснобаковского и шилихинского ■горизонтов. В. Р. Лозовский (1967) пришел к выводу, что вохминский горизонт, сопоставляющийся им ранее с рябинским и краснобаковским горизонтами схемы Г. И. Блома, правильнее соотносить с тремя ниж­ними горизонтами.

В настоящей работе для данной территории в нижнетриасовых отложениях выделяются ветлужская и баскунчакская (?) серии. Отло­жения ветлужской серии подразделяются на две подсерии — нижнюю и верхнюю (табл. 11). Нижняя подсерия соответствует нижней (красно­цветной) толще западных районов, филейской свите В. М. Люткевича (1939, 1955), вохминскому горизонту В. Р. Лозовского (1967) и может •быть сопоставлена с тремя нижними горизонтами схемы Г. И. Блома (1960 а, 1965 г.). Верхняя подсерия соответствует сероцветной и красно­цветным толщам западных районов, спасскому горизонту схемы

Таблица 11

триасовых отложений Московской синеклизы

Г. И. Блома и вахневскому горизонту В. Р. Лозовского. Федоровский горизонт, как аналог баскунчакской серии, ввиду отсутствия палеонто­логических доказательств, на данной территории выделяется условно.